1913年3月20日，宋教仁受袁世凱邀請(qǐng)，從上海前往北京，國(guó)民黨大佬黃興、陳其美前往火車(chē)站送行。就在檢票口處，一聲槍響劃破平靜，殺手一槍擊中宋教仁腹部。宋教仁隨即被緊急送往醫(yī)院救治，終因傷勢(shì)過(guò)重，于3月23日不幸離世。

這起案件的偵破速度并不算慢，遇刺三天后，巡捕從一位古董商人處獲得線索，順利逮捕了上海青幫頭目應(yīng)桂馨，并在其家中抓獲了行兇刺客武士英。

與此同時(shí)，警方還搜出大量電報(bào)，這些電報(bào)主要發(fā)送給兩人：一是洪述祖，二是黃興。發(fā)給黃興的電報(bào)并無(wú)特殊內(nèi)容，多為協(xié)助打理財(cái)務(wù)相關(guān)事宜；而發(fā)給洪述祖的電報(bào)，內(nèi)容則全部與暗殺宋教仁有關(guān)。

先向大家介紹洪述祖的身份——他當(dāng)時(shí)擔(dān)任內(nèi)閣總理趙秉鈞的秘書(shū)，而趙秉鈞又是袁世凱的核心心腹。由此可見(jiàn)，武士英和應(yīng)桂馨作為刺殺行動(dòng)的執(zhí)行者，身份基本可以確定。但真正的幕后黑手，卻有四位嫌疑人，分別是洪述祖、趙秉鈞、袁世凱，以及一位國(guó)民黨內(nèi)部人士。這位我們留到后面詳細(xì)說(shuō)明。

第一位嫌疑人，也是大家最熟悉的一位——袁世凱。認(rèn)為袁世凱是主謀的，大多是國(guó)民黨成員。比如3月26日，孫中山會(huì)見(jiàn)日本駐上海總領(lǐng)事永吉明時(shí)就曾表示：“宋教仁暗殺事件事頗重大，原以大總統(tǒng)之高位，竟用此種卑劣之手段，實(shí)所不能容忍。”

國(guó)民黨給出的理由也很直接：應(yīng)桂馨、洪述祖與宋教仁無(wú)冤無(wú)仇，沒(méi)有理由平白無(wú)故對(duì)他痛下殺手，背后必然有袁世凱和趙秉鈞在暗中指使。而袁世凱的動(dòng)機(jī)，就是反對(duì)政黨內(nèi)閣——宋教仁是主張政黨內(nèi)閣最堅(jiān)定、最有力的人，一旦宋教仁當(dāng)選總理，袁世凱的權(quán)力就會(huì)被大幅削弱，因此他才會(huì)痛下殺手。

這番說(shuō)法乍一聽(tīng)合情合理，但終究只是推論，是否有實(shí)際證據(jù)支撐呢？還真有一封關(guān)鍵電報(bào)，由洪述祖發(fā)給應(yīng)桂馨，其中一句寫(xiě)道：“面呈總統(tǒng)閱后，瑟坡起既有把握，希望進(jìn)行。”通俗來(lái)說(shuō)就是：我已將計(jì)劃呈交袁世凱總統(tǒng)審閱，總統(tǒng)表示認(rèn)可，若你有把握，便可放手實(shí)施。

但這里有個(gè)關(guān)鍵誤區(qū)——這個(gè)計(jì)劃，根本不是暗殺計(jì)劃！我們找到了2月份應(yīng)桂馨給國(guó)務(wù)院發(fā)的電報(bào)，里面寫(xiě)得很清楚：“已向日本購(gòu)孫、黃、宋烈士（此處應(yīng)為筆誤，實(shí)為宋教仁）照片集，印10萬(wàn)冊(cè)，從橫濱發(fā)行，需發(fā)行費(fèi)用30萬(wàn)。”

這30萬(wàn)經(jīng)費(fèi)，正是解開(kāi)這起懸案的關(guān)鍵。結(jié)合兩封電報(bào)的內(nèi)容不難看出：應(yīng)桂馨從日本購(gòu)置了宋教仁的負(fù)面材料，計(jì)劃印制成小冊(cè)子廣泛發(fā)行，以此敗壞宋教仁的名聲。

洪述祖得知該計(jì)劃后，隨即向袁世凱匯報(bào)，袁世凱表示“你有把握便放手去做”。至于這30萬(wàn)經(jīng)費(fèi)，電報(bào)中也明確約定：“將宋聘案情及趙淑芝提票時(shí)寄來(lái)”，意思是：想要獲得經(jīng)費(fèi)，需先將相關(guān)負(fù)面材料送來(lái)審核，審核通過(guò)后再行撥款。

由此可見(jiàn)，袁世凱確實(shí)有加害宋教仁的意圖，但這種“加害”僅限于造謠陷害，而非直接謀害。而且從動(dòng)機(jī)來(lái)看，這種說(shuō)法也站不住腳——宋教仁遇刺前一周，曾對(duì)記者明確表示：“袁總統(tǒng)譽(yù)為正式總統(tǒng)，余甚佩服，此次正式總統(tǒng)非舉袁世凱不可。”顯然，宋教仁是支持袁世凱當(dāng)選總統(tǒng)的，袁世凱又何必對(duì)一個(gè)支持自己的人痛下殺手？大概率是不會(huì)的。

第二位嫌疑人，是當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣總理趙秉鈞。懷疑他的理由主要有兩點(diǎn)：第一，洪述祖和應(yīng)桂馨來(lái)往的電報(bào)均采用加密形式，而加密所用的密碼本，是國(guó)務(wù)院專屬的，并且是趙秉鈞親自交給應(yīng)桂馨的。國(guó)民黨大佬戴季陶就曾表示：“國(guó)務(wù)院之公事，當(dāng)以公文附送，用密碼本，必是密謀。”而這種密謀之事，除了暗殺，無(wú)非就是暗中搞破壞。

第二，洪述祖身為趙秉鈞的秘書(shū)，鬧出如此重大的事端，趙秉鈞怎會(huì)一無(wú)所知？此外，趙秉鈞也有明確的動(dòng)機(jī)：宋教仁作為國(guó)民黨黨魁，若參與總理選舉，大概率會(huì)成功當(dāng)選，屆時(shí)趙秉鈞將被取代，為保住自身總理之位，他確實(shí)有策劃暗殺的可能。

這番懷疑看似合理，實(shí)則存在諸多漏洞。首先，應(yīng)桂馨當(dāng)時(shí)身為政府特派人員，在那個(gè)時(shí)期，各省的特派人員均配有國(guó)務(wù)院專屬密碼本，并非趙秉鈞特意為他配備，此事并無(wú)特殊之處。其次，洪述祖與趙秉鈞的關(guān)系，遠(yuǎn)沒(méi)有外界想象的那般密切。

洪述祖曾參與撰寫(xiě)清朝退位詔書(shū)，一直以革命元?jiǎng)鬃跃樱砸暡湃A出眾，認(rèn)為僅擔(dān)任秘書(shū)一職屈才，因此經(jīng)常敷衍工作、消極怠工。趙秉鈞出身軍人，性格耿直，十分看不慣他這副自命不凡的模樣。

更關(guān)鍵的是，洪述祖還有個(gè)惡習(xí)，總愛(ài)打著趙秉鈞的旗號(hào)招搖撞騙，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》就曾記載，他“偽傳趙總長(zhǎng)之面諭，在西蒙榮次長(zhǎng)處撥弄是非”。久而久之，趙秉鈞對(duì)他愈發(fā)厭煩，洪述祖此后遇事也直接向袁世凱匯報(bào)，不再向趙秉鈞請(qǐng)示。

再談及動(dòng)機(jī)，趙秉鈞當(dāng)時(shí)的總理之位本就是臨時(shí)任職，換屆選舉后本就會(huì)重新任免，即便沒(méi)有宋教仁，他也很難連任。

而且刺宋案爆發(fā)后，趙秉鈞立刻主動(dòng)請(qǐng)辭，袁世凱曾勸他：“臨時(shí)政府已無(wú)多人，不能再更動(dòng)，你干完這幾天再走。”但趙秉鈞態(tài)度堅(jiān)決，執(zhí)意辭職，甚至表示“迫請(qǐng)總統(tǒng)即日下命令準(zhǔn)許辭職”。若他真的為保住總理之位而策劃暗殺，又何必如此急于辭職？

第三位嫌疑人，來(lái)自國(guó)民黨內(nèi)部——陳其美。

當(dāng)時(shí)《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》《大公報(bào)》《國(guó)報(bào)》等多家媒體均曾報(bào)道，稱陳其美有重大嫌疑，核心理由有三點(diǎn)：第一，陳其美曾擔(dān)任上海都督，在上海黑白兩道擁有深厚人脈，權(quán)傾一方。殺手在火車(chē)站公然開(kāi)槍，現(xiàn)場(chǎng)雖有多名警察，卻未能當(dāng)場(chǎng)抓獲兇手，顯然有人暗中放水，而當(dāng)時(shí)的上海，有能力做到這一點(diǎn)的，唯有陳其美。

第二，趙秉鈞本就無(wú)機(jī)會(huì)繼續(xù)擔(dān)任總理，但陳其美所在的派系，卻有角逐總理之位的實(shí)力。一旦宋教仁離世，國(guó)民黨內(nèi)部將重新選舉黨魁，新黨魁大概率能出任新任總理，陳其美為讓自身派系的人上位，確實(shí)有下手的動(dòng)機(jī)。第三，刺客武士英最初被關(guān)押在洋人控制的區(qū)域時(shí)，尚且安然無(wú)恙，可一旦移交民國(guó)政府，沒(méi)過(guò)幾天便死于獄中。在當(dāng)時(shí)的上海，有能力在獄中悄無(wú)聲息害死一個(gè)人的，也唯有陳其美。

這番說(shuō)法雖有幾分道理，卻存在一個(gè)致命漏洞：刺宋案的全程審判中，沒(méi)有任何口供提及陳其美，甚至沒(méi)有一絲一毫的暗示。此外，陳其美與洪述祖壓根互不相識(shí)，連交集都沒(méi)有，又何來(lái)指揮洪述祖安排刺殺行動(dòng)之說(shuō)？因此，陳其美的嫌疑，基本可以排除。

第四位嫌疑人——洪述祖。

要理清這起案件的真相，我們將整個(gè)事件串聯(lián)起來(lái)便一目了然。還記得那30萬(wàn)經(jīng)費(fèi)嗎？洪述祖向袁世凱申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)時(shí)，袁世凱要求先查看相關(guān)負(fù)面材料，可應(yīng)桂馨卻始終拿不出來(lái)。洪述祖曾在2月4日、5日、8日、11日、22日，先后五次發(fā)函催促應(yīng)桂馨：“速將相關(guān)資料送來(lái)！”

但應(yīng)桂馨自始至終都拿不出任何材料，兩人的電報(bào)中有一句關(guān)鍵表述：“此刻既原件無(wú)有，連抄本亦無(wú)，書(shū)難啟齒。”這句話的意思是，你沒(méi)有任何相關(guān)資料，我實(shí)在難以向總統(tǒng)開(kāi)口申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)；況且我此前已向總統(tǒng)夸下海口，如今卻毫無(wú)進(jìn)展，長(zhǎng)此以往，袁世凱對(duì)我的信任，遲早會(huì)徹底喪失。

更重要的是，洪述祖當(dāng)時(shí)急需用錢(qián)。據(jù)京中妓女蘇佩秋回憶：“至去年6月，洪老頭經(jīng)常到貴和樓喝茶、打牌，三幾個(gè)月內(nèi)在我身上狠花了不少錢(qián)。”一個(gè)五十多歲的秘書(shū)，沒(méi)有多少額外收入，卻如此揮霍無(wú)度，他的錢(qián)從何而來(lái)？事實(shí)上，他此前就曾與應(yīng)桂馨聯(lián)手，騙取了政府5萬(wàn)塊錢(qián)，此次本想故技重施，卻未能得逞。

沒(méi)有材料、無(wú)法騙取經(jīng)費(fèi)、又想挽回袁世凱的信任，走投無(wú)路之下，洪述祖干脆破罐子破摔：既然搞臭宋教仁名聲的計(jì)劃無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那直接將他殺死，或許也能討好袁世凱。據(jù)京師警察廳總監(jiān)王志新回憶，洪述祖曾找到袁世凱，試探著說(shuō)道：“總統(tǒng)行政多受掣肘，皆因反對(duì)黨政見(jiàn)不合，何不收拾一二人以儆效尤？”

袁世凱當(dāng)時(shí)拒絕了他，說(shuō)道：“反對(duì)黨乃合法政黨，并非一二個(gè)人所能左右，此種辦法實(shí)不可取。”但這番拒絕并不堅(jiān)決，這讓洪述祖產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，誤以為袁世凱是礙于總統(tǒng)身份，不便明說(shuō)，實(shí)則是默許他動(dòng)手解決。

還有一個(gè)細(xì)節(jié)可佐證這一點(diǎn)：洪述祖許諾給應(yīng)桂馨的殺人報(bào)酬，其實(shí)是空頭支票。他承諾給應(yīng)桂馨350萬(wàn)公債（相當(dāng)于如今的股票），讓?xiě)?yīng)桂馨以6折價(jià)格購(gòu)入，再轉(zhuǎn)手倒賣(mài)，賺取的差價(jià)便是殺人報(bào)酬。

但關(guān)鍵在于，他承諾的這些公債，當(dāng)時(shí)早已停售，根本無(wú)法買(mǎi)到。若是真有袁世凱作為后臺(tái)，又怎會(huì)缺這點(diǎn)行兇經(jīng)費(fèi)？顯然不會(huì)，這也從側(cè)面印證，刺殺行動(dòng)只是洪述祖的個(gè)人行為，并無(wú)高層撐腰。

綜合以上所有分析，刺宋案的主使者，極有可能就是洪述祖本人。他為騙取政府經(jīng)費(fèi)、挽回袁世凱的信任，同時(shí)滿足自身私欲，在“毀宋計(jì)劃”徹底破產(chǎn)后，鋌而走險(xiǎn)，將行動(dòng)從“造謠陷害”升級(jí)為“蓄意刺殺”。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，袁世凱雖非直接下令刺殺的主謀，卻也難辭其咎。洪述祖之所以敢如此膽大妄為，很大程度上是因?yàn)樗y(cè)并迎合了袁世凱打壓反對(duì)黨的意圖。可以說(shuō)，刺宋案的發(fā)生，是洪述祖的個(gè)人野心，與袁世凱的高壓政治，共同催生的一場(chǎng)悲劇。

所有涉案人員的結(jié)局，都充滿了血腥與悲涼。短短一年之內(nèi)，刺客武士英被人毒殺于獄中，兇手身份至今成謎；趙秉鈞突然病逝，有人猜測(cè)他是被袁世凱滅口，也有人認(rèn)為是正常病逝，真相始終無(wú)從考證；應(yīng)桂馨在列車(chē)上被人亂刀砍死，兇手身份同樣成謎，大概率也是被人滅口；1919年，洪述祖被抓獲歸案，成為民國(guó)歷史上第一個(gè)被處以絞刑的人，也算為宋教仁償了命。