資料圖。本文來(lái)源：北京商報(bào)、中國(guó)國(guó)創(chuàng)會(huì)

本賬號(hào)接受投稿，投稿郵箱：jingjixuejiaquan@126.com

中國(guó)社科院學(xué)部委員蔡昉參加新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫(kù)研討會(huì)發(fā)言。

本賬號(hào)接受投稿，投稿郵箱：jingjixuejiaquan@126.com

AI時(shí)代的社會(huì)保障

蔡昉

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員

人們驚嘆于近年來(lái)人工智能發(fā)展和應(yīng)用的速度，并且越來(lái)越多地加入相關(guān)討論：一方面，嘗試回答人工智能將為人類創(chuàng)造怎樣的美好未來(lái)；另一方面，警示人工智能可能給人類社會(huì)帶來(lái)怎樣的風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，作為人工智能發(fā)展條件或應(yīng)用領(lǐng)域的信息、計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)等技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施也獲得加速發(fā)展，與人工智能形成相互促進(jìn)和相互賦能的關(guān)系，使幾乎所有的科技領(lǐng)域都預(yù)期將迎來(lái)顛覆性突破。

首先，人工智能現(xiàn)有各種模型的應(yīng)用前景，正在通過(guò)各種智能體的形式呈現(xiàn)出來(lái)，并且隨著通用人工智能的到來(lái)，人工智能技術(shù)及其應(yīng)用將從目前的水平進(jìn)一步躍升。

其次，在現(xiàn)有的數(shù)字技術(shù)與產(chǎn)業(yè)相結(jié)合模式的基礎(chǔ)上，人工智能的新賦能將把數(shù)字經(jīng)濟(jì)推到一個(gè)新的高度，并創(chuàng)造和塑造新的產(chǎn)業(yè)模式和形態(tài)。

再次，這場(chǎng)科技革命不僅關(guān)乎國(guó)家現(xiàn)代化的進(jìn)程，還關(guān)乎經(jīng)濟(jì)整體和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，也同家庭和個(gè)人息息相關(guān)，其影響正在滲透于全社會(huì)諸多方面。其中，諸如人工智能對(duì)生產(chǎn)率、就業(yè)、民生的影響都面臨著“奇點(diǎn)來(lái)臨”，且具有雙刃劍性質(zhì)，必須予以高度關(guān)注和積極應(yīng)對(duì)。

最后，中國(guó)在全球人工智能發(fā)展和應(yīng)用的競(jìng)賽中處于第一梯隊(duì)，在人工智能革命中，既能獲得巨大收益，也負(fù)有大國(guó)責(zé)任，應(yīng)該在自身探索和國(guó)際合作的基礎(chǔ)上，成為人工智能治理中公共品的供給者。

本文將主要關(guān)注人工智能對(duì)就業(yè)的挑戰(zhàn)，以及社會(huì)保障制度的可能應(yīng)對(duì)路徑。

從人工智能視角重新認(rèn)識(shí)社會(huì)保障

誠(chéng)然，以規(guī)制、激勵(lì)和勸導(dǎo)這樣的方式引導(dǎo)人工智能對(duì)標(biāo)人類意圖，是政策制定和實(shí)務(wù)推動(dòng)所不可或缺的。然而，從理論和經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，也有諸多理由使我們不能有足夠的把握認(rèn)為，只需做出這些努力，便能如愿以償?shù)赜绊懭斯ぶ悄艿陌l(fā)展，從而可以一勞永逸地解決所關(guān)注的問(wèn)題，譬如避免人工智能帶來(lái)就業(yè)破壞大于就業(yè)創(chuàng)造的結(jié)果，在數(shù)字鴻溝的基礎(chǔ)上進(jìn)一步形成智能鴻溝，以致造成勞動(dòng)力市場(chǎng)兩極化，進(jìn)而擴(kuò)大收入差距等等。

與此同時(shí)，人工智能的發(fā)展方向也不是可以預(yù)先決定的，勞動(dòng)者的何種技能會(huì)在何時(shí)、何種程度上被替代也是不確定的。鑒于人工智能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的積極作用，既不能指望任何“涓流效應(yīng)”自動(dòng)開(kāi)啟，也不能完全依賴任何單一調(diào)控手段予以發(fā)動(dòng)，因此，我們需要建立一個(gè)作為終極社會(huì)保障的制度體系，確保生產(chǎn)率得到分享、勞動(dòng)者受到保護(hù)。從以下幾個(gè)方面，我們將揭示人工智能表現(xiàn)出的特性，并據(jù)此論證為什么建立健全普惠性社會(huì)保障制度，是應(yīng)對(duì)人工智能就業(yè)沖擊的題中應(yīng)有之義。

首先，創(chuàng)造性破壞是一個(gè)整體，沒(méi)有“破壞”就沒(méi)有“創(chuàng)造”。如同任何先進(jìn)技術(shù)一樣，人工智能被賦予了增進(jìn)民生福祉的終極期望，但技術(shù)和福祉終究不是同一個(gè)東西，兩者之間存在著動(dòng)機(jī)差別和功能邊界。例如，人工智能提高生產(chǎn)率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能，歸根結(jié)底在于其創(chuàng)造性破壞性質(zhì)。創(chuàng)造性與破壞性本質(zhì)上是一枚硬幣的兩面。對(duì)于理解這種相反相成的性質(zhì)，以下兩項(xiàng)研究成果具有一定的啟發(fā)性。其一，發(fā)表在《科學(xué)》雜志的一篇論文介紹的研究結(jié)果，揭示出自動(dòng)化與增強(qiáng)就業(yè)能力并非一定是對(duì)立關(guān)系，兩者反而常常呈現(xiàn)互為條件的關(guān)系。也就是說(shuō)，在該研究所考察的領(lǐng)域中，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化通常是提高低技能群體勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而縮小整體收入差距的前提條件。其二，基于在50個(gè)國(guó)家和地區(qū)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，普華永道在一份以《2025年全球人工智能崗位晴雨表》為題的報(bào)告中展示：一方面，“最受人工智能影響的產(chǎn)業(yè)”與“最不受人工智能影響的產(chǎn)業(yè)”相比，前者每個(gè)雇員創(chuàng)造的收入比后者高出3倍；另一方面，將更多受到影響的崗位與較少受到影響的崗位進(jìn)行比較，前者的增長(zhǎng)率比后者低27個(gè)百分點(diǎn)。

從宏觀經(jīng)濟(jì)層面，特別是結(jié)合中國(guó)的情況來(lái)看，包括節(jié)約勞動(dòng)力在內(nèi)的減少要素投入功能、縮減低生產(chǎn)率行業(yè)份額、推動(dòng)低生產(chǎn)率企業(yè)退出乃至破產(chǎn)、通過(guò)市場(chǎng)結(jié)清消除過(guò)剩和無(wú)效產(chǎn)能，都是作為可持續(xù)驅(qū)動(dòng)力的生產(chǎn)率得以提高的必由之路。人工智能的強(qiáng)大賦能性，也恰恰體現(xiàn)在將這些過(guò)程成倍地加快。與此同時(shí)，這些提高生產(chǎn)率的途徑也是創(chuàng)造性和破壞性的統(tǒng)一，不可避免地造成對(duì)就業(yè)的沖擊和對(duì)部分勞動(dòng)者的傷害。因此，合理的制度安排，就是要確保創(chuàng)造性和破壞性之間不會(huì)成為一種零和博弈，不會(huì)表現(xiàn)為“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的非此即彼關(guān)系。除了通過(guò)促進(jìn)人工智能發(fā)展和應(yīng)用的對(duì)標(biāo)，增強(qiáng)勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的人力資本稟賦，以最大限度保持創(chuàng)造性和破壞性之間的合理平衡，還需要筑牢制度性屏障，防止創(chuàng)造性破壞對(duì)人本身造成的“破壞”。

其次，天底下沒(méi)有所謂的“涓流效應(yīng)”，而是往往產(chǎn)生“合成謬誤”。基于科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，我們可以做出這樣的判斷：人工智能發(fā)展與民生福祉提高之間，隱含著某種微妙的關(guān)系。一方面，人工智能發(fā)展最突出的特征，是不會(huì)自然而然帶來(lái)程度上相等、節(jié)奏上同步、時(shí)空上并存的民生福祉效應(yīng)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)所謂的“涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批評(píng)已形成越來(lái)越多的共識(shí)。另一方面，一種常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象很可能將在這里大行其道，即當(dāng)事人看似理性的分散行為造成“合成謬誤”。人工智能前所未有的進(jìn)步速度和顛覆性質(zhì)并非免費(fèi)的午餐，而是伴隨著巨大的投資，包括人才、資金、能源、基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模投入，這使技術(shù)演進(jìn)成為一場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)主要國(guó)家政府來(lái)說(shuō)，人工智能能發(fā)展成為占領(lǐng)制高點(diǎn)的國(guó)家間競(jìng)賽，以及形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的關(guān)鍵抓手，因此給予大量補(bǔ)貼和其他政策優(yōu)惠。對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，大規(guī)模投入該領(lǐng)域畢竟不是出于慈善或公益，而是預(yù)期高收益的風(fēng)險(xiǎn)投資。對(duì)技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)來(lái)說(shuō)，能否在這個(gè)領(lǐng)域占據(jù)先機(jī)，不僅關(guān)乎競(jìng)爭(zhēng)力的位次，而且似乎成為生死存亡的分水嶺。對(duì)應(yīng)用技術(shù)的經(jīng)營(yíng)主體來(lái)說(shuō)，其出發(fā)點(diǎn)自然是減員增效、降本增盈。上述所有當(dāng)事者的動(dòng)機(jī)和追求不僅具有極大的力度，還表現(xiàn)為：無(wú)論出于任何理由選擇觀望，皆不會(huì)得到伙伴企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的響應(yīng)，而只會(huì)讓自己落在后面。既然市場(chǎng)主體不可能主動(dòng)去控制人工智能的潛在風(fēng)險(xiǎn)和沖擊效應(yīng)，政府規(guī)制和調(diào)控舉措就不能缺位或滯后。

最后，人工智能的就業(yè)沖擊性質(zhì)表明，識(shí)別社會(huì)保障受益人的難度日益凸顯。在理查德·蒂特馬斯所框定的剩余型和制度型社會(huì)福利模式兩極之間，或者在哥斯塔·埃斯平-安德森概括的三種福利國(guó)家模式之中，不同社會(huì)保障制度的獨(dú)特之處，通常表現(xiàn)在保障和覆蓋原則的普惠性差異上。也就是說(shuō)，在那些更靠近剩余型模式的社會(huì)保障體制下，制度的實(shí)施需要建立在對(duì)保障對(duì)象的資格進(jìn)行嚴(yán)格識(shí)別的基礎(chǔ)上。一旦涉及與就業(yè)相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)、其他保障或福利待遇，頭等重要的就是確認(rèn)對(duì)象是自愿放棄就業(yè)，還是缺乏獲得或接受可能就業(yè)機(jī)會(huì)的必要條件。換句話說(shuō)，社會(huì)保障制度力圖保障真正陷入困境的人群，而盡量避免“養(yǎng)懶漢”。然而，在人工智能時(shí)代，這種模式的運(yùn)行條件將發(fā)生根本變化。

在人工智能賦能的自動(dòng)化技術(shù)作用下，勞動(dòng)者與工作崗位、社會(huì)保障之間的關(guān)系，正在并將繼續(xù)發(fā)生顛覆傳統(tǒng)觀念的變化，這種變化要求認(rèn)知范式和政策導(dǎo)向做出相應(yīng)轉(zhuǎn)變。一個(gè)日益顯現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象是，社會(huì)作為一個(gè)整體越來(lái)越難以預(yù)先判斷：何種勞動(dòng)者技能可以同人工智能形成互補(bǔ)關(guān)系，從而可以預(yù)期由新技術(shù)予以增強(qiáng)；何種勞動(dòng)者技能與人工智能恰好形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而使掌握該技能的勞動(dòng)者成為崗位被人工智能替代的對(duì)象。可見(jiàn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的人力資源錯(cuò)配，不是任何勞動(dòng)者個(gè)人的過(guò)錯(cuò)。并且，勞動(dòng)者一旦從遭遇就業(yè)沖擊的經(jīng)歷中懂得這個(gè)道理，理性的選擇便是不斷接受培訓(xùn)和再教育，有時(shí)甚至需要一些時(shí)間觀察和等待。對(duì)社會(huì)而言，更好的方式則是以更加普惠的方式對(duì)此給予兜底保障，允許受沖擊勞動(dòng)者試錯(cuò)和等待。概而言之，如果勞動(dòng)者個(gè)人的就業(yè)意愿、失業(yè)原因和勞動(dòng)參與狀態(tài)均無(wú)法得到確定性地識(shí)別，社會(huì)保障制度就應(yīng)該更具普惠性，以便為勞動(dòng)力市場(chǎng)行為留出更充分的余地。

如何增強(qiáng)社會(huì)保障的普惠性？

社會(huì)保障制度的演進(jìn)路徑，就是一個(gè)保障水平持續(xù)提高、普惠性不斷增強(qiáng)的過(guò)程。

實(shí)際上，社會(huì)保障水平和均等化程度的提高，都是以增強(qiáng)普惠性的方式得以實(shí)現(xiàn)的。以城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度為例，雖然這個(gè)項(xiàng)目并不是一種無(wú)須繳費(fèi)或覆蓋全民的社會(huì)養(yǎng)老金制度，保障水平也有待顯著提高，但是該項(xiàng)目所具有的制度特點(diǎn)頗值得關(guān)注，譬如很低的繳費(fèi)門檻，符合年齡要求人群的制度性全覆蓋，改革決策和制度的建立健全均屬于中央政府事權(quán)，等等，恰恰都體現(xiàn)了較強(qiáng)的普惠性。此外，與此類似的做法，比如城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、覆蓋城鄉(xiāng)的最低生活保障等制度，以及失業(yè)保險(xiǎn)金通過(guò)用于公共就業(yè)服務(wù)和“穩(wěn)崗援企”的方式惠及更廣泛勞動(dòng)者群體等，也都是社會(huì)保障普惠性增強(qiáng)的體現(xiàn)。

上述同一個(gè)命題，往往還表現(xiàn)為社會(huì)保障與社會(huì)福利兩種制度的異同。關(guān)于這兩種制度體系，從以下兩個(gè)層面來(lái)理解，可以獲得一定的啟發(fā)。

純粹從理論上看，社會(huì)保障更接近于剩余型模式，社會(huì)福利更接近于制度型模式，因而兩者可以被看作不同（層次）的制度形式。從制度運(yùn)行和政策實(shí)施的角度來(lái)看，實(shí)踐中也形成了兩種制度模式彼此相異的一些做法。不過(guò)，在制度的實(shí)施和演進(jìn)中，兩者之間的差別通常只是剩余型和制度型性質(zhì)的程度差別，或者只是敘事意義上的差別，猶如在“七分剩余、三分制度”模式與“三分剩余、七分制度”模式之間的差別。中國(guó)的社會(huì)保障是廣義的制度體系，包括社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助等內(nèi)容，也蘊(yùn)含著社會(huì)福利的諸多基因。不過(guò)，從方法論的意義上，把社會(huì)保障與社會(huì)福利這種目標(biāo)大致相同、功能有所差異、手段常有不同的模式，作為制度光譜的兩極和參照系，可以幫助我們獲得一個(gè)坐標(biāo)系，以便在比較中看清社會(huì)保障制度演進(jìn)中的普惠性方向和對(duì)應(yīng)的途徑。

從這個(gè)意義上說(shuō)，雖然社會(huì)保障與社會(huì)福利兩種制度具有根本的共同之處，即以社會(huì)共濟(jì)的方式達(dá)到社會(huì)保護(hù)的目標(biāo)，以社會(huì)統(tǒng)籌的方式分享發(fā)展成果，但我們也可以看到兩者之間存在一些明顯不同。

首先，兩者依據(jù)的制度理念和原則存在一定差異。社會(huì)保障僅對(duì)界定的人群的最基本需求做出保障承諾，社會(huì)福利則根據(jù)社會(huì)必要水平，確定一個(gè)關(guān)于人的基本權(quán)利的普適標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)差別地做出社會(huì)福利安排。所以，社會(huì)福利提供的公共服務(wù)范圍要顯著大于社會(huì)保障，旨在滿足生命周期各個(gè)階段的需求。同時(shí)，社會(huì)福利的保障水平也更高，且伴隨著生產(chǎn)率不斷提高而水漲船高。

其次，兩者提供公共服務(wù)的方式有原則性差別。很多社會(huì)保障項(xiàng)目，通常需要以生計(jì)調(diào)查或類似的方式識(shí)別對(duì)象，據(jù)以保障“符合條件”的人群。社會(huì)福利制度則以普惠的方式，以全體國(guó)民或具有某一共同特征的人群整體為對(duì)象提供公共服務(wù)。

最后，兩者財(cái)政理念和預(yù)算紀(jì)律觀不同。社會(huì)保障制度更傾向于奉行傳統(tǒng)財(cái)政理念，追求增收節(jié)支、以收定支和當(dāng)期平衡，每逢遭遇外生性沖擊，往往還會(huì)主動(dòng)提出或被迫接受緊縮要求。社會(huì)福利體系則從更長(zhǎng)期的維度考量財(cái)政“平衡”，既看重支出對(duì)于社會(huì)保護(hù)的意義，又看重支出對(duì)于人力資本培養(yǎng)的作用，著眼于更好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和水漲船高的財(cái)政收支。

鑒于很多國(guó)家因削弱福利體系的實(shí)踐而付出慘痛代價(jià)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策研究領(lǐng)域開(kāi)始反思乃至重建福利國(guó)家理論。約瑟夫·斯蒂格里茨做過(guò)權(quán)威性的綜述，在一定程度上可以代表主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)，也可謂經(jīng)濟(jì)理論在這方面的最新發(fā)展。首先，福利國(guó)家以制度化的形式，向國(guó)民提供具有共濟(jì)、互惠、誠(chéng)信和團(tuán)結(jié)性質(zhì)的公共品，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，維護(hù)社會(huì)公平正義。其次，福利國(guó)家通過(guò)提供必要的保障和激勵(lì)，鼓勵(lì)個(gè)體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和從事創(chuàng)新，并為每一個(gè)人享有社會(huì)必要的生活質(zhì)量提供全生命周期支持，以制度化的方式協(xié)調(diào)代際合作。最后，信仰、偏好和習(xí)慣是由超越市場(chǎng)范圍的諸多因素，譬如社會(huì)規(guī)范和非正規(guī)制度決定的，因此，社會(huì)福利并不會(huì)削弱受益人的責(zé)任感和工作努力程度。福利國(guó)家自誕生以來(lái)，歷時(shí)已久并經(jīng)歷種種變化和起落反復(fù)，各國(guó)在不同時(shí)期分別積累了成功經(jīng)驗(yàn)，也付出了失敗的代價(jià)。總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)今世界的社會(huì)保障或社會(huì)福利已經(jīng)超越剩余型模式，在不同程度上接近制度型模式。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的和預(yù)期出現(xiàn)的挑戰(zhàn)，這方面的制度建設(shè)仍然任重道遠(yuǎn)。首先，社會(huì)保險(xiǎn)的給付水平和均等化程度，仍然不能充分滿足日益增長(zhǎng)的城鄉(xiāng)居民需要。一方面，不同人群參加的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目之間待遇差距過(guò)大；另一方面，很多社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目尚未實(shí)現(xiàn)應(yīng)保盡保。其次，社會(huì)保險(xiǎn)的普惠性仍然不強(qiáng)，仍然基于各種既定制度方式識(shí)別受益對(duì)象，提供排他性或差別性待遇。這種做法不僅在人工智能時(shí)代日益變得沒(méi)有意義，也不符合全體人民共同富裕的現(xiàn)代化理念。最后，雖然社會(huì)保障制度建設(shè)的成效顯著，但現(xiàn)行的推進(jìn)速度仍然屬于常規(guī)態(tài)，因而與人工智能非常規(guī)演進(jìn)的速度不甚匹配，從而不足以應(yīng)對(duì)相應(yīng)的就業(yè)和民生沖擊。人工智能預(yù)期帶來(lái)的巨大生產(chǎn)率提升，終究可以打破資源的絕對(duì)約束，為構(gòu)建更高水平福利國(guó)家提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)的社會(huì)保障制度將接受更多的社會(huì)福利理念和做法，從增強(qiáng)普惠性和覆蓋全生命周期著眼，為全體居民提供更為廣泛、充分和均等的基本公共服務(wù)。

無(wú)論是采取低調(diào)的表達(dá)方式和漸進(jìn)的過(guò)渡方式，實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)向更加普惠性的基本公共服務(wù)體系，還是高調(diào)宣示以建設(shè)中國(guó)特色福利國(guó)家為目標(biāo)，對(duì)于國(guó)家財(cái)力能否支撐、如何籌資等問(wèn)題都不能避而不答。在進(jìn)一步分析之前，有必要預(yù)先強(qiáng)調(diào)一個(gè)兩點(diǎn)論：一方面，增強(qiáng)社會(huì)保障制度的普惠性，或以更多的社會(huì)福利特征代替社會(huì)保障特征，無(wú)疑是制度建設(shè)的方向，也是目前應(yīng)該探討的重要話題；另一方面，這并不意味著可以淡化“盡力而為、量力而行”的原則，只不過(guò)在更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，以及在人工智能顯著提高生產(chǎn)率的預(yù)期下，政府工作的“盡力”應(yīng)該與日俱增，財(cái)政能力的“量力”也到了水漲船高的時(shí)刻。

更大規(guī)模的投入，并非總是表現(xiàn)為資金總量的增加，在更多的情況下更應(yīng)該是支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這里涉及的做法便是從“對(duì)物投資”更多轉(zhuǎn)向“對(duì)人投資”。從民生需要和國(guó)際比較來(lái)看，中國(guó)政府的財(cái)力和支出結(jié)構(gòu)仍然有調(diào)整的余地。根據(jù)中國(guó)近期人均GDP跨過(guò)世界銀行定義的高收入國(guó)家門檻（13935美元），進(jìn)而在2035年成為中等發(fā)達(dá)國(guó)家（27000美元）的發(fā)展目標(biāo)，我們可以把人均GDP處于12000~30000美元的國(guó)家作為參照系，就政府總支出、社會(huì)性支出占GDP比重進(jìn)行比較。2020年，中國(guó)政府支出占GDP的比重為33.9%，相當(dāng)于參照國(guó)家算術(shù)平均值的83.9%；同年中國(guó)政府社會(huì)性支出占GDP的比重為17.8%，僅相當(dāng)于參照國(guó)家平均水平的70.9%。研究還表明，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)資本投入已經(jīng)面臨持續(xù)的報(bào)酬遞減，而對(duì)人的投資將在長(zhǎng)期內(nèi)保持很高的收益率。更多、更高質(zhì)量的社會(huì)福利供給，本質(zhì)上相當(dāng)于國(guó)家以制度形式，將面臨報(bào)酬遞減的物質(zhì)資本轉(zhuǎn)化為具有報(bào)酬遞增性質(zhì)的人力資本。

以全民分享生產(chǎn)率提高收益為目標(biāo)的社會(huì)福利制度，如同公共財(cái)政制度一樣，處理好收入與支出的平衡始終面臨著兩難抉擇，也是關(guān)于增長(zhǎng)與分配關(guān)系的永恒課題。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)概括出兩種增長(zhǎng)與分配關(guān)系模式。一是“先增長(zhǎng)，后分配”模式，將資本積累和投資激勵(lì)置于優(yōu)先地位，主張社會(huì)忍受一段時(shí)間的收入不均等，在社會(huì)變得足夠富裕時(shí)再實(shí)施再分配。二是“邊增長(zhǎng)，邊分配”模式，主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造出社會(huì)財(cái)富增量的同時(shí)，即通過(guò)社會(huì)福利制度進(jìn)行再分配，以隨時(shí)隨地縮小收入和基本公共服務(wù)可得性之間的差距。后一種模式因其增長(zhǎng)與分配的同步性，被認(rèn)為有利于實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。與此同時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)公共政策理念都采取謹(jǐn)慎小心的態(tài)度，防止“邊增長(zhǎng)，邊分配”模式超越應(yīng)有的限度，以致演變?yōu)橐环N“先分配，助增長(zhǎng)”模式，陷入寅吃卯糧的境地，甚至陷入民粹主義政策陷阱。可以說(shuō)，這種謹(jǐn)慎態(tài)度，特別是對(duì)“先分配，助增長(zhǎng)”模式的否定，長(zhǎng)期以來(lái)都有著充分的理由。

然而，至少由于兩個(gè)重要的變化以及由此發(fā)生的新情況，對(duì)于這類問(wèn)題日益需要重新認(rèn)識(shí)，換句話說(shuō)，我們亟待進(jìn)行一個(gè)基于范式轉(zhuǎn)換的理念更新。

第一個(gè)變化是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要制約因素已經(jīng)從供給側(cè)轉(zhuǎn)到需求側(cè)，居民消費(fèi)日益成為增長(zhǎng)的決定性拉動(dòng)力，而后者的提振有賴于更具普惠性的社會(huì)保障。

第二個(gè)變化是，人工智能的發(fā)展不僅為我們帶來(lái)生產(chǎn)率大幅提高的極大可能性，預(yù)先分配這個(gè)更大生產(chǎn)率蛋糕的必要性，可以得到經(jīng)濟(jì)理論的支持。對(duì)預(yù)期未來(lái)將出現(xiàn)的極高生產(chǎn)率和充分涌流的物質(zhì)財(cái)富進(jìn)行預(yù)先分配，在邏輯上相當(dāng)于對(duì)后代的負(fù)債。

正如瑞·達(dá)利歐所指出的那樣，“一個(gè)實(shí)體的債務(wù)是另一個(gè)實(shí)體的資產(chǎn)”，因此，認(rèn)為政府長(zhǎng)期負(fù)債意味著把債務(wù)留給子孫后代的看法并不準(zhǔn)確，對(duì)此憂心忡忡更無(wú)必要。也就是說(shuō)，如果以這筆“借款”保障和改善了民生福祉，增強(qiáng)了人力資本，提高了個(gè)人和社會(huì)的生產(chǎn)率，并且建立起生產(chǎn)率的分享制度，我們這一代人無(wú)疑為后代留下了一筆優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

通過(guò)對(duì)人工智能挑戰(zhàn)和發(fā)展面臨的制約這兩個(gè)因素進(jìn)行交叉比照，聚焦幾個(gè)最迫切的任務(wù)領(lǐng)域，提出以下三個(gè)有針對(duì)性的政策建議。

首先，應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾，是抵御即將來(lái)臨的人工智能就業(yè)沖擊與應(yīng)對(duì)當(dāng)下勞動(dòng)力市場(chǎng)挑戰(zhàn)的結(jié)合點(diǎn)。這種結(jié)合讓我們既始終堅(jiān)守制度建設(shè)的方向，也善于抓住最緊迫的政策突破口，久久為功與只爭(zhēng)朝夕的努力可以相互賦能。具體來(lái)說(shuō)，這要求在制度建設(shè)和政策實(shí)施過(guò)程中，把兜底性保障和普惠性福利及再分配手段結(jié)合運(yùn)用，加強(qiáng)以培訓(xùn)為核心的公共就業(yè)服務(wù)，重點(diǎn)扶助勞動(dòng)力市場(chǎng)重點(diǎn)人群，特別是努力使其免于技術(shù)性失業(yè)沖擊。同時(shí)，把普惠性收入保障制度與對(duì)工作本質(zhì)和內(nèi)涵的重新定義相結(jié)合，以生產(chǎn)率的不斷提高支撐就業(yè)向深度和廣度拓展。

其次，應(yīng)對(duì)老齡化和“未富先老”，努力實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所為、老有所樂(lè)，需要以制度建設(shè)為中心，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮人工智能作為強(qiáng)大賦能工具的作用，用以破解發(fā)展中的難題，消除成長(zhǎng)中的煩惱，疏通民生改善中的堵點(diǎn)。針對(duì)中國(guó)“未富先老”的新國(guó)情特點(diǎn)，一方面，借助社會(huì)保障普惠性制度安排，讓老年人和大齡群體同全體居民一起，得以均等地分享生產(chǎn)率提高的成果；另一方面，借力人工智能系統(tǒng)和智能體的全方位應(yīng)用，破解老齡化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，讓技術(shù)發(fā)揮更大的改善民生、造福社會(huì)的作用。

最后，消除居民消費(fèi)的后顧之憂，需要建設(shè)更充分、更普惠、更均等的社會(huì)保障制度。在老齡化和“未富先老”的條件下，居民消費(fèi)能夠在多大程度上滿足支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，歸根結(jié)底取決于兩個(gè)方面的提升。一是通過(guò)收入水平的持續(xù)提高，實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)能力的顯著提升。二是通過(guò)基本公共服務(wù)水平的持續(xù)提高，實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)意愿的顯著提升。

本文整理自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)2026：激活新增長(zhǎng)引擎》，黃漢權(quán) 等著，朱克力 曾錚 主編，中信出版集團(tuán)，2026.1■

掃碼入群可參加全年至少12場(chǎng)精彩閉門研討