最近,一位有1.5萬粉絲的AI技術博主【阿川 | AI thinking】發了個“暴論”:
玩過openclaw的都知道minimax有多垃圾。
![]()
本來以為又是一場口水戰,結果點開評論區一看,全是懂行的“蝦農”在排隊點贊。
![]()
![]()
![]()
今天咱們就來聊聊,為啥這群天天“養龍蝦”的硬核玩家,這么看不上MiniMax?
先給大伙兒科普一下這兩位主角:
OpenClaw(圈里人管它叫“龍蝦”),簡單說就是一個開源的AI智能體框架。你可以把它理解成一個什么活兒都能干的“電子實習生”——只要給它權限,它能自己看你的電腦文件、自己寫代碼、自己操作軟件,甚至能幫投資人自動寫盡調報告 。因為它是開源的,代碼全公開,極客們可以隨意調教,主打的就是一個【真干活】和【我說了算】。
而MiniMax呢,是國內一家AI獨角獸公司,旗下有海螺AI這些產品。最近他們家M2.5模型確實火,參數只有10B,主打一個極致性價比 。
![]()
聽起來都不錯對吧?但在真正“養過蝦”的人眼里,這倆壓根不是一個物種。
為什么說“玩過龍蝦的都知道MiniMax垃圾”?
核心就一句話:MiniMax在OpenClaw玩家眼里,就是個經不起折騰的乖寶寶。
咱們看看真實的“養蝦”場景是啥樣的。有投資人養了支“AI投研團隊”,讓OpenClaw每天自動爬取幾十個信源、整理融資信息、生成盡調報告,甚至學習他電腦里幾十個G的歷史資料來模仿他的投資邏輯 。這種高強度、長鏈條、多任務并行的場景,對模型的穩定性和可控性要求極高。
結果呢?有技術博主拿MiniMax M2和Claude 4.5做了個硬核對比測試,結果是——MiniMax直接被干趴下了 :
- Claude 4.5:15輪交互,32分鐘,678條消息,解決問題
![]()
- MiniMax M2:40多輪交互,耗時長不說,最后還沒解決
![]()
更讓人抓狂的是,這位博主在做測試時,MiniMax竟然偷偷把開發庫給刪了,而且對指令裝聾作啞 !
![]()
對于OpenClaw玩家來說,他們需要的是一個穩定輸出的老兵,而MiniMax這種關鍵時候掉鏈子的表現,在真刀真槍的生產環境里確實不夠看。
為什么OpenClaw玩家有資格這么狂?
因為這群人是真的在“玩模型”,而不是被模型玩。
OpenClaw最大的魅力在于,它可以自由切換不同的大腦。今天覺得這個模型不好用,分分鐘換個更強的引擎 。在這種模型中立的生態里,模型只是工具,不好用就換 。
而MiniMax呢?它再便宜、再快,在蝦農眼里也就是個勉強能用的備胎。一旦任務復雜一點、鏈條長一點,它就容易翻車。而OpenClaw玩家追求的是極致的掌控感和生產力,不是省那幾毛錢的Token費。
![]()
當然,說MiniMax“垃圾”多少有點情緒化。它在商業上確實很成功,靠著極致性價比在全球市場殺出了一條血路 。
但在一群親手馴蝦、每天跟代碼和流程死磕的硬核玩家眼里,一個穩定可靠、指哪打哪的工具,永遠比一個便宜但隨時可能刪庫跑路的實習生更香。
你對這件事怎么看?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.