我喜歡看“老鐘閑聊”的視頻，那是一種安撫；但我更著迷于王培霖用經(jīng)濟(jì)史觀去剖析歷史，那是一種刺痛。

如果把“老鐘閑聊”比作小資夜里咖啡喝多了，起身時(shí)還要找張紙巾，小心翼翼地擦拭那份精致的體面；那王培霖就是那位在寒風(fēng)中毅然拔刀、直面淋漓鮮血的行者。

聽(tīng)小資細(xì)語(yǔ)，水聲總能激起一點(diǎn)溫柔的聯(lián)想，但不多；而看王培霖?fù)]刀剖解歷史，則有一種目睹真相后的陣痛與蒼涼。如果不是因?yàn)榱钠痿斞?，我本不?huì)將“老鐘閑聊”和王培霖扯到一起，畢竟兩人根本就不在一個(gè)維度之上。正如有人戲言那樣：“老鐘筑起了一個(gè)溫暖的窩，王培霖卻劃出了一條冷峻的線”。

“老鐘閑聊”的那個(gè)窩，叫作“溫良恭儉讓”，是中國(guó)幾千年來(lái)的一團(tuán)和氣，是理中客式的正確廢話；而王培霖卻試圖用路線邏輯，重新定義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的走勢(shì)。故“老鐘閑聊”的窩，在王培霖的那條線面前，顯得如此微不足道。

具體到評(píng)價(jià)魯迅這件事上，我本人是讀著魯迅的文章長(zhǎng)大的。年少之時(shí)很是敬重他，認(rèn)為這個(gè)人敢和時(shí)代對(duì)峙，是條漢子。甚至曾深為他未能“十八年后又變成一條好漢”而遺憾過(guò)。直到王培霖講透了魯迅為何要“棄醫(yī)從文”，為何要痛斥北洋當(dāng)局，甚至在和自己學(xué)生早已融為一體之后，白天還要在樓上樓下弄兩個(gè)臥室……這些細(xì)節(jié)拼湊出的，是一個(gè)更復(fù)雜、更真實(shí)的人。

而“老鐘閑聊”所談?wù)摰哪莻€(gè)“窩”，在王培霖眼里或許只是個(gè)舒適的陷阱，一不小心就困住了自己，還誤以為這陷阱里的溫度就是人世間的溫暖。

王培霖此人的言論讓人心生敬畏，因?yàn)樗噲D穿透歷史的迷霧。我每看他的視頻，手心里都會(huì)攥著一把汗，真正擔(dān)心這樣深刻的聲音不知何時(shí)就會(huì)消失。他比馬方看問(wèn)題更深刻，遠(yuǎn)不止“筑一個(gè)窩”所能概括?？梢哉f(shuō)，王培霖劃出的那條線，不小心就連接起了我們的長(zhǎng)江和黃河，奔涌著真實(shí)的浪潮。

我看過(guò)王培霖講俄烏局勢(shì)，那精準(zhǔn)的推演簡(jiǎn)直讓人毛骨悚然。今天的現(xiàn)狀，印證了他幾年前的預(yù)判。事實(shí)上，王培霖不但能洞察如此復(fù)雜的結(jié)局，更敢于躬身入局。據(jù)說(shuō)他在烏克蘭那片土地上已經(jīng)有所布局，準(zhǔn)備大干一場(chǎng)。這種知行合一，令人嘆服。

自媒體需要“老鐘”，畢竟在那個(gè)溫暖的窩里，總能在片刻間享受到潺潺的水聲以及浮到臉上的熱氣，讓人安心；但自媒體真正需要的，是王培霖這種一語(yǔ)道破世間萬(wàn)物本質(zhì)的人。用那條冷峻的線，直接對(duì)接上國(guó)際經(jīng)濟(jì)的星辰大海。

我知道，無(wú)數(shù)六零七零后是讀著魯迅的文章長(zhǎng)大的。碰到有誰(shuí)批判魯迅，心里肯定郁悶。就拿本人來(lái)說(shuō)，很長(zhǎng)一段時(shí)間喜歡用魯迅的風(fēng)格寫(xiě)文章。然而，當(dāng)我們真正了解魯迅，了解他為何將某種宏大的敘事當(dāng)成歌頌的對(duì)象，而對(duì)某些深層的制度問(wèn)題避而不談時(shí)，我們便知道，魯迅其實(shí)也想在他那個(gè)時(shí)代成為“頂流”，能夠掙到天文的稿費(fèi)。這和今天很多搞自媒體的人，在生存邏輯上沒(méi)有兩樣。

魯迅能罵當(dāng)局，還能拿高薪，這不恰恰說(shuō)明了那個(gè)時(shí)代有著海一般的胸襟嗎？即使在當(dāng)下，“老鐘閑聊”若真敢放開(kāi)罵一個(gè)試試？王培霖能劃出一條線，說(shuō)明他在開(kāi)口之前，憋住了多少年來(lái)的“真氣”。否則，一不小心泄了這股“真氣”，連個(gè)窩都可能筑不成，甚至很可能淋濕了自己的鞋子。

我看過(guò)魯迅很多文章，罵梁實(shí)秋，罵林語(yǔ)堂，罵徐懋庸，罵胡適……而這些人，在當(dāng)下似乎很受人尊敬。就拿林語(yǔ)堂來(lái)說(shuō)，他寫(xiě)的文章，他所追求的生活品味，那種真正的“霧里看花，水中看月，燈下看美人”的閑情逸致，總比魯迅那一句句諷刺和國(guó)罵，要多幾分上檔次的從容吧。