曾躋身山西民營(yíng)企業(yè)百?gòu)?qiáng)的老牌煤焦民企山西天星能源產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，正陷入一場(chǎng)罕見(jiàn)的家族控制權(quán)爭(zhēng)奪亂局。從2026年1月初現(xiàn)端倪，到3月全面公開(kāi)化，創(chuàng)始人子女間的兄妹博弈，演變成“真假董事長(zhǎng)”對(duì)立、“兩枚公章并行”的公開(kāi)鬧劇，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)與治理秩序嚴(yán)重受損。《晉才晉商》梳理權(quán)威信源，完整還原事件來(lái)龍去脈，剖析本土民企治理痛點(diǎn)。

一、事件時(shí)間線：從暗斗到明爭(zhēng)，三個(gè)月?lián)舸┲卫淼拙€

這場(chǎng)內(nèi)斗并非突發(fā)，而是長(zhǎng)期矛盾的集中爆發(fā)，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)清晰可查。

1月，天星集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力博弈暗流涌動(dòng)，管理層分歧公開(kāi)化，為后續(xù)沖突埋下伏筆。

2月10日，王燕方宣稱召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)、董事會(huì)，形成罷免武強(qiáng)董事職務(wù)、選舉王燕為董事長(zhǎng)、武金梅為副董事長(zhǎng)的決議，法定代表人仍為王長(zhǎng)茂。

2月16日，王燕方發(fā)布聲明，稱原公章被非法控制，正式啟用新公章，要求重要文件需經(jīng)法定代表人與大股東授權(quán)代表共同簽字確認(rèn)。

3月5日，“天星融媒”公眾號(hào)、抖音號(hào)發(fā)布文件，官宣王燕當(dāng)選董事長(zhǎng)、免去武強(qiáng)董事職務(wù)，文件加蓋公章，矛盾首次公開(kāi)引爆。

3月19日-20日，武強(qiáng)方連發(fā)嚴(yán)正聲明，否認(rèn)董事長(zhǎng)變更，指控王燕所持公章為私刻，文件采用已廢止版式，“天星融媒”為非官方賬號(hào)，相關(guān)內(nèi)容無(wú)效，已啟動(dòng)司法調(diào)查。雙方隔空互撕，指控不斷升級(jí)。

3月22日，武強(qiáng)方再發(fā)聲明，廢除王燕所持公章，重申選舉文件系偽造，細(xì)數(shù)其破壞公司治理的多項(xiàng)行為，對(duì)峙徹底白熱化。

截至3月24日，雙方各執(zhí)一詞、各持公章，工商登記信息仍顯示武強(qiáng)為董事長(zhǎng)，企業(yè)治理陷入分裂僵局。

二、核心沖突拆解：董事長(zhǎng)、公章、程序，三大焦點(diǎn)難解難分

這場(chǎng)鬧劇的核心，圍繞三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題展開(kāi)，每一項(xiàng)都直擊民企治理要害。

誰(shuí)是合法董事長(zhǎng)？ 王燕方以2月10日臨時(shí)股東會(huì)、董事會(huì)決議為依據(jù)，主張自身當(dāng)選合法有效；武強(qiáng)方則稱該會(huì)議未經(jīng)合法決策、股東參會(huì)人數(shù)不達(dá)標(biāo)，決議無(wú)效，自身2024年6月當(dāng)選的董事長(zhǎng)職務(wù)未變更，工商登記可佐證。

公章為何“一分為二”？ 武強(qiáng)方稱，公司合法公章使用20余年，編號(hào)尾號(hào)49，從未丟失失控；王燕方所持公章尾號(hào)71，系私刻偽造，文件為自行打印，版式早已廢止。王燕方則稱原公章被非法控制，新公章合法啟用，雙方各用各章，形成“兩枚公章并行”的荒誕局面。

治理程序是否合規(guī)？ 武強(qiáng)方指控王燕單方召開(kāi)會(huì)議、脅迫投票、搶奪財(cái)務(wù)資料、登報(bào)作廢公章均屬違規(guī)；王燕方則堅(jiān)持臨時(shí)會(huì)議程序合法，罷免系維護(hù)公司與股東利益。程序合規(guī)性之爭(zhēng)，成為雙方博弈的核心法理依據(jù)。

三、最新進(jìn)展：對(duì)峙僵持，司法介入，經(jīng)營(yíng)承壓

目前，天星集團(tuán)內(nèi)斗仍無(wú)緩和跡象，呈現(xiàn)“三凍”狀態(tài)：身份凍結(jié)，雙方均不承認(rèn)對(duì)方董事長(zhǎng)身份，政令不出二門；公章凍結(jié)，兩枚公章同時(shí)使用，文件效力相互否定；經(jīng)營(yíng)凍結(jié)，上下游合作、內(nèi)部管理、融資授信均受沖擊，這家山西煤焦老牌民企元?dú)獯髠?/p>

據(jù)權(quán)威媒體報(bào)道，相關(guān)部門已介入調(diào)查公章真?zhèn)巍?huì)議程序等核心問(wèn)題，司法程序逐步啟動(dòng)。但股權(quán)歸屬、決議效力等糾紛，仍需漫長(zhǎng)的法律認(rèn)定，短期內(nèi)難以塵埃落定。

四、晉商觀察：家族民企的治理之痛，比內(nèi)斗更值得警惕

天星集團(tuán)的鬧劇，不是個(gè)例，而是山西乃至全國(guó)家族式民營(yíng)能源企業(yè)的共性縮影，暴露出三大深層問(wèn)題。

其一，創(chuàng)始人傳承缺位。創(chuàng)始人離世后，未建立清晰的股權(quán)傳承、管理權(quán)交接機(jī)制，家族成員直接赤膊相爭(zhēng)，將企業(yè)變成私人博弈場(chǎng)。

其二，治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)。股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)未發(fā)揮制衡作用，決策被個(gè)人意志左右，公章管理、會(huì)議程序、信息披露等基礎(chǔ)制度全面失守。

其三，家族與企業(yè)邊界模糊。將家族矛盾帶入企業(yè)經(jīng)營(yíng)，忽視員工、債權(quán)人、合作方利益，最終毀掉幾代人打拼的產(chǎn)業(yè)根基。

對(duì)山西民企而言，煤焦行業(yè)本就處于轉(zhuǎn)型攻堅(jiān)期，合規(guī)經(jīng)營(yíng)、現(xiàn)代治理是生存底線。靠人情、靠家族維系的粗放管理模式，早已無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)與監(jiān)管要求，一旦爆發(fā)內(nèi)斗，企業(yè)極易陷入萬(wàn)劫不復(fù)之地。

五、鬧劇該走向何方？三條出路，唯有法治是正解

天星集團(tuán)的亂局，拖得越久，損失越大。對(duì)各方而言，唯有回歸理性、依靠法治，才能止損重生。

第一，立即停火，恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。雙方暫停輿論對(duì)峙與無(wú)效聲明，優(yōu)先保障生產(chǎn)、員工權(quán)益與合作履約，避免企業(yè)徹底停擺。

第二，司法定分，厘清權(quán)責(zé)。由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定公章效力、會(huì)議決議合法性、股權(quán)歸屬，以法律文書確定合法管理層，結(jié)束“雙董事長(zhǎng)”亂象。

第三，重構(gòu)治理，現(xiàn)代運(yùn)營(yíng)。引入專業(yè)管理層，明晰家族與企業(yè)邊界，完善股東會(huì)、董事會(huì)決策機(jī)制，建立長(zhǎng)效傳承與制衡體系，告別“人治”模式。

家族企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從來(lái)不是血緣親情，而是清晰的規(guī)則、健全的治理與共同的愿景。天星集團(tuán)的鬧劇，給所有山西本土民企敲響警鐘：守規(guī)矩、重治理、遠(yuǎn)內(nèi)斗，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

這場(chǎng)始于家族、困于治理、傷于產(chǎn)業(yè)的風(fēng)波，最終必須止于法治。我們期待天星集團(tuán)早日走出亂局，更期待山西晉商能以此為戒，讓現(xiàn)代治理成為民企發(fā)展的護(hù)身符，而非奢侈品。

本文綜合整理自網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)報(bào)道