網(wǎng)絡(luò)上有個(gè)說法流傳很廣：如果張作霖還活著，日本人絕不敢發(fā)動(dòng)九一八事變，東三省也不會(huì)那么快淪陷。這話聽起來痛快，也符合人們“一物降一物”的心理預(yù)期。但歷史不是單挑，不是兩個(gè)人關(guān)起門來比誰(shuí)拳頭硬。張作霖和日本之間的關(guān)系，遠(yuǎn)比“敢不敢”這三個(gè)字復(fù)雜得多。

張作霖的崛起，離不開日本。這話不中聽，但事實(shí)如此。早年他剛在奉天站穩(wěn)腳跟，日本關(guān)東軍就在旁邊看著。那時(shí)候的張作霖很清楚，想當(dāng)“東北王”，光靠手里那幾條槍不夠，還得看關(guān)東軍的臉色。所以他該低頭的時(shí)候低頭，該示好的時(shí)候示好，甚至在郭松齡反奉、自己眼看要垮臺(tái)的時(shí)候，跟關(guān)東軍簽了那個(gè)后來死活不認(rèn)的密約。日本人幫他續(xù)了命，他也付出了代價(jià)——至少在日本人看來，你張作霖欠我的。

但張作霖這個(gè)人有個(gè)特點(diǎn)，你幫他歸幫他，他想干什么還是干什么。日本人希望他老老實(shí)實(shí)待在東北，替日本守著南滿鐵路那點(diǎn)利益，別管關(guān)內(nèi)的事。張作霖不聽，打直系、進(jìn)北京、當(dāng)大元帥，該折騰的一點(diǎn)沒少。日本人希望他在鐵路、礦山、商租這些事上松口，他當(dāng)面打哈哈，背后修自己的鐵路、建自己的港口、引進(jìn)美國(guó)資本，一條一條地跟日本對(duì)著干。他不是那種當(dāng)面跟你翻臉的人，但他有的是辦法讓你干瞪眼。

這種“合作又對(duì)著干”的關(guān)系，日本內(nèi)部其實(shí)一直有兩種聲音。一種是政府層面的，覺得張作霖雖然不聽話，但他能穩(wěn)住東北，至少比換個(gè)不知根底的人強(qiáng)。另一種是關(guān)東軍那幫參謀，早就看張作霖不順眼了，覺得這人養(yǎng)不熟，留著早晚是禍害。到了1928年，北伐軍打過來，張作霖要往關(guān)外撤，關(guān)東軍覺得這是個(gè)機(jī)會(huì)——與其讓他回東北繼續(xù)跟你周旋，不如一了百了。于是有了皇姑屯那聲爆炸。

炸死張作霖之后，關(guān)東軍其實(shí)沒撈到什么好處。東北沒亂，張學(xué)良接了班，不到半年就宣布“東北易幟”，歸了南京政府。日本人的如意算盤打空了，而且打得挺難堪。

那回到開頭那個(gè)問題：如果張作霖沒死，日本還敢不敢在1931年動(dòng)手？

我的看法是，日本人一定會(huì)動(dòng)手，只是方式會(huì)不一樣。

日本對(duì)東北的野心，不是針對(duì)張作霖個(gè)人的，是明治以來“大陸政策”一步步推出來的。從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，從關(guān)東州到南滿鐵路，日本在東北經(jīng)營(yíng)了幾十年，投入了巨大的成本。到了1931年前后，日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，軍部勢(shì)力抬頭，整個(gè)國(guó)家都在尋找出路。東北有資源、有土地、有戰(zhàn)略縱深，對(duì)日本來說，這不是要不要的問題，是什么時(shí)候、用什么方式的問題。

張作霖活著，無(wú)非是讓日本人多一層顧慮。他在東北經(jīng)營(yíng)了十幾年，有一套自己的人馬和班底，對(duì)日本的套路也摸得門清。如果他還在，日本人想動(dòng)手，至少得掂量掂量：這個(gè)地頭蛇會(huì)不會(huì)豁出去跟你拼命？會(huì)不會(huì)在關(guān)東軍動(dòng)手之前，先動(dòng)員東北軍迎戰(zhàn)？會(huì)不會(huì)在國(guó)際上把日本侵華的事鬧得更大？這些變數(shù)，日本人不可能不考慮。

但問題是，張作霖的這套玩法，本身是建立在“利用日本”和“防范日本”之間的鋼絲上。他能在日本人和中國(guó)人之間左右逢源，靠的是他個(gè)人對(duì)東北的控制力和對(duì)日本心理的拿捏。但這種平衡是脆弱的。日本一旦下定決心，不再跟你玩“合作”這套，直接動(dòng)手，張作霖手里那點(diǎn)家底，能不能扛得?。?/p>

東北軍三十萬(wàn)人，裝備不算差，但內(nèi)部派系復(fù)雜，真正能打的部隊(duì)就那么幾支。張作霖在的時(shí)候，還能靠個(gè)人威望壓住場(chǎng)面。但面對(duì)日本舉國(guó)之力，他能撐多久？這是個(gè)未知數(shù)。更大的可能是，他會(huì)利用自己跟日本多年的關(guān)系，在最后關(guān)頭跟日本人討價(jià)還價(jià)，爭(zhēng)取一個(gè)體面的“退路”。這是他一貫的玩法。

所以，如果非要下一個(gè)判斷，我覺得應(yīng)該是：張作霖活著，九一八事變可能不會(huì)發(fā)生，或者不會(huì)以那種“一夜丟沈陽(yáng)、幾天丟遼寧”的方式發(fā)生。但日本吞并東北的大趨勢(shì)，很難因?yàn)橐粋€(gè)人的生死而徹底改變。他或許能拖幾年，或許能讓日本人換個(gè)打法，但改變不了日本把東北視為“生命線”的根本邏輯。

我們今天回頭看這段歷史，容易把希望寄托在某個(gè)人身上，覺得只要有個(gè)“硬茬”在，日本人就不敢動(dòng)。但歷史的殘酷之處就在于，一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)，從來不是靠一個(gè)人撐著的。張作霖再能折騰，也折騰不過日本舉國(guó)上下的侵略野心。他的死，是個(gè)人的悲劇，也是那個(gè)時(shí)代中國(guó)積貧積弱的縮影。