2026年3月10日，盈科律師事務(wù)所召開了一場(chǎng)特殊的“全球董事會(huì)會(huì)議”。會(huì)議的結(jié)果是：李景武當(dāng)選為新一屆盈科全球董事會(huì)主任，而此前長(zhǎng)期擔(dān)任這一職務(wù)的盈科創(chuàng)始人梅向榮，悄然隱退。

僅僅一天之后，關(guān)于梅向榮“融資擔(dān)保暴雷”“已自首”的傳聞迅速發(fā)酵。3月11日深夜，盈科發(fā)布公告稱，梅向榮已辭去律所一切職務(wù)，所涉事件系其家人開辦公司產(chǎn)生的問題。

當(dāng)“全球董事會(huì)主任”“中國(guó)區(qū)總裁”這些充滿商業(yè)帝國(guó)氣息的頭銜，與“融資擔(dān)保暴雷”“非法集資嫌疑”“警方立案?jìng)刹椤边@樣的字眼聯(lián)系在一起時(shí)，人們不禁要問：這還是一家律師事務(wù)所嗎？

甚至，在加蓋盈科律所公章的集資合同中，盈科直稱“我司”，將律所徹底公司化，連最起碼的門面與邏輯都不講究了。

目前，也并非盈科一家實(shí)施“全球董事會(huì)”這樣的組織模式。這似乎成了行業(yè)亂象。

“全球董事會(huì)”的荒誕：律所還是公司？

梅向榮的案例極具典型性。他擁有20多項(xiàng)頭銜：盈科律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任、全球董事會(huì)主任、盈科律師事務(wù)所綜合黨委書記……在他的治下，盈科從2007年的20多名律師，發(fā)展到一度員工超過(guò)2.5萬(wàn)人、律師近2萬(wàn)人的“宇宙大所”。

問題在于，“盈科”不僅僅是一家律師事務(wù)所。梅向榮及其親屬實(shí)控的企業(yè)，形成了龐大的“盈科系”商業(yè)版圖：盈科環(huán)球控股、盈科金融、上海贏柯企管……涵蓋文旅、科技、餐飲、教育、房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、養(yǎng)老等眾多產(chǎn)業(yè)。這些企業(yè)大量使用“盈科”或其諧音字樣，與律所品牌高度關(guān)聯(lián)。

當(dāng)一家律所的創(chuàng)始人同時(shí)控制著數(shù)十家非法律業(yè)務(wù)企業(yè)，當(dāng)律所的聲譽(yù)被用來(lái)為家族企業(yè)的融資“背書”，人們看到的已經(jīng)不是一家專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)以法律為核心的商業(yè)帝國(guó)。

更令人憂慮的是，盈科員工曾向外部人士推介“固定權(quán)益”產(chǎn)品，承諾年化5.5%至10.3%不等的收益，收款賬戶竟然是“北京市盈科律師事務(wù)所”對(duì)公賬戶。并且，合同中直接寫上“我司”。

如果屬實(shí)，這已嚴(yán)重違反《律師法》第二十七條“律師事務(wù)所不得從事法律服務(wù)以外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的明確規(guī)定。

法律從未授予任何律師“全球董事會(huì)主任”“中國(guó)區(qū)總裁”之類的頭銜。雖說(shuō)法無(wú)禁止即可為，但法律規(guī)定了執(zhí)業(yè)律師不能經(jīng)商，不得公司化。

正如資深法律人士所說(shuō)：“所有律師，不分三六九等，一律平等，僅為律師。其他名頭一概不算，不能在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中對(duì)外示人，更不能用來(lái)招攬案源。”

立法機(jī)關(guān)之所以始終堅(jiān)持反對(duì)律師分級(jí)，正是為了防止律師行業(yè)出現(xiàn)“三六九等”的等級(jí)分化，維護(hù)律師職業(yè)的平等性和專業(yè)性。

頭銜泡沫的危害

然而，現(xiàn)實(shí)卻是“全球主席”遍地走，“中國(guó)區(qū)總裁”滿天飛。這些頭銜不是法律授予的，而是律所自己“發(fā)明”的。它們的存在，從表現(xiàn)形式上就已經(jīng)背離了《律師法》的立法邏輯和基礎(chǔ)性規(guī)定。

有法律界人士直言：“凡是有這些名頭的律師，凡是用這些名頭的律所，你們都不要請(qǐng)。這或者是一個(gè)傳銷犯罪團(tuán)伙，只是還沒有案發(fā)；或者是對(duì)職業(yè)沒有基礎(chǔ)的認(rèn)知，對(duì)專業(yè)沒有基本的信心，所以拿名頭來(lái)騙人。”

這話雖尖銳，卻道出了問題的本質(zhì)。

其一，誤導(dǎo)公眾。普通當(dāng)事人很難分辨“全球董事會(huì)主席”與普通律師的專業(yè)能力差異，容易誤以為頭銜越大水平越高，從而做出錯(cuò)誤的選擇。

其二，異化行業(yè)。當(dāng)律師的核心競(jìng)爭(zhēng)力從專業(yè)能力變成頭銜包裝，當(dāng)購(gòu)買“中國(guó)區(qū)總裁”頭銜成為快速獲客的捷徑，行業(yè)就會(huì)陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

其三，滋生風(fēng)險(xiǎn)。梅向榮事件就是一個(gè)警示：當(dāng)律所管理者將主要精力投向律所之外的商業(yè)版圖，當(dāng)律所聲譽(yù)被用于商業(yè)融資的信用背書，一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，受損害的不僅是管理者個(gè)人，更是整個(gè)律所品牌和全體律師的執(zhí)業(yè)信譽(yù)。

整頓刻不容緩：讓律師回歸專業(yè)本位

梅向榮事件發(fā)生后，盈科緊急做了兩件事：一是3月2日將組織形式由普通合伙變更為特殊的普通合伙，以隔離債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；二是3月10日完成“全球董事會(huì)”換屆，與梅向榮切割。

但這兩件事恰恰暴露了問題的根源：律所的組織形式為何像公司一樣頻繁調(diào)整？“全球董事會(huì)”這樣的公司治理結(jié)構(gòu)，為何出現(xiàn)在律師事務(wù)所？

整頓律師行業(yè)的夸張頭銜，需要多管齊下：

首先，司法行政部門應(yīng)明確叫停“全球董事會(huì)主任”“中國(guó)區(qū)總裁”等非法定頭銜的對(duì)外使用。對(duì)于違規(guī)使用的律所和律師，依法給予警告、罰款等處罰，并向社會(huì)公開曝光。

其次，律師協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮行業(yè)自律作用。制定細(xì)化的執(zhí)業(yè)行為規(guī)范，明確禁止使用未經(jīng)認(rèn)可的夸張頭銜。對(duì)于律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)帶頭使用此類頭銜的現(xiàn)象，更應(yīng)嚴(yán)肅查處。

同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查律所從事法律服務(wù)以外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。《律師法》第二十七條的紅線不容觸碰。對(duì)于以律所名義或借助律所聲譽(yù)從事商業(yè)融資、銷售理財(cái)產(chǎn)品等行為，應(yīng)堅(jiān)決叫停并依法追責(zé)。

下一步，還應(yīng)推動(dòng)律所內(nèi)部治理規(guī)范化。律所的管理權(quán)、決策權(quán)應(yīng)牢牢掌握在全體合伙人及執(zhí)業(yè)律師手中，而不是淪為少數(shù)人的家族企業(yè)。對(duì)于律所負(fù)責(zé)人兼職控制大量非法律業(yè)務(wù)企業(yè)的現(xiàn)象，應(yīng)建立信息披露和利益沖突審查機(jī)制。

專業(yè)，是律師最好的名片。一個(gè)優(yōu)秀的律師，不需要“全球主席”的頭銜來(lái)證明自己的價(jià)值；一個(gè)值得信賴的律所，也不需要“中國(guó)區(qū)總裁”的包裝來(lái)吸引客戶。

梅向榮事件的最終結(jié)局尚待司法調(diào)查，但它已經(jīng)給中國(guó)律師業(yè)敲響了警鐘：在規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，如何守住法律專業(yè)與商業(yè)資本的邊界？