本文作者：湯建彬

閱讀指引

2024年10月19-20日，湯建彬律師應(yīng)邀司法部法律援助中心邀請(qǐng)，在國家法官學(xué)院為全國死刑復(fù)核法律援助律師授課。湯建彬結(jié)合自身辦理近百起死刑復(fù)核案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，圍繞《昆明會(huì)議紀(jì)要》中死刑復(fù)核辯護(hù)要點(diǎn)，從律師辯護(hù)角度對(duì)《昆明會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)行深入解讀。司法部法律援助中心已將湯建彬律師講授課程制作成光盤，發(fā)給辦理死刑復(fù)核法律援助案件的律師學(xué)習(xí)參考。

為幫助更多的死刑復(fù)核辯護(hù)律師辦理好毒品類死刑復(fù)核案件，現(xiàn)將湯建彬律師上述講課內(nèi)容整理成15篇文章（并下附講課視頻），分享給大家，此為第9篇，此篇內(nèi)容為：昆明會(huì)議紀(jì)要視角下新類型毒品犯罪死刑適用的司法實(shí)踐與辯護(hù)要點(diǎn)。

在毒品犯罪的司法審判領(lǐng)域，死刑適用始終是備受關(guān)注的核心問題。昆明會(huì)議紀(jì)要針對(duì)新類型毒品犯罪的死刑核準(zhǔn)作出了一系列創(chuàng)新性規(guī)定，為司法實(shí)踐提供了重要指引，也為辯護(hù)工作開辟了新的思路。本文結(jié)合司法實(shí)踐中的典型案例與相關(guān)法律規(guī)范，對(duì)昆明會(huì)議紀(jì)要中新類型毒品犯罪死刑適用的規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)解讀。

一、新類型毒品犯罪的界定與司法現(xiàn)狀

新類型毒品犯罪的劃分并非基于嚴(yán)格的代際分類，而是結(jié)合當(dāng)前毒品市場(chǎng)的流行趨勢(shì)所作出的實(shí)務(wù)性界定。從近年來的司法實(shí)踐來看，新類型毒品犯罪主要集中在麻精類藥品犯罪和新精神活性物質(zhì)犯罪兩大領(lǐng)域，其興起與毒品市場(chǎng)的供需變化密切相關(guān)。

此前，冰毒、海洛因一直是我國毒品犯罪的主要類型，占據(jù)了市場(chǎng)的主要份額。但隨著國家對(duì)冰毒等傳統(tǒng)毒品制造、販賣行為打擊力度的持續(xù)加大，國內(nèi)大宗冰毒制造活動(dòng)大幅減少，貨源供給萎縮，加之禁毒宣傳的廣泛開展，青少年對(duì)冰毒、海洛因、氯胺酮等傳統(tǒng)毒品的危害性形成了明確認(rèn)知，市場(chǎng)需求隨之下降，傳統(tǒng)毒品犯罪整體呈現(xiàn)萎縮態(tài)勢(shì)。在此背景下，各類替代型毒品應(yīng)運(yùn)而生，填補(bǔ)了市場(chǎng)空缺。一方面，麻精類藥品濫用及相關(guān)犯罪日益增多。部分人員通過醫(yī)院開具、藥店購買等方式獲取杜冷丁、曲馬多復(fù)方制劑、羥考酮等麻精類藥品，用于替代傳統(tǒng)毒品吸食，相關(guān)犯罪案件在多地持續(xù)上升。另一方面，新精神活性物質(zhì)犯罪呈現(xiàn)境內(nèi)蔓延趨勢(shì)。此類物質(zhì)此前多由我國生產(chǎn)后銷往境外，國內(nèi)濫用情況較少，但近年來以合成大麻素為代表的新精神活性物質(zhì)逐漸流入國內(nèi)市場(chǎng)，常見于摻有該類物質(zhì)的電子煙油中，相關(guān)犯罪案件數(shù)量逐步增長(zhǎng)。

二、昆明會(huì)議紀(jì)要關(guān)于新類型毒品死刑適用的核心規(guī)定

（一）氯胺酮死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的收緊

氯胺酮雖被納入新精神活性物質(zhì)管理范疇，但作為我國第三大濫用毒品，其并非嚴(yán)格意義上的“新型毒品”。昆明會(huì)議紀(jì)要對(duì)氯胺酮死刑適用標(biāo)準(zhǔn)作出了較武漢會(huì)議紀(jì)要更為嚴(yán)格的調(diào)整。武漢會(huì)議紀(jì)要僅規(guī)定氯胺酮達(dá)到相應(yīng)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)（按照冰毒、海洛因死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的10倍掌握）即可判處死刑；而昆明會(huì)議紀(jì)要明確要求，走私、販賣、制造氯胺酮需同時(shí)滿足“超過上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)”和“犯罪情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)危害大或者具有法定從重情節(jié)”兩個(gè)條件，才可以判處死刑。這一修改增設(shè)了死刑適用的限制性條件，意味著僅達(dá)到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)但未滿足情節(jié)要求的氯胺酮犯罪案件，不應(yīng)適用死刑，為此類案件的辯護(hù)提供了關(guān)鍵依據(jù)。

（二）無量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的新類型毒品犯罪的死刑限制

我國刑法及司法解釋對(duì)毒品犯罪的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定的僅數(shù)十種，而國家管控的毒品及相關(guān)物質(zhì)種類遠(yuǎn)多于該數(shù)量。對(duì)于刑法和司法解釋未規(guī)定量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的新類型毒品，尤其是新精神活性物質(zhì)，其量刑依據(jù)多參考國家禁毒委制定的依賴性參照標(biāo)準(zhǔn)。昆明會(huì)議紀(jì)要明確此類新類型毒品犯罪一般不判處死刑，這一規(guī)定既符合罪刑法定原則的精神，也體現(xiàn)了對(duì)新類型毒品犯罪死刑適用的審慎態(tài)度。司法實(shí)踐中，此類案件判處死刑的情況也極為罕見，辯護(hù)律師可依據(jù)該規(guī)定，對(duì)相關(guān)案件提出不適用死刑的辯護(hù)意見。

（三）有量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的新類型毒品犯罪的死刑審慎適用

對(duì)于刑法或司法解釋已明確規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的部分新類型毒品（如鹽酸哌替啶片劑，即杜冷丁片劑），昆明會(huì)議紀(jì)要并未排除死刑適用，但強(qiáng)調(diào)需滿足嚴(yán)格的限定條件。即使相關(guān)犯罪達(dá)到法定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也需結(jié)合案件是否具有加重情節(jié)、是否符合更嚴(yán)格的條款要求等全案情況綜合判斷，且紀(jì)要明確規(guī)定為“可以判處死刑”而非“應(yīng)當(dāng)判處死刑”。例如，河南某重大鹽酸哌替啶片劑犯罪案件中，一審后檢察院以應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行為由提出抗訴，但辯護(hù)方基于該案雖符合數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但未滿足昆明會(huì)議紀(jì)要規(guī)定的從嚴(yán)條件，且從濫用角度仍屬新類型毒品犯罪的理由，提出不適用死刑的辯護(hù)意見，體現(xiàn)了對(duì)死刑適用的審慎把握。

三、新類型毒品犯罪的辯護(hù)思路與實(shí)踐要點(diǎn)

結(jié)合昆明會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定，新類型毒品犯罪的死刑辯護(hù)應(yīng)重點(diǎn)把握以下核心要點(diǎn)：一是審查案件所涉毒品是否屬于刑法及司法解釋規(guī)定了量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的類型，對(duì)于無明確標(biāo)準(zhǔn)而僅依據(jù)參照標(biāo)準(zhǔn)量刑的案件，可依據(jù)紀(jì)要主張不適用死刑；二是對(duì)于氯胺酮等有明確數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪，重點(diǎn)審查是否同時(shí)滿足“數(shù)量達(dá)標(biāo)”和“情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)危害大或具有法定從重情節(jié)”雙重條件，若缺少后者，應(yīng)提出不適用死刑的辯護(hù)意見；三是對(duì)于有量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的新類型毒品犯罪，需全面梳理案件事實(shí)，不光要關(guān)注法定數(shù)量，還要審查是否需要符合昆明會(huì)議紀(jì)要規(guī)定的從嚴(yán)適用死刑的條件，結(jié)合全案情節(jié)論證死刑適用的不當(dāng)性。

湯建彬，北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，京都環(huán)食藥知法律研究中心主任，司法部法律援助中心咨詢委員會(huì)專家委員，北京工商大學(xué)食品安全法研究中心研究員，許昌學(xué)院食品與藥學(xué)院校外導(dǎo)師，石嘴山市場(chǎng)監(jiān)督管理局專家顧問， 《食品藥品案件辦理手冊(cè)》編著者，《刑事辯護(hù)教程》核心作者。