在保險(xiǎn)行業(yè)的廣闊舞臺上，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱“平安產(chǎn)險(xiǎn)”），這位曾經(jīng)的“財(cái)險(xiǎn)二哥”，如今卻深陷合規(guī)風(fēng)暴的漩渦之中，其光鮮亮麗的外表下，隱藏著令人憂心的重重問題。

2026年的開局，對平安產(chǎn)險(xiǎn)而言，無疑是風(fēng)雨飄搖。在不到一個(gè)季度的時(shí)間里，收到的機(jī)構(gòu)罰單金額已逼近600萬元大關(guān)，這一數(shù)字不僅令人咋舌，更暴露出其合規(guī)內(nèi)控體系的千瘡百孔。內(nèi)蒙古、海南、福建、廣東、重慶、寧夏等十余個(gè)省區(qū)市，全國范圍內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)紛紛“中招”，罰單如雪花般紛至沓來，覆蓋之廣、頻率之高，令人嘆為觀止。

年初，即1月6日，平安產(chǎn)險(xiǎn)福建地區(qū)的三家分支機(jī)構(gòu)一并被列入罰款名單。其中，三明中心支公司因“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)；給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益；未及時(shí)注銷離職代理人執(zhí)業(yè)登記”這三項(xiàng)違法違規(guī)行為，被給予警告并合計(jì)處以55.6萬元罰款，對管培耿給予警告并處以7.4萬元罰款，對林廷樟給予警告并處以4.2萬元罰款，對何玄給予警告并處以4萬元罰款，對肖祥東給予警告并處以4萬元罰款。

其下轄的大田營銷服務(wù)部與永安支公司也因“給予投保人合同外利益”分別被罰6萬元與11萬元。

1月15日，海南監(jiān)管局行政處罰信息公開表顯示，平安產(chǎn)險(xiǎn)在瓊分支機(jī)構(gòu)因“財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)、虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)”遭重罰。金墾、海口、三亞三家中心支公司分別被處以45萬、40萬及26萬元罰款，相關(guān)責(zé)任人合計(jì)被罰23萬元。

1月20日，河北監(jiān)管局行政處罰信息公開表顯示，平安產(chǎn)險(xiǎn)河北分公司因“內(nèi)控管理不到位”，被罰款10萬元。與此同時(shí)，該分公司車意理賠部線上作業(yè)區(qū)經(jīng)理、車意理賠部理賠管理團(tuán)隊(duì)經(jīng)理?xiàng)罾褚约败囈饫碣r部車物管理團(tuán)隊(duì)經(jīng)理董亞濤對此負(fù)直接責(zé)任，均被警告并各罰款1萬元。此外，該分公司車意理賠部職員張秋晗亦對此行為負(fù)責(zé)，被禁止終身進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)。

1月30日，湖南監(jiān)管局公布，平安產(chǎn)險(xiǎn)常德中心支公司由于“對農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)承保數(shù)據(jù)不真實(shí)”，對其罰款12萬元。對劉湘華、蔡俊等責(zé)任人員警告并罰款共計(jì)2萬元。

同日，平安產(chǎn)險(xiǎn)寧夏分公司銀川中心支公司因“編制虛假資料”被罰款20萬元，同時(shí)該支公司副總經(jīng)理孟令俠、李曉輝被警告并分別罰款3萬元、1.5萬元；寧夏分公司西夏支公司因此被罰款13.5萬元，兩位經(jīng)理?xiàng)詈啤⑼醣蟊痪娌⒎謩e罰款1.5萬元；寧夏分公司銀川中心支公司還因“利用保險(xiǎn)代理人以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用”，被罰款15萬元，同時(shí)該中心支公司副總經(jīng)理周鵬程及員工均被警告并罰款5萬元。

2月3日，內(nèi)蒙古監(jiān)管局顯示，平安產(chǎn)險(xiǎn)呼和浩特中心支公司總經(jīng)理白亞利因“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款、費(fèi)率；費(fèi)用列支不真實(shí)”被警告并處以13萬元罰款。

2月9日，廣東監(jiān)管局稱，平安產(chǎn)險(xiǎn)茂名中心支公司由于“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)；給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的利益”，被罰款65萬元；對鄒世鍵給予警告并處罰款9萬元。

2月12日，重慶監(jiān)管局重拳出擊，因“給予投保人合同外利益、虛列費(fèi)用、未按規(guī)定使用條款費(fèi)率、虛掛中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用、違規(guī)跨區(qū)域經(jīng)營、虛假承保理賠、截留保費(fèi)”，平安產(chǎn)險(xiǎn)重慶分公司被警告并罰款92萬元，對分支機(jī)構(gòu)罰款52萬元；多名責(zé)任人被警告并合計(jì)罰款31萬元。

3月3日，廣東監(jiān)管局再次劍指平安產(chǎn)險(xiǎn)茂名中心支公司，因“投保數(shù)據(jù)不真實(shí)”，被罰款30萬元；對劉筱給予警告并罰款1萬元，對賴偉忠給予警告并罰款1萬元，對賓海妃給予警告并罰款4萬元。

不足一個(gè)月，平安產(chǎn)險(xiǎn)茂名中心支公司連續(xù)兩次因銷售前端不合規(guī)被罰，凸顯其銷售端漏洞難止。

3月12日，寧夏監(jiān)管局再次披露，平安產(chǎn)險(xiǎn)寧夏分公司固原中心支公司因“給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣”，被罰款18.5萬元，同時(shí)該中心支公司副總經(jīng)理張聰被警告并罰款6萬元。

細(xì)究罰單原因，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假、違規(guī)返利、虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用等問題層出不窮，且屢罰屢犯，形成了一種惡性循環(huán)。以廣東茂名中心支公司為例，2月剛因“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)、給予投保人額外利益”被重罰65萬元，僅僅過了不到一個(gè)月，3月初又因“投保數(shù)據(jù)不真實(shí)”再次被罰30萬元，這種“前赴后繼”的違規(guī)行為，無疑是對監(jiān)管權(quán)威的公然挑釁，也是對公司合規(guī)文化的極大諷刺。

監(jiān)管部門對平安產(chǎn)險(xiǎn)的處罰，已不再局限于公司層面，而是深入到具體責(zé)任人，實(shí)施“雙罰制”。這種看似嚴(yán)厲的舉措，實(shí)則透露出監(jiān)管對平安產(chǎn)險(xiǎn)內(nèi)部管理失控的無奈與憤怒。1月20日，平安產(chǎn)險(xiǎn)河北分公司因“內(nèi)控管理不到位”領(lǐng)罰，除兩名管理人員被警告罰款外，一名普通職員張秋晗被處以終身禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)的頂格處罰。

面對合規(guī)危機(jī)，平安產(chǎn)險(xiǎn)選擇了從“兄弟單位”調(diào)兵遣將。天眼查APP顯示，平安產(chǎn)險(xiǎn)官網(wǎng)上的高級管理人員履歷更新，新增總經(jīng)理助理曹敬之，總經(jīng)理助理、首席投資官李亞男。曹敬之是平安體系的“老兵”，擁有超過25年的從業(yè)經(jīng)歷，但其職業(yè)生涯主要深耕于平安養(yǎng)老險(xiǎn)領(lǐng)域。李亞男則來自平安人壽資產(chǎn)配置條線，此前曾就職于上海證券交易所。

這兩位來自養(yǎng)老險(xiǎn)和壽險(xiǎn)板塊的高管，能否在產(chǎn)險(xiǎn)領(lǐng)域力挽狂瀾，卻值得嚴(yán)重懷疑。曹敬之的精算背景與李亞男的資管經(jīng)驗(yàn)，在產(chǎn)險(xiǎn)合規(guī)面前顯得蒼白無力。畢竟，平安產(chǎn)險(xiǎn)當(dāng)前的核心矛盾，并非精算模型或投資收益，而是基層銷售的合規(guī)意識缺失與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假。這種“跨界”任命，不僅難以解決實(shí)際問題，反而可能因不熟悉產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)而加劇管理混亂。

諷刺的是，在罰單滿天飛的同時(shí)，平安產(chǎn)險(xiǎn)的經(jīng)營數(shù)據(jù)卻依然亮眼。2025年前三季度，該公司實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入2565.79億元，凈利潤155.55億元，同比增長13.15%，綜合成本率優(yōu)化至97.0%。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入與凈利潤的雙增長，看似一片繁榮景象，實(shí)則暗藏危機(jī)。這種“報(bào)表上的優(yōu)化”與“賬本外的違規(guī)”并存，暴露出公司在業(yè)績壓力下的合規(guī)妥協(xié)。“報(bào)行合一”政策下，超額支付手續(xù)費(fèi)的需求依然旺盛，而財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)則成了填平這一鴻溝的“萬能工具”。這種短視行為，不僅損害了公司形象，更可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

面對合規(guī)危機(jī)，平安產(chǎn)險(xiǎn)的“換人”策略顯然只是權(quán)宜之計(jì)。真正的問題，在于公司缺乏一套有效且具備自我修復(fù)能力的合規(guī)內(nèi)控體系。基層機(jī)構(gòu)為了完成任務(wù)不得不違規(guī)的生存邏輯，以及業(yè)績考核與合規(guī)底線之間的矛盾沖突，才是問題的根源所在。如果平安產(chǎn)險(xiǎn)不能正視這些問題，忍受轉(zhuǎn)型的陣痛，重新校準(zhǔn)業(yè)績增速與合規(guī)底線的坐標(biāo)，那么無論換多少“救火隊(duì)長”，都不過是隔靴搔癢，無法從根本上解決問題。

平安產(chǎn)險(xiǎn)正站在合規(guī)風(fēng)暴的十字路口，是繼續(xù)沉淪于短視的業(yè)績追求，還是痛定思痛、重建合規(guī)文化，將決定其未來的命運(yùn)走向。對于這家曾經(jīng)的行業(yè)巨頭而言，這無疑是一場嚴(yán)峻的考驗(yàn)。