【說案】15元保價15萬水晶，快遞損毀到底賠多少？

當我們在寄送一些貴重物品時，快遞公司提供了“保價服務”，相當于我們給寄送物品上了一份保險，萬一途中受損，能按保價金額獲賠。

北京的康先生通過快遞寄出了兩塊價值近15萬元的水晶工藝品，但是他一共只保價了3000元。后來，其中一塊在運輸中嚴重破損。于是，他將快遞公司告上了法庭，要求對方按原價賠償，那么，法院最終會怎么判？

寄送兩件工藝品

保價金額3000元

畫面中的這件物品，就是康先生被損毀的水晶工藝品。寄送快遞時，康先生為兩件工藝品共支付了15元保價費，保價金額為3000元。

北京市大興區人民法院采育法庭副庭長 宋楊：康先生找了評估公司，對于損毀的水晶工藝品進行了評估，作價為148500元，快遞公司抗辯，因為當時是一共需要寄兩個水晶工藝品，保價費用是15元，保價金額是3000元。根據雙方的約定，按照比例，快遞公司只同意賠償保價金額1500元。

由于雙方在賠償金額上無法達成一致，康先生將快遞公司告上了法庭，要求對方按照第三方鑒定機構出具評估報告，賠償148500元，并承擔2000元鑒定費用。

那么，究竟是按照損毀物品的原價值進行賠償，還是按照保價金額進行賠償？在法庭上，原告康先生和被告快遞公司圍繞著這一核心爭議焦點展開了爭論。

原告康先生認為，工藝品的損毀是由于被告快遞公司在運輸過程中操作不當所致，而且是由被告公司快遞員協助自己操作的保價費用，因此對方應按照工藝品實際市場價值進行賠償。

北京市大興區人民法院采育法庭副庭長 宋楊：康先生認為快遞公司在運輸過程中極其不負責任，有重大過失導致運輸過程中的水晶工藝品發生損毀，康先生稱是由快遞員幫助他保價處理，他對金額不太了解。

對于原告的主張，被告快遞公司提到，工藝品損毀確實發生在運輸過程中，愿意承擔相應責任。但是，保價金額3000元是康先生自行填寫并確認的，賠償也應依照保價金額執行。

另外，原告康先生提交第三方鑒定報告顯示，被損毀的物品名稱為金黃水晶石，評估價值為148500元。對于這個鑒定結果，被告快遞公司也表示不予認可。

北京市大興區人民法院采育法庭副庭長 宋楊：快遞公司做出來的物品鑒定價格應該是2000元，殘值是400元，康先生對此是不認可的。

法院認定

賠償金額依據保價條款確定

那么，法院如何認定？

依據民法典第四百六十五條規定，依法成立的合同，受法律保護。

法院審理認為，本案中，原告康先生通過被告快遞公司快遞服務業務寄送物品并支付運費，雙方形成快遞服務合同關系。被告作為提供快遞服務一方，掌握涉案快件的收寄、分揀、運輸、投遞等環節，負有妥善保管并將快件安全送達指定收件人的義務。原告所寄物品在郵寄途中損壞，被告快遞公司就此應當承擔賠償責任。

對于賠償金額，法院認為，應依據雙方事先約定的保價條款確定。

北京市大興區人民法院采育法庭庭長 毛希彤：民法典上有公平原則，如果物品非常貴重，但保價非常低，等于是沒有如實申報財產價值，也就沒有辦法讓快遞公司采取相應風險防范措施。因為普通貨品寄遞有普通貨品寄遞要求，特殊貨品有特殊貨品寄遞規范。如果告訴快遞公司是一件普通物品，不能期望快遞公司按照非常特殊標準寄遞。

快遞公司是否

就格式條款盡到說明義務

法院認為，在認定保價條款效力時，還需考量快遞公司是否就該格式條款盡到了合理提示和說明義務。

本案中，被告快遞公司對該條款內容用不同顏色予以提示，履行了“采取合理方式讓對方注意”義務。在被告快遞公司的小程序上，需要勾選并閱讀快件服務協議才可以下單，協議中第5.2條寫到，若使用“普通保價”增值服務且支付保價費用，則按照保價金額和損失的比例賠償，最高不超過托運物的實際損失金額。

法院認為，原告康先生在下單時選擇的保價金額為3000元，根據快遞平臺下單界面顯示，該金額屬于“自定義貨物價值”選項，是由原告本人填寫并確認。原告雖主張保價操作是由被告公司工作人員協助完成，但未能提供相應證據予以證明，故法院不予采信。結合原告自主完成下單及支付保價費用行為，應視為他對快遞服務協議及相關保價規則已知悉并認可。

北京市大興區人民法院采育法庭副庭長 宋楊：快遞服務協議約定，保價情況的話，根據保價金額以及損失比例來計算保價費用，且不得超過托運物的實際損失，所以法院根據這個約定進行裁判。

| 04

法院判決快遞公司

賠償貨物損失1500元

法院審理認為，被告快遞公司同意賠償1500元，該金額不低于法院依法核算的應賠數額，故對此不持異議。最終，法院判決被告快遞公司向原告康先生賠償貨物損失1500元，駁回康先生另外訴訟請求。

法官提示，如今快遞服務已經十分普遍，大家在寄遞貴重物品時，要根據物品實際價值合理選擇保價金額，以免因未足額保價而蒙受無法挽回損失。

北京市大興區人民法院采育法庭庭長 毛希彤：有消費者會抱有僥幸心理。在郵寄快遞的時候，要對自己郵寄物品價值和郵寄風險有一個準確評估，杜絕僥幸心理，采取與之相適應的保價措施和風險防范措施。

而作為快遞企業，也應切實履行對保價等關鍵條款的提示和說明義務，保障消費者知情權與合法權益。

北京市大興區人民法院采育法庭庭長 毛希彤：對于企業，要平衡好商業效率和公平性之間關系，保護消費者的正當合法權益。其實從本質上來講，規范寄遞是一個共贏的條款制度。在規范寄遞前提下，消費者更加容易相信快遞公司能夠安全及時送達快遞，快遞公司也會更加相信消費者提供信息申報準確性，有利于服務行業健康發展。

來源 | 紅網 版式 | 麥兜