前兩天，以色列跑到安理會(huì)告狀，要求聯(lián)合國安理會(huì)召開緊急會(huì)議，譴責(zé)伊朗使用違反了國際法的集束炸彈，安理會(huì)應(yīng)給予伊朗相應(yīng)制裁。

其實(shí)，伊朗并不是《國際禁止集束炸彈公約》的締約國，不受這個(gè)國際法約束。

而以色列也不是這個(gè)公約的締約國，同樣不受此公約約束，況且以色列過去也在巴勒斯坦地區(qū)使用過集束炸彈和白磷彈。

也就是說，以色列在用一個(gè)對(duì)伊朗沒有約束力的國際法狀告伊朗，但是如果以這個(gè)國際法為標(biāo)準(zhǔn)，以色列自己也存在這種違法行為，且比伊朗更早。

那么是什么讓以色列這個(gè)本身就是違法者的國家去告另一個(gè)違法者，還是在明知對(duì)方不受這個(gè)法律約束的情況下告得這么理直氣壯。

在此抨擊甚至咒罵以色列蠻不講理、臭不要臉，除了能發(fā)泄發(fā)泄口舌之快外毫無意義，因?yàn)樗矊?duì)批判的武器有所忌憚，懷有羞恥心，那他就不會(huì)這么干了。

之所以敢這么干，是因?yàn)樗芮宄?，所謂的國際法，法律層面和具體執(zhí)行層面根本就不是一個(gè)東西。關(guān)于這個(gè)，沒有人比以色列或者猶太人更懂，因此在告狀這事上，他們總是那個(gè)贏家。

為什么以色列總能告贏，那是因?yàn)樵诼?lián)合國安理會(huì)，美國是其死心塌地的支持者，1956年至今，美國在安理會(huì)使用過的83次一票否決權(quán)中，有53次是為了偏袒以色列而投下的。

雖然其他安理會(huì)常任理事國也會(huì)行使否決權(quán)否決以色列狀告他人，從這個(gè)結(jié)果上看，以色列也不是總贏。但因?yàn)橛忻绹?，以色列可以保證不輸，現(xiàn)實(shí)意義上看，他就是那個(gè)實(shí)際上的大贏家。

以色列的贏，往往不是贏在法條本身，而是贏在對(duì)法條的解釋及之后的執(zhí)行層面上。

善良的人往往認(rèn)為法律就是為了維護(hù)公平正義，畢竟法律存在的終極意義就是守護(hù)公平，但是很容易被忽略的是，法律其實(shí)更是權(quán)力本身，而權(quán)力更傾向于維護(hù)保障這個(gè)權(quán)力的秩序。

所以法律的成文規(guī)則只是實(shí)現(xiàn)正義的素材和工具，只有經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉屌c公正的適用，法律才能真正守護(hù)公平、實(shí)現(xiàn)正義。

而美國恰恰掌握著國際法的解釋權(quán)和適用范圍。支持以色列，不過是美國利用他的這種權(quán)力，強(qiáng)化對(duì)其有利的現(xiàn)有國際秩序的手段。

再說通俗點(diǎn)就是，只要有美國在背后支持以色列，就沒有哪個(gè)國家能在國際官司上打贏以色列，美國的絕對(duì)權(quán)力決定了以色列必須贏，因?yàn)橐陨胁荒茌數(shù)闹袞|乃至國際秩序?qū)γ绹钣欣?/p>

那么以色列，或者將這個(gè)范圍擴(kuò)大到美國猶太人，他們?yōu)槭裁茨茏屆绹鴦?dòng)用權(quán)力無視規(guī)則來保護(hù)他們呢？

這么說吧，除了人類基于本能的比如別人不能殺你這種天賦人權(quán)，其余的權(quán)力都是被標(biāo)好了價(jià)格的，一個(gè)絕對(duì)公平的社會(huì)，這個(gè)價(jià)格就絕對(duì)公平，比如只要你承擔(dān)義務(wù)，理論上你的人權(quán)就和他人是一樣的。

除義務(wù)之外，每個(gè)人的社會(huì)價(jià)值往往又是不一樣的，那么社會(huì)價(jià)值高的人，權(quán)力就必然向這種人傾斜。而社會(huì)價(jià)值又沒有一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，最終往往簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)化為用錢來衡量，特別是在物欲占主導(dǎo)，所有的愛都傾向用金錢來表達(dá)的時(shí)代。

猶太人就是用錢與權(quán)力建立起了緊密的關(guān)系，從而讓權(quán)力傾向于為他們爭(zhēng)取利益。

很多人詬病猶太人以放高利貸起家，但是你有沒有想過，如果這種行為沒有權(quán)力介入，他們可能連本錢都收不回來。

也就是說，是權(quán)力保證了放高利貸有利可圖。如今的猶太金融資本集團(tuán)只是把這種所謂的生意做得更大，獲得權(quán)力的保護(hù)更多罷了。以色列作為一個(gè)猶太人國家，自然會(huì)受美國的權(quán)力庇護(hù)。

從國家再細(xì)化到個(gè)人，我們應(yīng)該就能理解為什么美國有錢人官司不容易輸，最有名的比如當(dāng)年的辛普森案，最近的愛潑斯坦案。法律本身或許是公平的，但對(duì)于美國有錢人而言，就利用法律的能力，他們和普通人的差距是巨大的，這本質(zhì)上是權(quán)力的差距，或者可以在俗一點(diǎn)，就是金錢的差距。

那怎么才能做到盡量公平？那就是盡可能減少錢在權(quán)利中的權(quán)重。