中 醫(yī) 行 業(yè) 的 良 心 和 大 腦

■來(lái)源 | 中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)

據(jù)上海廣播電臺(tái)看看新聞消息，2026年1月，35歲的夏先生像往常一樣，從某直播間下單購(gòu)買了一包“四川江油附片”，準(zhǔn)備泡一杯“養(yǎng)生茶”來(lái)調(diào)理身體。然而，僅喝下一杯，他便不省人事。經(jīng)過上海市楊浦區(qū)市東醫(yī)院長(zhǎng)達(dá)8天的全力救治，夏先生最終還是于1月28日晚上不幸離世。

幾乎在同一時(shí)間，成都另一名男子也因?qū)⒏狡苯优菟嬘谩⑽撮L(zhǎng)時(shí)間煮沸而引發(fā)急性中毒，所幸搶救及時(shí)才撿回一命。這兩起相隔千里的悲劇，共同指向了一個(gè)隱藏在互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)深處的灰色地帶：本該受到嚴(yán)格管控的毒性中藥材，正披著“初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品”的外衣，通過直播間和網(wǎng)店輕易流入尋常百姓家。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這條充斥著模糊與規(guī)避的暗道里，商家的“巧妙包裝”與監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)困境，正讓消費(fèi)者的生命安全面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

“養(yǎng)生茶”變毒湯藥

資料顯示，附子為毛茛科植物烏頭的子根的加工品，有回陽(yáng)救逆、補(bǔ)火助陽(yáng)、散寒止痛的功效。其含有的烏頭堿存在毒性風(fēng)險(xiǎn)，口服烏頭堿0.2毫克即可中毒，3—5毫克可致死，普通加工方法難以破壞毒性。若自行加工食用草烏、附子等烏頭類物質(zhì)，易導(dǎo)致嚴(yán)重心律失常、呼吸衰竭、休克甚至死亡。

記者在某電商平臺(tái)搜索發(fā)現(xiàn)，附片的銷售主要分為兩類：一類是經(jīng)過炮制后的“中藥飲片”，被稱為“黑順片、炮附片、白附片”，另一類則是被商家標(biāo)注為“食用農(nóng)產(chǎn)品”或“初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品”的生附片。炮制后的飲片往往風(fēng)險(xiǎn)提示也較為規(guī)范；但那些標(biāo)注為“農(nóng)產(chǎn)品”的生附片賣家，則完全放開了售賣限制。

云南省普洱市人民政府食品安全委員會(huì)辦公室曾發(fā)布公告表示，生草烏、生附片屬于醫(yī)療毒性藥品，列入《醫(yī)療用毒性藥品管理辦法》管理，不是食品，不能當(dāng)作食品、普通藥膳食用，加工不當(dāng)或擅自食用，極易引起中毒甚至死亡。

一家銷量超1000單的網(wǎng)店客服向記者輕描淡寫地表示：“這是純天然農(nóng)產(chǎn)品，屬于傳統(tǒng)滋補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)品，購(gòu)買無(wú)需提交任何處方。”而所謂的風(fēng)險(xiǎn)提示，僅隱藏在詳情頁(yè)最底部以極小字體標(biāo)注：“本產(chǎn)品為初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，不能代替藥物，如做藥材使用，請(qǐng)遵醫(yī)囑”。對(duì)于不熟悉藥性的患者，這樣的提示極易被忽略。

3月17日，記者走訪天津市南開區(qū)多家連鎖中藥店發(fā)現(xiàn)，幾乎所有受訪藥店均無(wú)附片銷售。并且，銷售人員均明確提醒，附片存在毒副作用，若有需求，必須經(jīng)診所或醫(yī)院醫(yī)生診斷后憑處方購(gòu)買，這種線下嚴(yán)格限售與線上隨意購(gòu)買形成鮮明對(duì)比。

“初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品”

但為何線下藥店唯恐避之不及的毒性藥材，到了線上就能暢通無(wú)阻？其中，“初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品”的身份界定成為商家規(guī)避藥品監(jiān)管的“免死金牌”。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》及相關(guān)法規(guī)，僅經(jīng)過采收、清洗、切割、干燥等物理初加工，未改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)的產(chǎn)品，可以被認(rèn)定為“食用農(nóng)產(chǎn)品”。

但“中藥飲片”則完全不同，它是指中藥材經(jīng)過按中醫(yī)藥理論、中藥炮制方法，經(jīng)過加工炮制后，可直接用于中醫(yī)臨床的中藥。其生產(chǎn)必須符合《中國(guó)藥典》和藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（GMP）要求，銷售企業(yè)需取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》。

“實(shí)際操作中，商家通常采用屬性規(guī)避、宣傳隱蔽、責(zé)任隔離的技術(shù)性手段，但商家對(duì)抗監(jiān)管的各類技術(shù)性手段，僅能暫時(shí)規(guī)避平臺(tái)算法審核，無(wú)法改變其行為的違法定性。”北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍在接受記者采訪時(shí)表示。

據(jù)韓驍介紹，商家在對(duì)抗監(jiān)管時(shí)，多對(duì)毒性藥材僅做曬干、清洗、整株包裝等簡(jiǎn)單處理，或僅進(jìn)行切片、打粉、切段等物理加工，以“原生農(nóng)副產(chǎn)品”名義銷售，部分還會(huì)將毒性藥材與藥食同源農(nóng)產(chǎn)品混合打包，弱化其毒性藥品屬性，規(guī)避中藥飲片的資質(zhì)監(jiān)管。

其次，通過宣傳內(nèi)容的暗語(yǔ)操作，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)的違規(guī)引流。“商家在商品標(biāo)題、包裝上僅標(biāo)注‘初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、非藥品’規(guī)避平臺(tái)算法審核，卻在詳情頁(yè)、直播間以古籍科普、行業(yè)暗語(yǔ)、煎服教程等方式傳遞藥用功效，更會(huì)通過電商平臺(tái)低價(jià)引流、私域渠道完成交易和功效宣傳，脫離平臺(tái)監(jiān)控。”

最后，則是通過濫用免責(zé)聲明，試圖隔絕法律責(zé)任。例如商家在商品頁(yè)面、包裝上標(biāo)注“不可直接食用，僅供育苗/觀賞/科研使用”等內(nèi)容，主張免除自身責(zé)任。

對(duì)于商家而言，將附子等毒性藥材定義為“農(nóng)產(chǎn)品”，意味著可以繞過藥品生產(chǎn)許可的巨額投入、規(guī)避藥監(jiān)部門的嚴(yán)格檢查、降低潛在的違法成本。

灰色地帶博弈

記者查詢了解到，根據(jù)云南多地（如耿馬縣、盈江縣、麗江市、騰沖市等）政府發(fā)布的關(guān)于預(yù)防毒性中藥材中毒的通告，均明確指出草烏、附子、附片屬于毒性中藥材，已被列入國(guó)家《醫(yī)療用毒性藥品管理辦法》管理。

同時(shí)，根據(jù) 《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第六十一條和 《藥品網(wǎng)絡(luò)銷售監(jiān)督管理辦法》第八條，疫苗、血液制品、麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品、藥品類易制毒化學(xué)品等國(guó)家實(shí)行特殊管理的藥品不得在網(wǎng)絡(luò)上銷售。

但如今，這種利用“農(nóng)產(chǎn)品”身份規(guī)避藥品監(jiān)管的亂象，給當(dāng)前的監(jiān)管體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，背后存在著難以調(diào)和的矛盾與博弈。

附子既是藥品，其原料又是農(nóng)業(yè)活動(dòng)的產(chǎn)物，當(dāng)附子被切成片裝進(jìn)快遞袋，它究竟是“初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品”還是“中藥飲片”，在實(shí)際執(zhí)法中往往存在爭(zhēng)議。而對(duì)于這一情形該如何界定，韓驍表示，一般來(lái)說(shuō)，司法機(jī)關(guān)與監(jiān)管部門的裁量邏輯是先核查品種法定屬性，再審查銷售行為實(shí)質(zhì)，最后結(jié)合加工方式等證據(jù)綜合認(rèn)定，為實(shí)質(zhì)性認(rèn)定，而非僅以包裝標(biāo)注的“農(nóng)產(chǎn)品”為準(zhǔn)。

與此同時(shí)，與線下藥店的高度組織化不同，網(wǎng)絡(luò)銷售具有虛擬性、隱蔽性和跨區(qū)域性。韓驍表示，《醫(yī)療用毒性藥品管理辦法》發(fā)布于1988年，彼時(shí)并無(wú)電商業(yè)態(tài)。當(dāng)該法規(guī)適用于電商平臺(tái)時(shí)，最核心的程序性障礙在于管轄權(quán)與違法行為的時(shí)空分離。

根據(jù)《藥品網(wǎng)絡(luò)銷售監(jiān)督管理辦法》第二十八條，藥品網(wǎng)絡(luò)銷售違法行為由違法行為發(fā)生地的藥品監(jiān)督管理部門查處。“但‘發(fā)生地’的認(rèn)定在實(shí)務(wù)中充滿彈性——可以是平臺(tái)所在地、商家注冊(cè)地、倉(cāng)儲(chǔ)發(fā)貨地，甚至消費(fèi)者收貨地。這種多連接點(diǎn)導(dǎo)致實(shí)踐中可能出現(xiàn)管轄權(quán)爭(zhēng)議或多頭監(jiān)管。例如，毒性藥材的賣家在A省注冊(cè)、B省發(fā)貨、通過C省的平臺(tái)銷售給D省的消費(fèi)者，一旦發(fā)生糾紛，四個(gè)地方的監(jiān)管部門都可能主張或推諉管轄權(quán)，最終陷入程序僵局。”韓驍說(shuō)。

盡管《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》明確了違法行為發(fā)生地、結(jié)果地的管轄權(quán)，但實(shí)務(wù)中，基層監(jiān)管部門跨區(qū)域協(xié)查周期長(zhǎng)、成本高，對(duì)異地商家的現(xiàn)場(chǎng)核查、查封扣押難以落地，大量案件因管轄權(quán)推諉無(wú)法立案，違法成本遠(yuǎn)低于線下。

在韓驍看來(lái)，針對(duì)網(wǎng)售毒性中藥材的監(jiān)管僵局，需以“嚴(yán)管高風(fēng)險(xiǎn)、放開低風(fēng)險(xiǎn)”為核心原則，從立法與監(jiān)管雙向發(fā)力，在守住用藥安全底線的同時(shí)，避免誤傷正常農(nóng)副產(chǎn)品流通。

I 版權(quán)聲明

本文來(lái)源“中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) ”，版權(quán)歸權(quán)利人所有。

編輯｜佩蘭 視覺｜花椒