如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀？侵權(quán)責(zé)任如何劃分？賠償金額又如何確定？

2025年9月29日，河南省許昌市中級人民法院一審宣判的一起網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀案，給出了清晰答案。法院判令被告柴某某及關(guān)聯(lián)方賠償某知名企業(yè)及其法定代表人260萬元，該案作為最高法發(fā)布的典型案例，其裁判思路與裁判標(biāo)準(zhǔn)，堪稱企業(yè)維權(quán)的“教科書”，為市場主體防范商業(yè)詆毀、依法維護(hù)自身商譽(yù)提供了權(quán)威指引。

*具體案例 具體分析 法律科普 僅供參考

第一部分、案情回顧

2025年3月起，被告柴某某為謀取不正當(dāng)商業(yè)利益，借用其親屬溫某某的身份證，實(shí)名認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)賬號“柴懟懟”，以該賬號為陣地，通過短視頻、直播等形式，多次、密集發(fā)布針對某知名玉石企業(yè)及法定代表人的不實(shí)言論，惡意抹黑企業(yè)及企業(yè)家形象。

其不實(shí)言論主要包括：

指控該企業(yè)玉石產(chǎn)品利潤高達(dá)幾十、幾百倍，武斷否定產(chǎn)品質(zhì)量、稱“假的撐不過幾個月”，還無端污名化企業(yè)家，進(jìn)行不實(shí)指責(zé)。柴某某以“打假”為名制造爭議、吸引大量網(wǎng)絡(luò)流量，隨后巧妙將流量引導(dǎo)至其本人實(shí)際控制或受益的兩家珠寶公司，用于商業(yè)推廣和玉石帶貨。

面對網(wǎng)絡(luò)輿論沖擊及業(yè)務(wù)下滑，原告企業(yè)及法定代表人迅速提起民事訴訟，指控柴某某等人構(gòu)成商業(yè)詆毀及名譽(yù)權(quán)侵害，索賠600萬元，并提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)柴某某的全部指控均為虛假捏造。

經(jīng)查，該兩家公司與原告企業(yè)經(jīng)營范圍高度重合，雙方存在直接市場競爭關(guān)系，其行為本質(zhì)是通過詆毀競爭對手，爭奪客戶資源，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。2025年9月29日，河南省許昌市中級人民法院作出一審判決，判令柴某某等四被告立即停止侵權(quán)，柴某某在其賬號發(fā)布致歉聲明，柴某某及兩家珠寶公司共同賠償260萬元，溫某某在52萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，雙方均未上訴。

第二部分、法院裁判邏輯

法院的判決清晰地劃清了“正當(dāng)商業(yè)評價”與“惡意詆毀”的界限，對維權(quán)方極為有利：

（一）商業(yè)詆毀的認(rèn)定

法院認(rèn)定柴某某構(gòu)成商業(yè)詆毀，核心在于其行為超出正當(dāng)商業(yè)評論范圍，符合商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十一條，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

本案中，柴某某虛構(gòu)“玉石利潤幾十、幾百倍”“產(chǎn)品虛假”等內(nèi)容，無任何事實(shí)依據(jù)，且主觀上具有明確的不正當(dāng)競爭目的，意在通過詆毀競爭對手吸引流量、引流帶貨，客觀上導(dǎo)致原告企業(yè)商業(yè)信譽(yù)受損、業(yè)務(wù)下滑，符合商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件、從另一個角度來說，也明確了自媒體博主商業(yè)評論的行為邊界。

（二）經(jīng)營者身份的界定

本案爭議焦點(diǎn)之一是柴某某是否屬于《反不正當(dāng)競爭法》意義上的“經(jīng)營者”。被告辯稱柴某某僅為玉石博主，未直接開通帶貨權(quán)限，不屬于經(jīng)營者。

法院審理認(rèn)為，經(jīng)營者的認(rèn)定核心在于是否從事經(jīng)營活動、謀取商業(yè)利益，而非僅以是否直接銷售商品為標(biāo)準(zhǔn)。柴某某作為兩家珠寶公司的實(shí)際控制人或受益人，其運(yùn)營“柴懟懟”賬號發(fā)布詆毀言論，本質(zhì)是為關(guān)聯(lián)公司引流、爭奪客戶資源，與原告存在直接市場競爭關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營者，其行為應(yīng)受《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制。

第三部分、連帶責(zé)任全覆蓋

此案判決的最大亮點(diǎn)之一，是法院全面追究了產(chǎn)業(yè)鏈上各方的法律責(zé)任，為追究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“幫兇”樹立了典范。

案例也為第三方提供了一個明確警示：出借賬號、提供便利、放任侵權(quán)并從中獲益的各方，均可能被“一網(wǎng)打盡”，承擔(dān)法律責(zé)任，徹底打破了“我只幫忙，我沒責(zé)任”的僥幸心理。

四、維權(quán)行動指南

結(jié)合案例，我們?yōu)槊駹I企業(yè)梳理了一套“事前預(yù)防、事中應(yīng)對、訴訟策略”的全流程維權(quán)路徑，幫企業(yè)守住商譽(yù)底線，維護(hù)自身合法權(quán)益：

1.事前預(yù)防：建立商譽(yù)防火墻

維權(quán)的最高境界，是從源頭避免侵權(quán)發(fā)生。民營企業(yè)應(yīng)建立常態(tài)化商譽(yù)保護(hù)機(jī)制，提前布局、防患于未然，避免“被動挨打”。

輿情監(jiān)控：建立常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測機(jī)制，實(shí)時捕捉涉及企業(yè)、法定代表人及高管的負(fù)面信息，尤其是不實(shí)詆毀、惡意抹黑內(nèi)容，第一時間發(fā)現(xiàn)、第一時間介入，避免負(fù)面信息擴(kuò)散發(fā)酵。

證據(jù)意識：對重要的經(jīng)營活動、財務(wù)數(shù)據(jù)（如審計(jì)報告、完稅證明、質(zhì)檢報告）做好歸檔保存，這些都是后續(xù)應(yīng)對惡意詆毀、證明自身清白的核心依據(jù)，切勿因疏忽遺漏導(dǎo)致維權(quán)被動。

高管聲譽(yù)管理：將企業(yè)法定代表人和高管的個人名譽(yù)保護(hù)納入企業(yè)風(fēng)險防控體系。其個人名譽(yù)與企業(yè)商譽(yù)緊密綁定，一旦個人被惡意詆毀，極易牽連企業(yè)形象。

2.事中應(yīng)對：快速、精準(zhǔn)、依法

第一步：固證。

發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息后，第一時間通過公證或可信時間戳等方式，進(jìn)行證據(jù)固定。包括侵權(quán)網(wǎng)頁截圖、視頻原片、直播回放、傳播數(shù)據(jù)（播放量、點(diǎn)贊量、評論量、轉(zhuǎn)發(fā)量）等，都要完整留存。本案中，律師持“律師調(diào)查令”調(diào)取平臺后臺數(shù)據(jù)就是關(guān)鍵性證據(jù)。

第二步：定責(zé)。

不要只盯著發(fā)布者。應(yīng)全面分析誰策劃、誰發(fā)布、誰提供幫助（如出借賬號）、誰實(shí)際受益，將所有可能的主體列為共同被告，最大化維權(quán)效果，避免因遺漏被告導(dǎo)致維權(quán)效果打折扣。

第三步：評估。

評估侵權(quán)行為造成的直接經(jīng)濟(jì)損失（如銷售額下滑、退貨損失）和間接損失（如商譽(yù)貶損、維權(quán)成本），明確損失金額和計(jì)算依據(jù)，為提出合理的賠償請求做好準(zhǔn)備。

3.訴訟策略：多管齊下，追求綜合效果

案由選擇：針對網(wǎng)絡(luò)惡意詆毀行為，企業(yè)可根據(jù)實(shí)際情況，選擇性地提起不正當(dāng)競爭糾紛（商業(yè)詆毀）和名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛訴訟，更易實(shí)現(xiàn)維權(quán)目標(biāo)。

訴訟請求：不僅要主張經(jīng)濟(jì)損失賠償，還應(yīng)堅(jiān)決要求被告停止侵權(quán)、刪除信息、公開賠禮道歉，從根本上扭轉(zhuǎn)負(fù)面輿論，挽回企業(yè)形象損失。

善用程序：若侵權(quán)信息仍在持續(xù)傳播、損失不斷擴(kuò)大。企業(yè)可以積極申請行為保全（訴前/訴中禁令），要求相關(guān)平臺立即刪除、屏蔽侵權(quán)信息，切斷傳播渠道，避免損害進(jìn)一步加劇，為維權(quán)爭取有利時機(jī)。

暢森律師告訴你

網(wǎng)絡(luò)空間絕非法外之地，商業(yè)競爭更不能淪為詆毀攻訐的泥潭。任何以“監(jiān)督”為名，行“詆毀引流牟利”之實(shí)的行為，必將受到法律的嚴(yán)懲。

對于守法的企業(yè)家和企業(yè)而言，面對惡意中傷，不應(yīng)沉默忍讓，而應(yīng)勇敢、果斷地拿起法律武器，在專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)的協(xié)助下，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈條和明確的法律依據(jù)，堅(jiān)決捍衛(wèi)自身來之不易的商譽(yù)與尊嚴(yán)。這不僅是對自身權(quán)益的維護(hù)，更是對健康、清朗營商環(huán)境的共同守護(hù)。