中 醫(yī) 行 業(yè) 的 良 心 和 大 腦

■口述 | 呂方舟 撰稿 | 佩蘭

貼一張專科海報、湊幾位醫(yī)生，就算建成專科?

門診量高、流水亮眼，就代表專科做得好?

當以針推為主導的疼痛門診，早已摸透專科化、團隊化的系統(tǒng)構建邏輯，可中醫(yī)內科的專科發(fā)展，還困在形式與流量的迷霧中。

廈門瑞來春堂四高專科負責人呂方舟，深諳行業(yè)痛點與患者真實需求。他在代謝類疾病專科一線扎了很多年，早就不跟著行業(yè)里的浮躁風氣走，走出了一條實打實的路——不靠名醫(yī)、不拼流量，只靠患者“用腳投票”，愿意來、愿意復診，才是真的做好了專科。

這并非簡單貼張海報、湊幾個醫(yī)生的表面功夫，而是回歸醫(yī)療本質的長期堅持。而要走好這條路，首先要打破的，就是“外行評內行”這個行業(yè)里的尷尬悖論。

拋開流量迷思，讓患者用腳投票

當下中醫(yī)內科專科建設，正陷入一場流量導向的誤區(qū)。行業(yè)習慣用門診量、流水高低、宣傳熱度定義專科成敗，仿佛湊幾位名老中醫(yī)、拍幾條短視頻、發(fā)幾條朋友圈，就能貼上“專科做得好”的標簽，卻少有人追問專科建設的核心問題：患者會不會持續(xù)復診，愿不愿意下次還選你？

在呂方舟看來，專科建設的好壞的核心評價標準，就是患者的“用腳投票”。但內科的專科建設，遠比疼痛門診更具挑戰(zhàn)性，疼痛門診的療效很直觀，疼不疼、舒服不舒服，當場就能感覺到；可內科的慢性病不一樣，既不能讓患者抽個血就看到短期療效，像高血壓、高血脂這類病，更談不上“根治”。患者不懂醫(yī)療原理，也不了解疾病特點，很容易對療效產生誤解，進而就不想再來復診了。

這種“外行評價內行”的行業(yè)悖論，直接導致患者對內科診療產生不合理期待，最終成為專科留客的核心阻礙。而破局的關鍵，便在于醫(yī)生與患者的認知同頻。

在呂方舟的團隊里，看診的過程，本質上也是醫(yī)生對患者的“教化過程”。他要求團隊在診療中，必須向患者講透三件事：疾病的本質與調理難點、團隊的核心診療思路、結合臨床數據總結的見效周期。唯有把患者拉到與醫(yī)生統(tǒng)一的認知維度，再讓其進行療效評估，才能避免患者以“一周見效”的主觀期待，去評判需要長期調理的內科慢病。

這也是中醫(yī)診療的本質要求，科普視頻往往難以突破信息繭房，而患者主動求醫(yī)的時刻，正是最有效的醫(yī)學知識傳遞時機。做好這一步的認知同頻，才是中醫(yī)內科專科留住患者的基礎。

醫(yī)生既是產品經理，也是技術執(zhí)行者

做好患者的認知同頻，只是中醫(yī)內科專科建設的第一步。要讓專科診療從“個人經驗”升級為“標準化體系”，醫(yī)生的角色定位還需要重新梳理。

對此，呂方舟有個跳出行業(yè)固有思維的觀點：在中醫(yī)內科專科建設中，醫(yī)生必須同時當好兩個角色——產品經理和技術執(zhí)行者，這是專科實現體系化發(fā)展的關鍵。

從產品經理的視角，醫(yī)生要做的不只是單純看病，而是要對“診療方案”這個專科核心產品負責。首先要做臨床市場調研，挖掘臨床中未被滿足的診療需求，研究尚無成熟方案的疾病；其次要設計貼合市場實際的診療產品 —— 好的診療方案，不只是“療效好就夠了”，還要兼顧治療周期、患者成本與方案可復制性。就像部分鼻炎診療方案，即便艾灸、推拿的療效顯著，但卻耗時久、收費高，最終也無法成為專科推廣的好產品，核心原因便是脫離了患者的實際需求。

而從技術執(zhí)行者的視角，醫(yī)生的核心工作是把設計好的診療方案落地、迭代。通過查文獻、讀經典、團隊研討，解決方案落地中的技術難題；在臨床中持續(xù)收集療效數據，根據實際情況對方案進行優(yōu)化打磨。以團隊的四高專科為例，從最初的四個基礎協定方，到逐步迭代出命門-脾胃-三焦理論，正是技術層面持續(xù)打磨的結果。

醫(yī)生的這兩個角色，最終要深度融合在臨床診療中：向患者講清診療方案的價值、療效評估標準，是產品經理的專業(yè)素養(yǎng)；為患者實施個性化、針對性的治療，是技術執(zhí)行者的核心能力。二者缺一，診療方案都只能停在紙面上，成不了能落地、能留客的專科核心產品。

專科的靈魂不是方子，是不可復制的設計思路

行業(yè)里總有一種誤區(qū)，認為只要拿到專科的協定方，就能復制出一個一模一樣的專科。但呂方舟直言，方子只是專科的“外殼”，真正的核心靈魂，是藏在方子背后的設計思路，這也是專科難以被模仿的關鍵。而這份設計思路，由四個維度構成，層層遞進，最終形成專科的核心壁壘。

01

價值觀：貴生不畏死，人性化治療

內科疾病多與衰老相關，而對“衰老是否為疾病”的回答，決定了專科的診療底層邏輯。呂方舟團隊的核心價值觀是“貴生，不畏死”：承認衰老是不可避免的自然過程，診療的目的不是對抗死亡，而是通過醫(yī)療手段，讓患者的生活質量更好，“活得更好”，而不是制造死亡焦慮、做過度治療。

基于這一價值觀，團隊制定的診療方案都很人性化：比如針對需要應酬的患者，不強行要求戒酒，而是用專業(yè)方法保護肝臟、控制指標；針對代謝下降的中老年人，接受身體的自然變化，重點預防并發(fā)癥。這種貼合患者實際需求的治療理念，能讓專科和患者建立深度信任，這是任何一張方子都替代不了的。

02

生理病理認知：吃透本質，實現精準預判

抄驗方、學“一招鮮”，永遠做不成真正的專科。如果只是東抄一方、西學一法，無法吃透疾病的生理病理本質，就無法對疾病的發(fā)展、療效、預后做出精準預判，診療方案必然存在漏洞，更談不上體系化的專科建設。

呂方舟團隊深耕四高專科，最終完善了“命門-脾胃-三焦”的基礎理論認知與治療思路，明確四高發(fā)病源于三者的共同失調。依托這一理論，團隊可精準預判四高發(fā)展引發(fā)的鼾癥、陽痿、冠心病、肥胖、膽囊炎等系列并發(fā)癥，也正因吃透了疾病的核心病理，團隊能針對性開發(fā)診療方案，實現對疾病的治療、截斷與預判，讓四高專科診療有了堅實的理論支撐，而非單純的臨床經驗堆砌。

03

有效診療方案：病證結合，打造可迭代體系

病有共性病機，證是當下重點，團隊通過集體討論研究疾病的生理病理與治療思路，制定出基礎協定方，并為醫(yī)生定下核心準則：用方子，更要記住思路。

基礎協定方兼顧了疾病發(fā)展的全要素，即便是辨證經驗稍淺的醫(yī)生，使用此方也能實現基礎療效，為診療效果做了“兜底”；而經驗豐富的醫(yī)生，則可根據患者當下的證型，結合自身對疾病的認知靈活調整用藥輕重，實現更優(yōu)的診療效果。

同時，團隊還從多個維度對診療方案進行探索迭代：認知層面，主動引入各家學術觀點，為方案優(yōu)化提供新思路；操作層面，融合內外治療手段，填充各類用藥技巧、外治手法，讓方案更貼合臨床。此外，團隊還會盡可能多地研究疾病發(fā)病的相關因素，比如開展熬夜與四高相關性的研究，以此統(tǒng)一并開發(fā)養(yǎng)護方案，持續(xù)迭代保健思路，讓診療方案始終貼合臨床實際，而非一成不變的 “死方子”。

04

衍生產品開發(fā)與選用：辨證輔助，打造科普閉環(huán)

專科的產品內涵，并非僅局限于核心診療方案，還延伸至衍生產品的開發(fā)與選用環(huán)節(jié)，這也是專科診療服務的重要補充，主要體現在保健品適配與科普傳播兩大板塊。

內科慢性病患者，大多有自行購買保健品的習慣，如果一味否定，反而易讓患者陷入非專業(yè)的選擇誤區(qū)，甚至被虛假產品誤導。對此，呂方舟團隊沒有簡單拒絕，而是將保健品定位為“辨證的輔助”，基于對患者病情的辨證結果，為其推薦適配的產品，讓保健品成為診療的補充而非核心手段，既為患者規(guī)避了消費風險，也讓專科服務更貼合患者的實際需求。

在科普傳播上，團隊打造了“科普文 + 視頻號 + 課程”的三維輸出形式，形成完整的科普閉環(huán)。看診時，為患者推送對應科普文，實現疾病認知的即時普及；通過視頻號，輸出碎片化的知識片段，觸達更廣泛的人群；開設讀書會與功法課，做深度的疾病知識與養(yǎng)護方法科普，讓科普真正成為連接醫(yī)生與患者的橋梁。

團隊建設：選對人，用差異代替競爭

專科的落地，最終要靠團隊。中醫(yī)內科專科化的難點之一，就是難以擺脫“名老中醫(yī)單打獨斗”的模式，而呂方舟團隊的做法，是對醫(yī)生進行清晰的分類定位、制定明確的能力要求，推動團隊協同作戰(zhàn)，用“差異化”替代惡性競爭，讓每個醫(yī)生都能發(fā)揮自身優(yōu)勢，最終實現1+1>2 的團隊效應。

團隊將醫(yī)生分為兩類，根據不同定位制定了落地性極強的能力要求，讓不同能力的醫(yī)生都能找到自己的精準定位：

一類是執(zhí)行醫(yī)生，核心要求是真心關愛患者、熱愛治病，具備持續(xù)學習能力、職業(yè)化的病歷書寫能力與清晰的表達能力，能把成熟的診療方案落地，向患者講清診療邏輯；

另一類是合伙人型技術研發(fā)醫(yī)生，在執(zhí)行醫(yī)生的能力基礎上，還需具備研發(fā)鉆研熱情與培訓能力，能針對臨床中未解決的問題持續(xù)研究，并且能將研發(fā)成果轉化為可落地的方案，教給團隊其他醫(yī)生。

團隊管理的核心，就是“統(tǒng)一”和“協同”，先統(tǒng)一核心認知，讓成員在價值觀、疾病觀、執(zhí)行方案、工作態(tài)度上同頻；再通過研發(fā)、復盤、團建打造共同體驗，凝聚向心力；最后推行團隊作戰(zhàn)，通過共同研發(fā)、經驗分享、內部會診與轉診，讓整個團隊擰成一股繩，而不是各自為戰(zhàn)。

在團隊競爭上，他們堅持“共性造就團隊，差異替代競爭”：不鼓勵惡性競爭，而是用心挖掘每個醫(yī)生的特色，結合醫(yī)生的能力、學術傾向、性格，打造各自的優(yōu)勢——有的醫(yī)生細心溫柔，擅長服務敏感型患者；有的醫(yī)生對溫陽藥運用得好，擅長處理復雜癥狀；有的醫(yī)生精通針灸外治，能給不想吃藥的患者提供替代方案。通過內部轉診，讓不同特色的醫(yī)生服務不同需求的患者，既避免了團隊內耗，也讓患者能得到更貼合自己的診療服務。

團隊的成長性，同樣體現在清晰的分工與迭代中：老人帶新人，研發(fā)型醫(yī)生專注方案開發(fā)與迭代，執(zhí)行醫(yī)生專注臨床落地與患者服務，管理者做好統(tǒng)籌與規(guī)劃。呂方舟提到，如今團隊中已有兩位醫(yī)生的業(yè)務量超過了他，這也正是團隊成長的最好證明，專科的成功，從來不是一個人的成功，而是整個團隊的協同成果。最終，團隊會形成研發(fā)者、執(zhí)行者、管理者的清晰分工，實現良性的成長迭代。

直面短板，專科化是無捷徑的長期主義

談及團隊目前面臨的問題，呂方舟也并未回避，而這些問題，恰恰也是整個中醫(yī)內科專科化發(fā)展中普遍存在的痛點。

其一，專科可復制性較差，研發(fā)與團隊培養(yǎng)需要較長時間，如何在保證專科質量的前提下，加快復制速度，是團隊亟待解決的問題；

其二，尚未建立明確的醫(yī)生晉級模式與薪資體系，目前對醫(yī)生業(yè)務水平的評估，仍偏向傳統(tǒng)的主觀判斷，缺乏標準化的晉級體系，與之匹配的工作分配與薪資分配也尚未完善；

其三，精準引流難題。以四高專科為核心，但實際引流來的患者并非只有四高疾病，而是伴隨各類并發(fā)癥與其他內科疾病，這就要求團隊持續(xù)拓展診療方案，才能接住更多患者，而如何實現專科的精準引流，仍是行業(yè)共性難題；

其四，利潤空間的合理規(guī)劃。仍是專科運營的重要課題。專科的建設與運營需要持續(xù)的投入，而如何在保證診療質量的前提下，做好利潤空間的規(guī)劃，讓專科實現可持續(xù)發(fā)展，也是中醫(yī)內科專科化需要思考的問題。

呂方舟坦言，這些問題大多不是單靠醫(yī)生就能解決的，還需要結合運營、管理等多方面的力量。但這些痛點的存在，也恰恰說明：中醫(yī)內科專科化沒有捷徑可走，是一場需要長期堅持的實踐，需要行業(yè)人沉下心來深耕，不能急于求成。

中醫(yī)內科專科化，要的是實干，不是形式

呂方舟的四高專科實戰(zhàn)經驗，為中醫(yī)內科專科化提供了鮮活樣本。這也讓行業(yè)看清：中醫(yī)內科專科化，不是貼張海報、湊幾個醫(yī)生的表面形式，也不是追流量、拼流水的短期行為，而是回歸醫(yī)療本質的長期深耕。

讓醫(yī)生和患者認知同頻，才能留住患者；讓醫(yī)生兼顧產品經理和技術執(zhí)行者兩個角色，才能賦能診療；靠不可復制的診療思路，才能構筑核心壁壘；靠差異化團隊，才能凝聚合力——這才是專科化的核心。

拋開行業(yè)的浮躁，沉下心做臨床、做積淀，中醫(yī)內科專科化從無捷徑。唯有秉持長期主義，深耕臨床、打磨體系、凝聚團隊，才能讓中醫(yī)內科專科建設，走得更穩(wěn)、更實。

I 版權聲明

本文原創(chuàng)，口述/呂方舟，撰稿/佩蘭，版權歸權利人所有。

編輯｜佩蘭 視覺｜花椒