近日，《美浪》從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，一宗涉及化妝品知名原料的專利侵權(quán)糾紛案件詳情首次正式公開。

據(jù)了解，去年底，最高人民法院就國際原料巨頭德之馨與蘇州妝萊等五家企業(yè)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案作出終審判決，撤銷一審法院150萬元賠償判決，改判五被告連帶賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失280.5萬元及維權(quán)合理開支8萬元，并責(zé)令其在30天內(nèi)銷毀庫存。

此案作為化妝品原料領(lǐng)域的標(biāo)志性專利侵權(quán)糾紛，審理周期長(zhǎng)達(dá)近三年半，凸顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)，尤其是專利糾紛所面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)。同時(shí)，該案也折射出圍繞核心專利的攻防已成為企業(yè)構(gòu)筑技術(shù)壁壘、爭(zhēng)奪市場(chǎng)話語權(quán)的關(guān)鍵所在。

案件緣起于德之馨發(fā)現(xiàn)，蘇州妝萊、陜西暢想制藥、渭南暢通藥化等五家關(guān)聯(lián)企業(yè)自2019年12月起，未經(jīng)許可共同生產(chǎn)、銷售、許諾銷售一款二氫燕麥生物堿原料（羥苯基丙酰胺苯甲酸），該產(chǎn)品與德之馨專利原料SymCalmin德敏舒核心成分結(jié)構(gòu)完全一致。

公開資料顯示，SymCalmin德敏舒是一款具有舒敏功效的活性原料，既是德之馨的當(dāng)家原料之一，更是不少敏感肌修護(hù)產(chǎn)品的“明星成分”。在市場(chǎng)層面，該原料的技術(shù)價(jià)值已得到實(shí)證，并被玉澤、珀萊雅、潤百顏、韓束、可復(fù)美、HBN等多家品牌應(yīng)用于其產(chǎn)品中。

據(jù)悉，本案涉案發(fā)明專利為“作為化妝品和藥物活性化合物的鄰氨基苯甲酰胺及其衍生物”（第200380104016.7號(hào)）。該專利雖已于2023年11月保護(hù)期屆滿，但被指控的侵權(quán)行為均發(fā)生在其法定保護(hù)期內(nèi)。

注意到侵權(quán)行為后，2021年11月至2022年6月，德之馨通過多地公證處對(duì)展會(huì)展品、電商銷售信息、微信聊天記錄、實(shí)物收貨等進(jìn)行證據(jù)保全，證實(shí)蘇州妝萊等五名被告存在分工配合的侵權(quán)行為，其中經(jīng)蘇州妝萊負(fù)責(zé)人暢某透露，其侵權(quán)產(chǎn)品在國內(nèi)的年銷量達(dá)3-5噸。

2022年8月，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院立案受理該案。原告方德之馨訴請(qǐng)五被告停止侵權(quán)、銷毀庫存，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元及維權(quán)開支8萬元。五被告則抗辯侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利保護(hù)范圍、屬于現(xiàn)有技術(shù)，且侵權(quán)獲利僅數(shù)十萬元。2023年8月，一審法院認(rèn)定五被告構(gòu)成共同侵權(quán)，判令賠償150萬元并停止侵權(quán)。

一審判決后，雙方均提起上訴。德之馨認(rèn)為一審未查明實(shí)際損失，賠償金額過低，按照德之馨方面的計(jì)算，若暢某透露的年銷量屬實(shí)，德之馨因侵權(quán)行為所遭受的損失至少在1億元以上；五被告則主張未落入專利用途權(quán)利要求保護(hù)范圍，現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。

最高法受理后，于2024年4月再次開庭審理，并開展多項(xiàng)關(guān)鍵審理工作：責(zé)令五被告提交銷售合同、納稅申報(bào)表、稅收完稅證明等財(cái)務(wù)資料，經(jīng)核對(duì)確認(rèn)其單方委托的審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)真實(shí)；2025年5月組織各方赴渭南暢通藥化住所地現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)財(cái)務(wù)賬冊(cè)，確認(rèn)侵權(quán)產(chǎn)品銷售記錄與審計(jì)報(bào)告一致，同時(shí)發(fā)現(xiàn)車間庫存部分侵權(quán)產(chǎn)品。

最高法終審審理明確三大核心裁判要點(diǎn)：

其一，專利保護(hù)范圍界定，涉案專利權(quán)利要求包含化合物結(jié)構(gòu)權(quán)利要求，侵權(quán)產(chǎn)品化學(xué)成分與德之馨相關(guān)產(chǎn)品一致，落入保護(hù)范圍。

其二，現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立，被告援引的專利文獻(xiàn)僅公開了一類化合物的通式，未明確披露化合物的具體結(jié)構(gòu)及制備方法，本領(lǐng)域技術(shù)人員無法無需創(chuàng)造性勞動(dòng)直接獲得該化合物。

其三，賠償數(shù)額精準(zhǔn)計(jì)算，否定一審法定賠償適用，采納權(quán)利人損失計(jì)算方式，確認(rèn)侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷量482.05kg，結(jié)合專利產(chǎn)品為5%含量溶液、侵權(quán)產(chǎn)品為99%以上純度粉末的1:20含量換算比例，以及專利產(chǎn)品均價(jià)、行業(yè)凈利率、專利技術(shù)貢獻(xiàn)率等，計(jì)算出經(jīng)濟(jì)損失2805531元，同時(shí)全額支持8萬元維權(quán)合理開支，兩者共計(jì)2885531元。

此外，因涉案專利已過保護(hù)期，終審判決未判令停止侵權(quán)，但考慮到庫存侵權(quán)產(chǎn)品為專利有效期內(nèi)生產(chǎn)，且系化妝品原料，為防止流入市場(chǎng)損害權(quán)利人及公眾利益，責(zé)令被告銷毀庫存產(chǎn)品。

同時(shí)明確，五被告股東高度關(guān)聯(lián)、分工配合，構(gòu)成共同侵權(quán)，需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

有業(yè)內(nèi)人士表示，該案作為最高法審理的化妝品原料專利侵權(quán)典型案件，明確了化合物專利侵權(quán)認(rèn)定的舉證責(zé)任分配及賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，打破了以往法定賠償?shù)哪：?，通過財(cái)務(wù)資料核查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等方式實(shí)現(xiàn)賠償數(shù)額的精準(zhǔn)計(jì)算，為類似案件提供了司法參考。與此同時(shí)，判決所體現(xiàn)的司法裁判日益精密化的趨勢(shì)，也對(duì)化妝品企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為提出了更高的合規(guī)要求。

在化妝品行業(yè)這片以專利成分為核心競(jìng)爭(zhēng)力的激烈戰(zhàn)場(chǎng)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛向來是懸于眾多企業(yè)頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。多宗新型專利侵權(quán)糾紛，將關(guān)于創(chuàng)新保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)邊界的行業(yè)議題，推向了審視與思考的焦點(diǎn)。

就在本月，國際美妝巨頭拜爾斯道夫集團(tuán)發(fā)布官方聲明，稱其對(duì)蘇州開拓藥業(yè)股份有限公司圍繞美白原料“KT-939”所進(jìn)行的市場(chǎng)宣傳與商業(yè)活動(dòng)已持續(xù)關(guān)注許久。

拜爾斯道夫強(qiáng)調(diào)，此前未公開置評(píng)并不代表公司認(rèn)同或背書相關(guān)行為，并已組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)開展系統(tǒng)的科學(xué)評(píng)估、證據(jù)梳理與法律論證，且相關(guān)工作已進(jìn)入關(guān)鍵階段。聲明中明確表示，后續(xù)將依法依規(guī)采取必要措施，以堅(jiān)定維護(hù)其旗下王牌美白成分“提安明多?630”的創(chuàng)新成果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

此聲明一出，市場(chǎng)反應(yīng)迅速且劇烈。次日（3月19日），開拓藥業(yè)股價(jià)應(yīng)聲暴跌25%，市值蒸發(fā)超過5億港元。

面對(duì)巨大壓力，開拓藥業(yè)于3月19日晚間緊急發(fā)文回應(yīng)。公司宣稱，自創(chuàng)立以來始終堅(jiān)持以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)為核心的創(chuàng)新導(dǎo)向，“KT-939”系其自主研發(fā)并擁有完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的化妝品創(chuàng)新原料，相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)已于去年在國際頂級(jí)化妝品雜志上發(fā)表，含與早期開發(fā)的同機(jī)制產(chǎn)品（包括“630”）的對(duì)比結(jié)果。

回應(yīng)中指出，“KT-939”作為全新原料進(jìn)入國內(nèi)外市場(chǎng)，更需要一個(gè)開放、公平、健康的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。公司尊重所有先行者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與商業(yè)價(jià)值，但堅(jiān)決反對(duì)任何形式的霸凌和碰瓷的商業(yè)行為。

最后，開拓藥業(yè)表示，“將就拜爾斯道夫集團(tuán)的聲明在不提供任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)情形下提及開拓藥業(yè)和“KT-939”。由此造成公司和產(chǎn)品名譽(yù)受損，股價(jià)波動(dòng)，進(jìn)一步收集證據(jù)，行使法律訴訟權(quán)利，切實(shí)維護(hù)公司和股東權(quán)益。”

兩種相似的成分，兩張截然不同的聲明，將一場(chǎng)潛在的技術(shù)爭(zhēng)議直接推向了法律與市場(chǎng)較量的公開舞臺(tái)。

在雙方的二次回應(yīng)中，開拓藥業(yè)直言:“拜爾斯道夫的兩次聲明已對(duì)公司的股價(jià)和KT-939產(chǎn)品聲譽(yù)造成嚴(yán)重傷害，這已經(jīng)不再是科學(xué)，而是商戰(zhàn)?！?/p>

據(jù)了解，提安明多?630與KT-939均屬于間苯二酚類衍生物，是當(dāng)前化妝品領(lǐng)域備受關(guān)注的兩大代表性成分，二者均通過抑制人體酪氨酸酶活性，從而減少黑色素生成，幫助皮膚達(dá)到美白淡斑效果。

2024年11月，提安明多?630成功獲得了國家藥品監(jiān)督管理局正式批準(zhǔn)，注冊(cè)編號(hào)“國妝原注字20240001”。這是《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》實(shí)施后首個(gè)獲批的祛斑美白類新原料。

2025年10月，Thiamidol?正式揭曉中文商標(biāo)——提安明多?。這一源自德國實(shí)驗(yàn)室、歷經(jīng)15年研發(fā)的專利成分，擁有了獨(dú)屬于中國消費(fèi)者的“身份標(biāo)識(shí)”。

與此同時(shí)，開拓藥業(yè)則在2024年10月宣布其自主研發(fā)的KT-939已獲得國際化妝品成分命名委員會(huì)對(duì)國際命名化妝品成分的審查批準(zhǔn)。

盡管兩家企業(yè)從技術(shù)優(yōu)劣延伸到專利歸屬與市場(chǎng)宣稱，可謂各執(zhí)一詞，互不相讓。但這場(chǎng)糾紛無論結(jié)果如何，都清晰昭示著中國化妝品原料市場(chǎng)已邁入“硬科技”與“強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”雙輪驅(qū)動(dòng)的全新階段。營銷話術(shù)讓位于專利文件，成分宣傳戰(zhàn)升級(jí)為實(shí)驗(yàn)室與法庭的復(fù)合戰(zhàn)爭(zhēng)。

唯有理解過去如何堅(jiān)守，才能懂得未來如何抵達(dá)。上述案件及糾紛均指向同一個(gè)真相。即，未來化妝品行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，將是一場(chǎng)綜合實(shí)力的終極考驗(yàn)。此次事件不僅是一次個(gè)案裁決，更折射出中國化妝品行業(yè)從營銷驅(qū)動(dòng)向研發(fā)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型期的深層陣痛。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)近年來持續(xù)強(qiáng)化化妝品原料的合規(guī)管理，明確要求企業(yè)落實(shí)質(zhì)量安全主體責(zé)任，這促使頭部企業(yè)必須重新構(gòu)建合規(guī)體系和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。