警示！銷售部門經(jīng)理可能被認(rèn)定為“公司高管”，并因不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易承擔(dān)賠償責(zé)任

作者：唐青林 李斌(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：

根據(jù)《公司法》規(guī)定，經(jīng)理、副經(jīng)理均是法定的“公司高級管理人員”。然而，本期案例中，一公司的部門經(jīng)理利用職權(quán)，通過公司與自己的其他關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行交易，給公司造成了損害，卻以自己不是副經(jīng)理，并非“公司高級管理人員”為由進(jìn)行抗辯，主張不承擔(dān)責(zé)任。那么，法院會如何認(rèn)定呢？

裁判要旨

認(rèn)定公司相關(guān)人員是否為高級管理人員，應(yīng)當(dāng)結(jié)合公司法規(guī)定、公司章程規(guī)定和該人員實(shí)質(zhì)職權(quán)綜合認(rèn)定。公司相關(guān)人員全面負(fù)責(zé)公司銷售業(yè)務(wù)，并掌握實(shí)質(zhì)職權(quán)，應(yīng)被認(rèn)定為高管，應(yīng)賠償其利用關(guān)聯(lián)交易給公司所造成的損失。

案情簡介

一、2007年，周某被任命為華駿公司營銷部經(jīng)理，全面主持公司銷售工作。

二、同年，周某妻子高迎迎成立甘肅公司。2008至2009年期間，華駿公司與甘肅公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來，但甘肅公司一直拖欠華駿公司相關(guān)款項(xiàng)不還。

三、2011年，華駿公司起訴甘肅公司，隨后二者達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確定甘肅公司歸還華駿公司600萬元，但后來，法院執(zhí)行該調(diào)解協(xié)議時(shí)，發(fā)現(xiàn)甘肅公司未有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，最終執(zhí)行無果。

四、2013年，因周某給公司造成600萬元的損失，華駿公司決定開除周某，并向甘肅白銀市中院起訴周某，要求其對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、一審中，周某抗辯稱自己僅僅是營銷部經(jīng)理，不屬于公司高管，不應(yīng)承擔(dān)該賠償責(zé)任。對此，白銀市中院一審認(rèn)為，周某擔(dān)任華駿公司營銷部經(jīng)理期間，華駿公司雖未按公司章程規(guī)定設(shè)置副總經(jīng)理，但周某直接向總經(jīng)理負(fù)責(zé)，且全面主持公司銷售工作，可證明屬于公司章程規(guī)定的高管范圍（即副總經(jīng)理一職），應(yīng)對其關(guān)聯(lián)交易承擔(dān)賠償責(zé)任。

六、周某不服，上訴至甘肅高院，該院二審認(rèn)為，周某全面負(fù)責(zé)公司的銷售業(yè)務(wù)，實(shí)際上行使的是公司高級管理人員的職權(quán)，因此一審判決并無不當(dāng)，最終駁回上訴，維持原判。

裁判要點(diǎn)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于本文討論的這個(gè)問題，他們認(rèn)為：

判斷公司相關(guān)人員是否為高級管理人員，應(yīng)從該人員是否擔(dān)任《公司法》規(guī)定的職務(wù)，或者公司章程的規(guī)定進(jìn)行分析。本案中，《華駿公司章程》已規(guī)定設(shè)置副總經(jīng)理若干名，并協(xié)調(diào)總經(jīng)理開展工作。華駿公司雖未設(shè)置副總經(jīng)理一職，但周旭擔(dān)任該公司營銷部經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司的銷售工作，直接對總經(jīng)理負(fù)責(zé)，掌握選擇交易對象權(quán)、是否簽訂合同的決策權(quán)以及資金回收決定權(quán)，事實(shí)上屬于公司高管。周某控制其妻子成立的甘肅公司與華駿公司進(jìn)行交易時(shí)，并未向公司如實(shí)報(bào)告，又不及時(shí)收回資金，給華駿公司造成了巨大損失，屬于進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易給公司造成損失的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

一、公司高級職員對于關(guān)聯(lián)交易應(yīng)小心謹(jǐn)慎，避免可能被認(rèn)定為高管而需承擔(dān)賠償責(zé)任。

對于公司較高層級的雇員而言，由于有的公司科層劃分較多、職位名稱較多，不易分清高管與其他高級職員的界限，因此，下述人員尤其需小心注意關(guān)聯(lián)交易的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)：直接對接總經(jīng)理的部門經(jīng)理（如本案周某）、總監(jiān)、財(cái)務(wù)部副職、董事會秘書助理以及其他職務(wù)層級僅次于《公司法》所列高管人員的其他職員。由于該等職員在層級上與高管接近，實(shí)務(wù)中發(fā)生越權(quán)、代理職權(quán)、“名義上不任該職，但實(shí)質(zhì)上任該職”（如本案周某）的現(xiàn)象并不少見。因此，對于關(guān)聯(lián)交易行為的處理上應(yīng)尤其謹(jǐn)慎注意。

二、處理關(guān)聯(lián)交易應(yīng)注意如下三個(gè)要點(diǎn)：信息披露、程序合法、價(jià)格公允。

實(shí)際控制人、控股股東、董事、監(jiān)事、高管等在行使職權(quán)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)聯(lián)交易隱患或風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)做到如下三個(gè)要點(diǎn)：向公司全面報(bào)告（保證信息充分披露），得到股東會、董事會同意后再進(jìn)行交易（保證程序合法），確定合理的交易價(jià)格（保證價(jià)格公允），并避免該交易有其他利益輸送或造成公司損失嫌疑，以免日后需對公司承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

三、公司需采取措施減少或規(guī)范關(guān)聯(lián)交易發(fā)生。

對于公司而言，可以采取如下途徑，減少或規(guī)范有關(guān)人員的關(guān)聯(lián)交易違規(guī)現(xiàn)象：加強(qiáng)公司法律合規(guī)培訓(xùn)，提升公司成員遵紀(jì)守法意識；加強(qiáng)對有關(guān)人員的監(jiān)督、審計(jì)，要求其定期做工作和業(yè)務(wù)匯報(bào)，確保業(yè)務(wù)的真實(shí)、透明；通過遞延年度獎(jiǎng)金留作保證金的機(jī)制，一旦發(fā)生違規(guī)行為，可視情況扣減獎(jiǎng)金，確保其未來任職期間合規(guī)行權(quán)，抑制其謀求關(guān)聯(lián)交易的動機(jī)。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國公司法》（2018修正，已被修訂）

第二十一條 公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二百一十六條 本法下列用語的含義：（一）高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。（二）控股股東，是指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對股東會、股東大會的決議產(chǎn)生重大影響的股東。
（三）實(shí)際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。（四）關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國家控股的企業(yè)之間不僅因?yàn)橥車铱毓啥哂嘘P(guān)聯(lián)關(guān)系。

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第二百六十五條 本法下列用語的含義：（一）高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。（二）控股股東，是指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額超過百分之五十或者其持有的股份占股份有限公司股本總額超過百分之五十的股東；出資額或者持有股份的比例雖然低于百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對股東會的決議產(chǎn)生重大影響的股東。
（三）實(shí)際控制人，是指通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。（四）關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國家控股的企業(yè)之間不僅因?yàn)橥車铱毓啥哂嘘P(guān)聯(lián)關(guān)系。

法院判決

關(guān)于周某在甘肅中集華駿任職期間，甘肅中集華駿與青海同海達(dá)公司2008年2月29日至2009年7月31日簽訂的承攬合同是否屬于關(guān)聯(lián)交易的問題。《中華人民共和國公司法》第二百一十六條第一款規(guī)定：”高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員”。判斷公司相關(guān)人員是否為高級管理人員，應(yīng)從該人員是否擔(dān)任《中華人民共和國公司法》規(guī)定的職務(wù)，或者公司的章程是否將擔(dān)任其他職務(wù)的人員規(guī)定為公司的高級管理人員進(jìn)行分析。公司的高級管理人員應(yīng)是執(zhí)行公司出資人的決策，擁有執(zhí)行權(quán)或一定程度的決策權(quán)，掌握著公司內(nèi)部管理或外部業(yè)務(wù)的核心信息，并決定公司的決策及發(fā)展方向的特定人群?！陡拭C中集華駿車輛有限公司章程》第二十八條規(guī)定：”公司設(shè)總經(jīng)理一人，副總經(jīng)理若干人，正副總經(jīng)理由董事會聘請”、第二十九條”總經(jīng)理直接對董事會負(fù)責(zé)，執(zhí)行董事會的各項(xiàng)決定，組織領(lǐng)導(dǎo)公司的日常生產(chǎn)、技術(shù)和經(jīng)營管理工作。副總經(jīng)理協(xié)助總經(jīng)理工作，當(dāng)總經(jīng)理缺席或不能工作時(shí)，代理行使總經(jīng)理的職責(zé)”。本案中，周某的身份是作為甘肅中集華駿營銷部經(jīng)理全面負(fù)責(zé)銷售工作，在此期間甘肅中集華駿并沒有設(shè)立副總經(jīng)理，周某對選擇交易對象以及是否簽訂合同具有決策權(quán)，對以什么方式進(jìn)行資金回收亦有決定權(quán)，周某實(shí)際上行使的是公司高級管理人員的職權(quán)。其妻子高某迎和親戚成立青海同海達(dá)公司及轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的行為，與周某任營銷部經(jīng)理及離任具有同步性，事實(shí)上就是為了和甘肅中集華駿進(jìn)行交易，周某亦未如實(shí)向公司報(bào)告該事項(xiàng)，在和青海同海達(dá)公司交易之后周旭利用其職權(quán)，不及時(shí)回收資金，唯獨(dú)與青海同海達(dá)公司的交易給甘肅中集華駿造成了巨大的損失。且周某在青海同海達(dá)公司未向甘肅中集華駿支付貨款的情況下，利用職權(quán)繼續(xù)與青海同海達(dá)公司簽訂合同和供貨，周某的行為客觀上給甘肅中集華駿造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定周某在甘肅中集華駿任職期間，甘肅中集華駿與青海同海達(dá)公司2008年2月29日至2009年7月31日期間簽訂的承攬合同屬于關(guān)聯(lián)交易并無不當(dāng)，周某的該上訴理由不能成立。至于周某提出一審法院確認(rèn)《加工承攬合同》的數(shù)額為38份沒有任何事實(shí)基礎(chǔ)的上訴理由，周旭本人在一審?fù)徶姓J(rèn)可涉案的這38份合同全部是在其任供銷部經(jīng)理時(shí)簽訂，且全部是在其職責(zé)范圍內(nèi)簽訂，故周某的該上訴理由亦不能成立。

案件來源

甘肅省高級人民法院，周某與甘肅中集華駿車輛有限公司、高某迎等侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書[（2018）甘民終590號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請?jiān)诠娞栃涯课恢米⒚髯髡呒俺鎏?。我們將不斷?chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的公司法實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層