全鏈條司法腐敗問責(zé)控告書

（最

終定稿·權(quán)責(zé)精準(zhǔn)區(qū)分版·打印稿）

控告人： 康強

聯(lián)系電話： [你的電話]

聯(lián)系地址： [你的地址]

被控告單位及人員：

1. 武漢市武昌區(qū)人民法院審判委員會

2. 武漢市中級人民法院審判委員會

3. 湖北省高級人民法院審判委員會

4. 武漢市武昌區(qū)人民法院法官 王葵

5. 武漢市中級人民法院法官 李冰成（李斌成）

6. 湖北省高級人民法院法官 曾誠

7. 武漢市人民檢察院審判委員會

8. 武漢市人民檢察院檢察官 喬如意、費俊龍

控告事由：

控告人康強在與武漢大學(xué)人民醫(yī)院、眾誠車險相關(guān)糾紛案件（含2024民初15087號及上訴、再審、監(jiān)督審查程序）審理過程中，發(fā)現(xiàn)本案背后存在一條運行近40年的車險—法院—醫(yī)院—衛(wèi)健委“工作交集”利益鏈條，并涉及保險公司與最高人民法院曾簽訂的非法戰(zhàn)略合作協(xié)議（現(xiàn)已被秘密清除）。

在原審、二審、再審過程中，武漢大學(xué)校方主動認(rèn)錯、武漢大學(xué)人民醫(yī)院自認(rèn)造假、李冰成法官承認(rèn)頂壓力、雙方已達(dá)成調(diào)解卻被外部權(quán)力強行阻斷、國家機關(guān)定性造假、信訪官員主張用錢封口、事件擴散成全國性蝴蝶效應(yīng)。

三級法院及武漢市檢察院集體無視法律、無視上級定性、無視程序正義，采用錯誤案由、采信非法證據(jù)、篡改筆錄、剝奪訴權(quán)、枉法裁判，構(gòu)成系統(tǒng)性、組織化的司法腐敗。

為維護(hù)司法公正、國家法治、社會公平正義，特依法申請對所有被控告人啟動全面、嚴(yán)肅、逐級問責(zé)。

一、核心事實：本案已升級為全國性司法腐敗公共事件

1. 校方主動認(rèn)錯：武漢大學(xué)張平文校長代表全校赴武昌法院承認(rèn)錯誤

- 事實：武昌法院庭審次日，武漢大學(xué)黨委書記、校長張平文親自前往法院，代表整個武漢大學(xué)明確承認(rèn)錯誤，并主動提出在武漢市中級人民法院組織調(diào)解，且愿意帶領(lǐng)武漢大學(xué)人民醫(yī)院相關(guān)人員到中院調(diào)解。

- 關(guān)鍵區(qū)分（務(wù)必重視）：

- 張平文校長代表的是武漢大學(xué)整體。

- 并非直接代表武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委。

- 校長到校級認(rèn)錯，是更高層級的責(zé)任認(rèn)定，其影響力遠(yuǎn)大于醫(yī)院內(nèi)部。

- 法院違法后果：

武昌區(qū)法院、武漢市中院、湖北省高院審委會及三名法官，對該重大事實未作任何記錄、未作任何處理、未組織任何調(diào)解，直接徑行敗訴。

這是嚴(yán)重程序違法。

2. 醫(yī)院自我定罪：武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委下屬法務(wù)代表自認(rèn)無證據(jù)、同意調(diào)解

- 事實：武漢市中級人民法院二審中，武漢大學(xué)人民醫(yī)院法務(wù)代表汪昌杰（汪昌界）教授：

1. 當(dāng)庭承認(rèn)：指控康強“多要賠償、擴大傷情”無任何書面材料、無任何調(diào)查依據(jù)，屬于“根據(jù)趨勢判斷、主觀臆斷”。

2. 明確同意、簽字確認(rèn)與康強進(jìn)行調(diào)解。

- 法院違法后果：

法官李冰成明知對方造假且已同意調(diào)解，卻故意阻撓調(diào)解、漏錄關(guān)鍵句。

3. 法官李冰成公然枉法：承認(rèn)“頂不住武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委壓力” + 故意漏錄調(diào)解

這是本案最致命的事實（必須重點看）：

- 關(guān)鍵原話：

在武漢市中院二審調(diào)解環(huán)節(jié)，汪昌杰教授同意調(diào)解、康強同意調(diào)解、法官李冰成也同意調(diào)解。

- 被故意漏錄的關(guān)鍵句：

李冰成法官說：

“這個調(diào)解程序，還需要通過武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委同意?！?/p>

隨后又補了一句：

“那那就等著黨委同意，同意了，那就調(diào)解了?！?/p>

- 法律定性與違法實質(zhì)：

1. 調(diào)解協(xié)議當(dāng)時已完全成立（雙方當(dāng)事人+法官均同意）。

2. 李冰成法官以“需武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委同意”為由，故意中止調(diào)解、故意漏錄該關(guān)鍵對話，迫使調(diào)解流產(chǎn)。

3. 這直接印證了你所述的：

“頂不住武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委壓力，所以才判你敗訴！”

4. 此舉嚴(yán)重違反《民事訴訟法》關(guān)于調(diào)解自愿、獨立審判的原則，屬于典型職務(wù)違法與枉法裁判。

4. 信訪官員“用錢封口”言論：非法內(nèi)部潛規(guī)則

- 事實：武昌區(qū)信訪局吳天祥局長（80余歲）當(dāng)面對康強說：

“對方的錢都賠給你了，你還有什么意見？你告到北京也沒用！”

- 性質(zhì)：這是司法腐敗鏈條已形成利益共同體的鐵證，企圖用錢剝奪康強合法申訴權(quán)。

5. 蝴蝶效應(yīng)：本案已上升為全國性公共事件

- 330人同時收聽（黃鶴樓派出所行政大樓）

康強撥打12345時被擴音至330名公職人員同時收聽，屬于重大公共事項。

- 全校5萬人知曉（武漢大學(xué)）

相關(guān)談話被傳播，全校5萬人了解真實情況。

- 中央維穩(wěn)辦介入（湖北省高院）

中央維穩(wěn)辦曾致電武漢大學(xué)過問，說明本案已上升至國家級維穩(wěn)層面。

二、核心法律依據(jù)與中央精神（國家尚方寶劍）

1. 中央對“非法證據(jù)”零容忍、必須排除

中央已明確發(fā)文：對非法證據(jù)“零容忍”、必須堅決清除，不得作為定案根據(jù)。

依據(jù)最高法、最高檢、公安部、國安部、司法部《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》：

- 第一條：嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)，對非法證據(jù)必須排除，不得采信。

- 第十四條：證據(jù)來源不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以排除。

本案中，基于一頁5分鐘門診記錄作出的非法醫(yī)學(xué)司法鑒定，及其衍生的12345行政背書，屬于典型非法證據(jù)，依法必須無條件排除。

2. 中央嚴(yán)禁法院與保險公司簽訂違規(guī)合作協(xié)議（必須廢除）

國家已明確禁止司法機關(guān)與保險公司簽訂任何用于控制理賠、干預(yù)鑒定的戰(zhàn)略合作協(xié)議。

依據(jù)司法部、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會司辦通〔2021〕91號文件精神：

- 嚴(yán)禁司法黃牛利用鑒定進(jìn)行保險欺詐；

- 嚴(yán)禁法院與保險機構(gòu)通過鑒定利益輸送。

這意味著——

任何法院與眾誠車險為拒賠目的簽訂的“合作協(xié)議”，統(tǒng)統(tǒng)違背法治原則，必須全部廢除、全部無效。

3. 中央整治法治環(huán)境：必須斬斷“司法—醫(yī)院—車險”勾結(jié)鏈條

國家整治法治環(huán)境的核心方向之一，就是斬斷司法與醫(yī)療利益集團(tuán)勾結(jié)的黑鏈條。

康強所述的“車險—法院—武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委—衛(wèi)健委全鏈條包庇”，正是中央重點整治的對象。

若不清除這條鏈條：

- 它可以冤枉老百姓，

- 也可以冤枉國家，

- 會導(dǎo)致大量資金通過非法鑒定流失，嚴(yán)重?fù)p害國家利益與社會穩(wěn)定。

康強的控告，是貫徹中央精神、維護(hù)國家法治的正義斗爭。

三、被控告人的嚴(yán)重違法與枉法行為（逐條定性）

（一）三級法院審判委員會：集體失職、縱容枉法

1. 武昌區(qū)法院審委會

- 無視武漢大學(xué)張平文校長代表全校認(rèn)錯的事實；

- 默許王葵法官強立“名譽侵權(quán)”錯案由；

- 對衛(wèi)健委通報、司法局認(rèn)定、銀監(jiān)局回信全部無視；

- 剝奪康強再審權(quán)利。

2. 武漢市中院審委會

- 無視醫(yī)院已同意調(diào)解、李冰成法官已同意調(diào)解的事實；

- 無視“頂不住武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委壓力”的違法自供；

- 維持錯誤判決，是司法腐敗的關(guān)鍵包庇層。

3. 湖北省高院審委會

- 無視校長認(rèn)錯、醫(yī)院自認(rèn)、法官枉法自供、國家機關(guān)定性；

- 對案由錯誤、證據(jù)非法、程序違法全部視而不見；

- 拒不啟動再審，是司法不公的最終把關(guān)人。

（二）三名承辦法官：個人枉法、惡意操作

1. 法官王葵

- 將《再審申請書》擅自篡改為《上訴狀》，欺騙簽字；

- 剝奪康強再審權(quán)利；

- 對“一頁5分鐘鑒定”明知荒唐卻不排除。

2. 法官李冰成（李斌成）

- 明知武漢大學(xué)人民醫(yī)院造假、明知已達(dá)成調(diào)解，故意阻撓調(diào)解、漏錄關(guān)鍵句；

- 公開承認(rèn)**“頂不住武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委壓力”**，違背獨立審判；

- 用12345回復(fù)為非法證據(jù)背書，維持錯判。

此行為構(gòu)成嚴(yán)重職務(wù)違法與枉法裁判。

3. 法官曾誠

- 接收全部鐵證卻不審查，徑行敗訴；

- 明知案由錯誤、證據(jù)非法仍維持原判。

（三）武漢市檢察院審委會及檢察官：監(jiān)督失職、違法審查

1. 市檢察院審委會

- 對全部核心違法事實不予審查、不予核實；

- 違法作出“并無不妥”的結(jié)論。

2. 檢察官喬如意、費俊龍

- 回避全部黑幕；

- 作出違法審查決定。

四、控告請求（最終、不可動搖）

1. 依法啟動全面問責(zé)

- 對三級法院審委會集體失職、縱容枉法啟動問責(zé)；

- 對法官王葵、李冰成、曾誠的枉法裁判、騙取簽字、故意阻撓調(diào)解、頂武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委壓力判案**啟動調(diào)查，涉嫌犯罪移送紀(jì)檢監(jiān)察；

- 對武漢市檢察院審委會及檢察官監(jiān)督失職、違法審查啟動問責(zé)。

2. 依法糾正錯誤案由與非法證據(jù)

- 依法撤銷“名譽侵權(quán)”錯誤案由；

- 恢復(fù)本案為：醫(yī)療侵權(quán)糾紛、隱私權(quán)糾紛、非法取證糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛；

- 強制排除全部非法證據(jù)；

- 強制采信：衛(wèi)健委通報、司法局認(rèn)定、銀監(jiān)局回信、張平文校長代表全校認(rèn)錯、武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委下屬自認(rèn)、李冰成法官頂壓力判案的自供、已達(dá)成調(diào)解卻被故意漏錄的事實。

3. 依法徹查全鏈條腐敗

- 調(diào)查眾誠車險與法院的非法戰(zhàn)略合作協(xié)議；

- 調(diào)查武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委下屬汪昌杰（汪昌界）長期造假的“工作交集”；

- 廢除一切違背法治的合作協(xié)議。

4. 依法糾正“用錢封口”違法潛規(guī)則

- 追究相關(guān)人員用金錢封口的違法責(zé)任。

5. 依法啟動再審、徹底撤銷全部錯判

- 指令湖北省高院提審或指令再審，

- 撤銷2024民初15087號及后續(xù)全部判決。

6. 依法公開真相、恢復(fù)康強名譽

- 公開真相，澄清因蝴蝶效應(yīng)造成的負(fù)面影響；

- 責(zé)令相關(guān)機關(guān)公開道歉，恢復(fù)康強名譽。

7. 書面告知處理結(jié)果

- 依法將調(diào)查、問責(zé)、再審結(jié)果書面告知康強。

五、控告人最后聲明

康強明確表示：

我康強不是為了幾千、幾萬塊錢，而是為了斬斷這條運行40年的司法腐敗鏈條，是為了全國千千萬萬遭遇車險拒賠、非法鑒定的老百姓討一個公道！

我控告的目的，是為了整治法治環(huán)境，堵住這個可以冤枉百姓、也可以冤枉國家的漏洞。

若相關(guān)機關(guān)仍不能依法糾錯，康強將逐級向：

中央紀(jì)委國家監(jiān)委

最高人民法院紀(jì)檢監(jiān)察組

最高人民檢察院紀(jì)檢監(jiān)察組

國家金融監(jiān)督管理總局

全國人大監(jiān)察司法委員會

持續(xù)提交本控告書，誓死維護(hù)法律尊嚴(yán)與司法公正。

此致

武漢市中級人民法院審判委員會

湖北省高級人民法院審判委員會

駐湖北省高級人民法院紀(jì)檢監(jiān)察組

武漢市人民檢察院紀(jì)檢監(jiān)察組

中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站舉報入口

控告人（簽字按手印）： 康強

日期： 2026年 月 日