前幾天，有超過1000款游戲從索尼的PS Store商店中突然消失，沒有來自索尼的公告、沒有游戲開發(fā)商的說明，甚至更離譜的——連玩家大概率都沒注意到這1000款游戲的消失。

所以是哪1000款游戲？我隨便舉幾個例子，它們分別是《Ultrabonk》《Little Legs》以及《Dunk Trickster2》：

不管是名稱還是封面，相信絕大多數(shù)人都不會對這些游戲有印象，但它們的冷門沒有任何反常識的因素，玩家沒聽說過的原因只有一個——“太爛了”。

1

被下架的1000款游戲，主要都來自國外的兩大開發(fā)商Nostra Games和CGI Lab。

我知道你可能同樣沒聽說過它們的名號，但在國外的玩家和平臺方眼里，這里兩家公司可能早就變成“游戲泔水”的代名詞了。

想理清楚Nostra Games是家什么性質(zhì)的游戲公司，其實只需要看看它在各平臺的游戲上架歷史即可，這家公司最早推出的是一款名為《RUSH: Only Up Multiplayer》的多人競速游戲，于2023年9月上架，在接下來的兩年多時間里，它陸續(xù)推出了近700個游戲，占據(jù)了商店相當(dāng)多的版面。

“兩年上架700個游戲”這明顯不現(xiàn)實，那么他們是如何實現(xiàn)的？自然是借助AI來搞換皮式生成，再加上“一游多發(fā)”實現(xiàn)的。

比如他們在去年上架了《雙手醫(yī)院模擬器》（Two Hands Hospital Assistant Simulator），除了名稱故意蹭《雙點醫(yī)院》外，宣傳圖上的配色和字體同樣也使用了《雙點醫(yī)院》類似的風(fēng)格。

當(dāng)然，進(jìn)入游戲后就會發(fā)現(xiàn)這只是一款素材粗糙、畫面簡陋的作品，玩法也和《雙點醫(yī)院》有很大區(qū)別。

但如果只靠AI和換皮，其實兩年要做700個游戲也有難度，這家公司還給每個游戲分別上架了PS4/PS5兩個版本，不僅如此，不同區(qū)域也能搞分身，同樣一款游戲，Nostra Games依次上架了美國、日本、法國等不同地區(qū)的版本，都能算作獨立的游戲。

這樣一來，單個低質(zhì)量的游戲能在商店上出現(xiàn)6至7個相同版本，兩年能產(chǎn)出700個自然也就不奇怪了。

那么問題來了，玩家也不傻，這些5美元以內(nèi)的“精致小垃圾”，真有人愿意買嗎？

還真有，玩家中的“獎杯獵人”，就是這些游戲的主力消費群體之一。

眾所周知，上架PlayStation的游戲會有各種形式的游戲獎杯，和常見的“成就”類似，需要玩家在游戲里達(dá)成不同條件后才能解鎖，而“白金”和“金獎杯”解鎖的難度往往更高。

在社區(qū)里，獲得的獎杯數(shù)量總被視為界定核心玩家的一大標(biāo)準(zhǔn)，甚至有專門的獎杯排行榜，另外稀有的獎杯本身也是一種炫耀資本。

在這樣的前提下，這些體量小、流程短的低質(zhì)游戲，就成了玩家刷獎杯數(shù)的最好渠道，原本在正常游戲里要花費上百個小時才能拿到的白金杯，現(xiàn)在只需付出兩美元外加十分鐘左右的時間，就能給自己的個人主頁“喜加一”，怎么看都很劃算。

而且隨著這些低質(zhì)游戲的增加，這種“刷獎杯”的行為也不是小范圍事件，由于利用這種漏洞的玩家實在太多，早在在官方下架游戲之前，國外一個實時記錄獎杯數(shù)量的民間論壇PSN Profiles就不得不修改統(tǒng)計規(guī)則，將這些低質(zhì)游戲的獎杯排除在榜單之外。

事實上，索尼這次悄無聲息地下架游戲，最先發(fā)現(xiàn)的也不是媒體，而正是PSN Profiles上那些靠低質(zhì)游戲刷獎杯數(shù)的“獎杯獵人”們。

甚至都不需要為了成就，光是沖著帳號狀態(tài)欄里的一句“親切問候”，都足以讓愛好抽象的玩家把沒有任何內(nèi)容的游戲刷成好評，就像去年底發(fā)售，如今已經(jīng)達(dá)到“好評如潮”的Steam游戲《你媽》一樣，只有啟動時彈出的狀態(tài)欄才是它最精髓的內(nèi)容。

當(dāng)然，除了獎杯和成就獵人，更多時候這些低質(zhì)游戲的初衷確實是為了蒙騙那些沒有認(rèn)真分辨的玩家，就像前面提到Nostra Games上架的每一款產(chǎn)品，幾乎都能找到素材或者名稱相似的熱門游戲，數(shù)量一多，普通玩家分辨起來的確有難度：

3

任天堂的eShop雖然本身不設(shè)計成就系統(tǒng)，不存在玩家間攀比的可能，但由于官方對游戲的上架審核較為寬松，只要內(nèi)容上沒有違規(guī)，基本是“來者不拒”。這種開放策略雖然繁榮了商店內(nèi)獨立游戲的生態(tài)，但也導(dǎo)致 eShop 上充斥不少低質(zhì)換皮、粗制濫造或廉價手游移植的作品。

但反直覺的是，任天堂其實從來沒有直接下架過這些游戲。

和“刷獎杯”的目的不同，低質(zhì)游戲在eShop上最大的影響，是擠占了其他優(yōu)質(zhì)作品的曝光量。

許多人應(yīng)該有這么個印象：PS5商店里，占據(jù)首頁的永遠(yuǎn)都是熱門的3A大作，只有在Switch里才更容易找到一些冷門的游戲。

這是因為過去eShop 的“暢銷榜”是按下載量計算的。大量低質(zhì)游戲開發(fā)者掌握了財富密碼：先定一個較高的原價，然后常年打“骨折”（例如 1 折甚至 0.1 折），玩家貪便宜購買后，這些游戲就會迅速沖上暢銷榜前列，獲得巨大曝光度。

這顯然對售價高的游戲不太公平，所以去年5月，官方將eShop 的排行榜算法從“按下載量排名”改為了“按近期總銷售額排名”，這就意味著那些靠極低單價刷銷量的游戲，由于獲得的實際收入極低，徹底失去了進(jìn)入排行榜的可能。

至于玩家熟悉的Steam，則是一個更經(jīng)典的開放平臺困境，由于本身就鼓勵低門檻發(fā)行，加上同樣存在成就、卡牌等社交系統(tǒng)，無人在意的小游戲只會更多。

雖然為了避免像PS平臺那樣的刷獎杯行為，官方規(guī)定只有當(dāng)某款游戲達(dá)到一定銷量后才能解鎖成就和卡牌掉落等功能，一定程度避免了這一現(xiàn)象，但根據(jù)統(tǒng)計，2024年Steam上線的18992款游戲中，只有4041款達(dá)到了足夠的銷量，從而脫離了“成就限制”。

也就是說，依然有80%的新游戲在Steam商店里無人問津，如果按比例看，可能Steam才算是那個“低質(zhì)游戲”最多的平臺，但問題是，定義“低質(zhì)游戲”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，像PS平臺這樣不做任何說明就下架游戲的行為真的合理嗎？

4

在游戲被下架后，Nostra Games在聲明中表示：

“很遺憾，PlayStation Store 已經(jīng)下架了我們的游戲，我們無法提供確切原因，因為他們也沒有告訴我們。”

相比eShop通過改變排名規(guī)則來間接削弱低質(zhì)游戲曝光度，索尼最近曾多次使用這種直接下架的手段來處理低質(zhì)游戲問題，Nostra Games并非是今年第一個遇到如此待遇的公司。

要說官方的行為是在凈化商店環(huán)境，給玩家提供更好的體驗，如果單看這幾個例子的話，那確實是的。

但從這幾次大規(guī)模下架都沒有給出公開聲明上看，似乎索尼也無法給這些游戲一個準(zhǔn)確的定義，畢竟“低質(zhì)游戲”終究是主觀色彩較為濃厚的個人定義。

你要說下架的原因是“AI”，那顯然不太合適，畢竟索尼自己在今年2月份的投資者電話會議上，其首席財務(wù)官Lin Tao就曾明確表態(tài)將在未來的游戲制作中大量使用AI：

要說是“侵權(quán)”，好像也沒有直接使用其他游戲的美術(shù)素材。雖然論內(nèi)容和質(zhì)量，它們是玩家眼中公認(rèn)的“爛游戲”，但仔細(xì)一想，能在PS商店上架，也并沒有違反平臺本身的規(guī)則。

但我依舊覺得官方會在今年屢次強制下架游戲，多半還是因為AI的關(guān)系。因為過去的低質(zhì)游戲，本質(zhì)上還是會受限于制作成本——哪怕再偷懶，也總得有人做素材、寫代碼，數(shù)量還在可接受范圍內(nèi)。

但若是把生成式AI加入制作流中，未來平臺面對的就是成千上萬款以極低邊際成本生成的商店內(nèi)容，無論是對于平臺審核的挑戰(zhàn)還是玩家體驗的影響，都要遠(yuǎn)超過之前“手工制造”的階段。

但這種毫無說明的強制下架，未來對于獨立開發(fā)者而言，依然是個不穩(wěn)定的威脅，畢竟不給出明確標(biāo)準(zhǔn)，誰也無法保證自己的作品不會在某一天被打成“低質(zhì)量”。

但對于平臺來說，真正需要被下架的，本質(zhì)上也不是低質(zhì)的作品，而是那些借游戲形式寄生于商店機(jī)制的套利內(nèi)容。

如何處理這種潛在的矛盾，倒成了是AI應(yīng)用到游戲開發(fā)后衍生的一個不太容易被察覺的新問題。