據(jù)韓聯(lián)社報(bào)道，2026年3月31日，距離臺當(dāng)局設(shè)定的“最后期限”僅剩數(shù)小時(shí)，韓國方面終于交出了一份出人意料的“答卷”。

針對韓國電子入境卡系統(tǒng)將臺灣標(biāo)注為“CHINA（TAIWAN）”引發(fā)的風(fēng)波，韓國政府并未選擇直接修改標(biāo)注，而是祭出了一招“釜底抽薪”的戰(zhàn)術(shù)——計(jì)劃直接刪除電子入境申報(bào)表中“前一出發(fā)地”與“下一目的地”這兩個(gè)爭議欄位。

這一決定讓原本劍拔弩張的局勢瞬間降溫。臺當(dāng)局外事部門今日證實(shí)，鑒于韓方已作出回應(yīng)，將暫緩原定將韓國標(biāo)注改為“KOREA（SOUTH）”的反制措施。這場圍繞“名稱”的攻防戰(zhàn)，韓國看似“讓步”的背后，實(shí)則是一場精妙的政治平衡術(shù)。

這場風(fēng)波的源頭，要追溯到2025年2月韓國正式上線的電子入境卡系統(tǒng)。

在該系統(tǒng)的“出發(fā)地”及“下一目的地”欄位下拉菜單中，臺灣被明確標(biāo)注為“CHINA（TAIWAN）”，與香港、澳門并列。這一設(shè)計(jì)瞬間引爆了臺當(dāng)局的不滿，認(rèn)為這是對其矮化。盡管臺當(dāng)局多次交涉，韓國方面在長達(dá)一年的時(shí)間里始終維持原有設(shè)計(jì)。

直到今年3月，臺當(dāng)局忍無可忍，祭出“對等反制”：

3月1日起： 將發(fā)給韓國人的“外僑居留證”上，“韓國”改為“南韓”。

設(shè)下死線： 要求韓方在3月31日前給出正面回應(yīng)，否則將在臺方電子入境系統(tǒng)中，將韓國標(biāo)注改為“KOREA（SOUTH）”。

面對步步緊逼的期限，韓國法務(wù)部與外交部經(jīng)過緊急協(xié)商，終于在今天給出了最終方案。

根據(jù)韓國《韓聯(lián)社》報(bào)道，韓國外交部相關(guān)人士今日透露，經(jīng)相關(guān)部會(huì)協(xié)商，決定檢討并推動(dòng)刪除電子入境申報(bào)表中的“前一出發(fā)地”與“下一目的地”欄位。

這一方案的高明之處在于，它完全避開了“政治定性”，轉(zhuǎn)而訴諸“行政技術(shù)”。

理由冠冕堂皇： 韓方表示，此舉是為了“提升旅客便利性”、“簡化出入境系統(tǒng)”，以及“讓紙本與電子申報(bào)表格式一致”。

事實(shí)依據(jù)： 目前韓國的紙本入境申報(bào)單上，本來就沒有這兩個(gè)欄位，只有電子版設(shè)有。因此，刪除這兩個(gè)欄位在邏輯上是“向紙本看齊”。

適用范圍： 這一調(diào)整并非只針對臺灣旅客，而是適用于所有入境旅客。

韓國外交部人士特別強(qiáng)調(diào)：“這是技術(shù)與行政層面的措施”，并明確表示“并非因應(yīng)臺灣設(shè)定的3月31日期限才采取行動(dòng)”，而是為了促進(jìn)韓臺非官方實(shí)質(zhì)合作。

韓國這一招，被外界視為在兩岸之間尋找平衡的典型案例。

如果韓國直接修改標(biāo)注，將“CHINA（TAIWAN）”改為“TAIWAN”，勢必會(huì)觸怒大陸，違反中韓建交公報(bào)中關(guān)于一個(gè)中國原則的承諾；如果維持現(xiàn)狀，則會(huì)得罪臺灣，影響雙方的人員往來與實(shí)質(zhì)合作。

于是，韓國選擇了“消滅問題”——既然這個(gè)欄位會(huì)引發(fā)爭議，那就干脆不要了。

據(jù)韓方內(nèi)部人士透露，政府內(nèi)部其實(shí)非常清楚，若此次調(diào)整正式實(shí)施，可能會(huì)“不受大陸歡迎”。但正因?yàn)檫@一措施是“對所有國家一體適用”，并非單獨(dú)針對臺灣，因此預(yù)計(jì)對大陸的影響有限。該人士補(bǔ)充道：“韓中之間仍持續(xù)就共同關(guān)注議題進(jìn)行必要溝通?！?/p>

這意味著，韓國試圖用“普適性規(guī)則”來化解“特定政治壓力”，既安撫了臺灣，又給了大陸一個(gè)臺階下。

面對韓國的這一回應(yīng)，臺當(dāng)局外事部門發(fā)言人蕭光偉今日表示，已獲悉韓方正進(jìn)行內(nèi)部行政及技術(shù)研議以更新系統(tǒng)。考慮到韓方已作出回應(yīng)，臺方?jīng)Q定先暫緩更改電子入境系統(tǒng)的措施。

雖然一場即將爆發(fā)的“名稱戰(zhàn)”暫時(shí)?；?，但仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，這更象是一種“冷處理”而非“熱解決”。

韓方立場： 我堅(jiān)持一個(gè)中國原則，但我通過技術(shù)手段簡化流程，讓你挑不出錯(cuò)。

臺方立場： 雖然沒達(dá)到修改名稱的目的，但至少避免了直接沖突，有了臺階下。

大陸立場： 韓國并未公開承認(rèn)，且強(qiáng)調(diào)是技術(shù)調(diào)整，雖有不滿但也難以公開反對。

不得不說韓國真是端水大師，為了這個(gè)應(yīng)對措施，也是煞費(fèi)苦心。