當(dāng)青春期的孩子出現(xiàn)性別迷失的時(shí)候，家長(zhǎng)可能會(huì)尋求專業(yè)心理咨詢師的意見，來重新找回正確的性別觀，而不是去做變性手術(shù)。

然而，在加州的帶頭下，20多個(gè)州先后通過法律，禁止心理咨詢師涉及性別話題的心理咨詢，否則就吊銷執(zhí)照。

周二（3月31日），最高法院以8:1的投票結(jié)果裁定，這些法律可能違反了憲法第一修正案保護(hù)的言論自由的權(quán)利，政府無權(quán)限制民眾聊天內(nèi)容。唯一的反對(duì)票來自于“無法識(shí)別男女”的大法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）。

加州帶頭

禁止咨詢師談?wù)撔詣e話題

這個(gè)案子是由科羅拉多州斯普林斯的基督教持證治療師凱莉·奇爾斯（Kaley Chiles）提起訴訟的?？屏_拉多州州長(zhǎng)在2019年5月31日簽署HB19-1129法案，并在當(dāng)年的8月2日正式實(shí)施，規(guī)定持證心理健康專業(yè)人士（包括心理咨詢師、心理學(xué)家、社工等）不得對(duì)18歲以下未成年人進(jìn)行任何旨在改變其性取向或性別認(rèn)同的實(shí)踐（主要是談話療法），違反者將被視為職業(yè)不當(dāng)行為，可能面臨吊銷執(zhí)照等處罰。

凱莉·奇爾斯認(rèn)為，這項(xiàng)法律侵犯了她的言論自由權(quán)，并阻止她公開與客戶（包括未成年人）討論他們自愿希望擺脫同性戀傾向或更好地與自己的生理性別相符的愿望。

實(shí)際上，類似的法律是加州最先帶頭的，早在2012年，加州就通過了類似法律，之后各民主黨州迅速跟上，甚至一些共和黨州也迫不及待地跟進(jìn)，比如猶他州、內(nèi)華達(dá)州等，一共有23個(gè)州+華盛頓特區(qū)通過了類似法律。

商業(yè)推廣

最高法院

可能違反憲法第一修正案

挑戰(zhàn)州法律的訴訟非常艱難，凱莉·奇爾斯從2022年起提起上訴，耗時(shí)4年一直上訴到最高法院。最終，最高法院在周二以8:1的投票結(jié)果，裁定科羅拉多州的HB19-1129法案可能違反憲法第一修正案保護(hù)的言論自由，要求下級(jí)法院重新審理。

由尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）大法官撰寫的多數(shù)意見指出，科羅拉多州2019年頒布的這項(xiàng)法律旨在保護(hù)未成年人免受心理健康服務(wù)提供者試圖改變其性取向或性別認(rèn)同的影響，但該法律“基于觀點(diǎn)審查言論”，必須接受最高形式的法律審查，即嚴(yán)格審查（strict scrutiny），而下級(jí)法院并未適用這一標(biāo)準(zhǔn)。

戈薩奇大法官在法庭意見中強(qiáng)調(diào)：“科羅拉多州可能認(rèn)為其政策對(duì)公共衛(wèi)生和安全至關(guān)重要。當(dāng)然，縱觀歷史，奉行審查制度的政府也都持有同樣的觀點(diǎn)。”他進(jìn)一步寫道：“但第一修正案猶如一道屏障，抵御著任何試圖在這個(gè)國家強(qiáng)制推行思想或言論正統(tǒng)觀念的企圖。它體現(xiàn)了一種判斷，即每個(gè)美國人都擁有不可剝奪的思考和言論自由權(quán)，并堅(jiān)信自由的思想市場(chǎng)是發(fā)現(xiàn)真理的最佳途徑。無論其初衷多么良好，任何基于觀點(diǎn)壓制言論的法律都是對(duì)這兩項(xiàng)承諾的‘嚴(yán)重’侵犯?！?/p>

戈薩奇特別指出，科羅拉多州的法律不僅規(guī)范了咨詢師的言論內(nèi)容，還更進(jìn)一步規(guī)定了她可以表達(dá)哪些觀點(diǎn)、不可以表達(dá)哪些觀點(diǎn)。這超越了單純的職業(yè)行為監(jiān)管，而是直接針對(duì)特定觀點(diǎn)的審查。

反對(duì)

削弱州政府規(guī)范醫(yī)療服務(wù)

唯一持反對(duì)意見的是大法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）。她在異議意見中寫道：“我們的先例并不必然得出這樣的結(jié)論。當(dāng)州政府合理地規(guī)范說話者向患者提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)，出于提供醫(yī)療服務(wù)目的而發(fā)表的言論可以受到附帶限制?！苯芸诉d認(rèn)為，這一裁決可能“打開一個(gè)危險(xiǎn)的潘多拉盒子”，削弱州政府規(guī)范醫(yī)療服務(wù)的傳統(tǒng)權(quán)力。

值得一提的是，杰克遜大法官是拜登提名的，她在參議院聽證會(huì)上被問及如何定義女性的時(shí)候，她竟顧左右而言他，連基本的常識(shí)都無法回答。

最高法院的裁決并未直接宣告科羅拉多州法律違憲，而是將案件發(fā)回下級(jí)法院，要求其以嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)重新審查該法律的合憲性。然而，多位法律專家指出，這一指示強(qiáng)烈暗示該禁令在針對(duì)談話療法（talk therapy）時(shí)難以通過審查。分析認(rèn)為，科羅拉多州今后可能難以繼續(xù)禁止獲得州政府許可的醫(yī)療服務(wù)提供者通過談話療法嘗試改變患者的性取向或性別認(rèn)同。

不滿

矯正性別意識(shí)是創(chuàng)傷，應(yīng)變性

LGBTQ+權(quán)益組織對(duì)此表達(dá)強(qiáng)烈不滿。人權(quán)運(yùn)動(dòng)（Human Rights Campaign）主席凱利·羅賓遜（Kelly Robinson）在一份聲明中表示：“今天這項(xiàng)魯莽的決定意味著更多美國兒童將遭受苦難。最高法院將言論自由武器化，以反LGBTQ+偏見為先，凌駕于兒童的安全、健康和福祉之上?！彼娣Q，這將導(dǎo)致更多孩子暴露在可能造成長(zhǎng)期創(chuàng)傷的實(shí)踐中。

LGBTQ+倡導(dǎo)者長(zhǎng)期以來強(qiáng)調(diào)，青春期是青少年探索自我認(rèn)同的關(guān)鍵階段，應(yīng)該給青少年直接做變性手術(shù)，而不是“轉(zhuǎn)化療法”，各州的禁止“轉(zhuǎn)化療法”對(duì)于保護(hù)他們的心理健康至關(guān)重要。他們指出，許多接受此類療法的未成年人并非自愿，而是受到家庭或社會(huì)壓力，而科學(xué)證據(jù)顯示，這些干預(yù)往往適得其反，加劇身份困惑和精神健康問題。

對(duì)于數(shù)百萬美國家庭而言，這一決定可能直接影響未成年子女尋求心理咨詢的選擇。支持者認(rèn)為，它賦予父母和孩子更多自主權(quán)，讓他們能根據(jù)個(gè)人信仰和需求選擇合適的咨詢師，而非被州政府強(qiáng)加單一的“標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理”模式。

不知大家怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。