IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺

導(dǎo)語：今年年初，國際關(guān)系新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派代表人物斯蒂芬·沃爾特在《外交事務(wù)》撰文，將美國二戰(zhàn)結(jié)束以來的霸權(quán)演進(jìn)，提煉為三種形態(tài)的嬗變：冷戰(zhàn)時期的“善意霸權(quán)”、單極時期的“傲慢霸權(quán)”，以及特朗普時期的“掠奪性霸權(quán)”。在其看來，即便在外交措辭上仍有“敵我之分”，但特朗普治下的美國正以純粹的零和邏輯重塑所有雙邊關(guān)系——盟友和對手可被在同一時間視作榨取對象，只要利益的天平向美國傾斜。

此前，美國在對外政策中已顯露出不分?jǐn)澄业膬A向——對俄綏靖、對盟友加征關(guān)稅、威脅放棄保護(hù)盟友，甚至染指格陵蘭。而今年3月打響的對伊戰(zhàn)爭，則進(jìn)一步撕開了這層面目。未經(jīng)充分協(xié)商，美國悍然開戰(zhàn)——推高油價，削弱烏克蘭，從西太平洋抽走兵力，卻讓歐洲、日韓及海灣伙伴承擔(dān)安全與經(jīng)濟(jì)的雙重代價。

近日，沃爾特又在《外交政策》刊文分享最新觀察。文章認(rèn)為，隨著美國對外政策逐步走向失控，各國正被迫重新校準(zhǔn)立場。制衡、扈從、操控、去風(fēng)險、抗拒，乃至主動放大美國的負(fù)面形象——不同國家正根據(jù)自身處境，在多種應(yīng)對選項(xiàng)間做出各自的選擇。

斯蒂芬·沃爾特（Stephen M. Walt）

哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院羅伯特與蕾妮·貝爾弗國際事務(wù)教授，國際關(guān)系新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的重要代表人物

從“溫和霸權(quán)”到“流氓霸權(quán)”

特朗普2.0的破壞性、傷害性和危險性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大多數(shù)觀察者——也包括我本人——此前的預(yù)期，而這場悲劇般拙劣的對伊戰(zhàn)爭，更是把這一點(diǎn)體現(xiàn)得淋漓盡致。因此，世界上每一個國家如今都不得不思考：該如何應(yīng)對一個日益走向失控的美國。

不妨設(shè)想一下：如果我們是沙特、巴西、德國、印尼、尼日利亞、丹麥、澳大利亞等國的領(lǐng)導(dǎo)人，會怎么做？問題之所以棘手，原因在于以下幾點(diǎn)。

第一，美國依然非常強(qiáng)大，盡管它現(xiàn)在推行的一系列政策——誤入歧途的重商主義、對科學(xué)與學(xué)術(shù)界毫無理性的打壓、對各類移民公開表現(xiàn)敵意、加倍押注化石燃料依賴、浪費(fèi)性的軍費(fèi)開支、長期性財(cái)政赤字，等等——從長遠(yuǎn)看會削弱其自身實(shí)力。但至少在當(dāng)前，其他國家仍不得不擔(dān)心，美國的力量可能被有意或無意地用來傷害它們。

第二，正如我此前在別處已詳細(xì)論述過的那樣，美國如今正表現(xiàn)得像一個“掠奪性霸權(quán)”。

作者沃爾特于2026年2月在《外交事務(wù)》雜志上分析為“掠奪性霸權(quán)”的主要特征。他認(rèn)為，“掠奪性霸權(quán)”意味著占支配地位的大國將所有雙邊關(guān)系都視作零和交易，確保收益分配始終向自己傾斜。

一個較為“溫和”的霸權(quán)，通常會默認(rèn)盟友的繁榮與安全有助于自身安全，也重視規(guī)則、制度與合法性。但特朗普治下美國將自身的優(yōu)勢地位全面工具化：利用美國市場、消費(fèi)者、金融地位和軍事保護(hù)，迫使別國在貿(mào)易、投資、關(guān)鍵礦產(chǎn)、外交立場等問題上讓步。與此同時，掠奪性霸權(quán)不僅要求實(shí)際利益，還要求象征性服從：處于其勢力范圍內(nèi)的國家，需要通過反復(fù)的恭順、贊美，乃至近乎屈辱的公開表態(tài)，承認(rèn)自身的從屬地位，以此強(qiáng)化霸權(quán)的支配關(guān)系并壓制反抗。

最后，掠奪性霸權(quán)必然輕視規(guī)則、制度與既有協(xié)議，因?yàn)檫@些都會限制其榨取空間。對它而言，任何協(xié)議都不具有內(nèi)在神圣性；只要不再能帶來足夠多的單邊好處，就可以被撕毀、繞開或無視。

隨著伊朗戰(zhàn)爭的外溢影響在地區(qū)和全球范圍內(nèi)持續(xù)擴(kuò)散，這一點(diǎn)也被進(jìn)一步凸顯出來：這個政府要么根本不理解其行動將如何影響其他伙伴國家，要么就是根本不在乎。

第三，如今，美國外交政策掌握在一批極其無能的官員手中，從總統(tǒng)往下皆是如此。國際影響力取決于很多因素，但其中一個關(guān)鍵前提，是其他國家相信：和自己打交道的人足夠聰明、信息充分，而且大體知道自己在做什么。就目前而言，特朗普政府高層中還有誰配得上這樣的描述嗎？外交事務(wù)本就是極其復(fù)雜的工作，沒有哪個政府能夠事事做對；但特朗普政府幾乎每周都在制造“烏龍球”，卻還堅(jiān)持宣稱自己絕不會犯錯。

更糟的是，即便特朗普離任、由一位觀念上與其截然不同的人接替，其中一些問題也未必容易糾正。美國外交政策機(jī)器的制度能力正在被不斷掏空：有經(jīng)驗(yàn)的官員陸續(xù)退休或遭到解雇，其中也包括部分高級軍官；而他們的位置，要么無人填補(bǔ)，要么被特朗普式的忠誠派所取代。

第四，美國國內(nèi)政治依舊處于嚴(yán)重極化之中。其他國家也不得不擔(dān)心，美國政策鐘擺只會在不同極端之間來回?cái)[動。美國人不是選了特朗普一次，而是兩次；未來也完全可能再選出一個類似的人物。既然如此，還有哪個國家會相信華盛頓今天作出的承諾？又或者，即便換成一位民主黨總統(tǒng)，這樣的承諾又能有多少可信度？

歸根結(jié)底，世界其他國家至少在未來三年、很可能更長時間里，都將不得不面對一個強(qiáng)大、很可能帶有掠奪性、而且高度反復(fù)無常的美國。如果情況確實(shí)如此，那么其他國家應(yīng)該怎么辦？當(dāng)然，還要考慮到，美國并不是唯一危險的掠食者；對一些國家而言，更直接的危險或許還近在家門口。

我再重復(fù)一遍這個問題：如果你負(fù)責(zé)另一個國家的外交政策，你會怎么做？

在我看來，主要有以下幾種選項(xiàng)。

“硬制衡”與“軟制衡”

縱觀歷史，應(yīng)對強(qiáng)大而危險國家的經(jīng)典方式，就是對其進(jìn)行制衡：要么依靠自身力量，要么與其他國家合作，或者兩者兼而有之。俄羅斯和中國的“無上限伙伴關(guān)系”、朝鮮在烏克蘭問題上對俄羅斯的支持、伊朗在整個中東扶植的代理人網(wǎng)絡(luò)，以及據(jù)稱俄羅斯向伊朗提供的情報(bào)支持，都體現(xiàn)了這種傾向。

一些國家很可能會采取的一個變體，是“軟制衡”——即有意識地協(xié)調(diào)外交行動，阻撓一個強(qiáng)國實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。一個經(jīng)典案例，是法國、德國和俄羅斯在2002年協(xié)同反對那項(xiàng)原本可能授權(quán)美國進(jìn)攻伊拉克的聯(lián)合國安理會決議。盡管這并未說服布什政府放棄開戰(zhàn)，但它暴露了美國（以及英國）的孤立處境，并提高了它們最終必須付出的政治代價。

歐洲對特朗普威脅從丹麥?zhǔn)种袏Z取格陵蘭的反應(yīng)，也是一個明顯例子——這是一種協(xié)調(diào)一致的外交回應(yīng)，旨在阻止一個強(qiáng)國采取其不愿見到的行動，盡管其中也帶有一定的軍事因素。加拿大總理馬克·卡尼今年1月呼吁世界上的中等強(qiáng)國團(tuán)結(jié)起來，建立不依賴美國的互利關(guān)系；他所設(shè)想的，顯然也是一種“軟制衡”。

特朗普政府押注，無論是硬制衡還是軟制衡，對美國權(quán)力的牽制都會是軟弱的、零散的，而且影響有限。它們或許有可能判斷正確，因?yàn)樵S多國家仍然不愿為對沖美國力量付出高昂代價；即便是“軟制衡”，也同樣面臨嚴(yán)重的集體行動困境。不過，這些障礙并非不可逾越，尤其是在順從美國只會招致更多要求，或者其他國家逐漸把與美國的緊密伙伴關(guān)系視為一種負(fù)擔(dān)而非資產(chǎn)的情況下。

此外，也別忘了另一種制衡形式：一些國家如果擔(dān)心美國可能攻擊自己，或者擔(dān)心美國已不再是可靠的保護(hù)者，就會受到誘惑，通過獲得自身的核威懾能力來增強(qiáng)安全。對美國可靠性的憂慮，已促使法國提出將其核威懾更廣泛地延伸到歐洲；韓國、日本等國也再次開始認(rèn)真考慮，是否需要擁有自己的核威懾。對伊戰(zhàn)爭，以及幾位相對謹(jǐn)慎的伊朗領(lǐng)導(dǎo)人被清除，只會進(jìn)一步增強(qiáng)那些主張“伊朗犯下的最大錯誤，就是當(dāng)初沒有效仿朝鮮、趁早全力沖刺核武”的人的立場。

扈從（Bandwagoning）

盡管大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者都認(rèn)為，與一個強(qiáng)大而掠奪性的國家“搭便車”風(fēng)險很高，因此并不常見，但有些國家仍會認(rèn)為這是它們最好的選擇。尤其是那些弱小而脆弱的國家，可能會認(rèn)定自己別無他法，只能選擇與美國站在一起，并寄望于最好的結(jié)果。而那些希望借助美國支持來推進(jìn)自身修正主義目標(biāo)的國家，也會樂于跳上這輛車。

以色列、沙特阿拉伯以及較小的波斯灣國家，都是這種機(jī)會主義行為的明顯例子。這一類還包括匈牙利的歐爾班、阿根廷的米萊、法國的瑪麗娜·勒龐以及以色列的內(nèi)塔尼亞胡等右翼領(lǐng)導(dǎo)人；在他們看來，特朗普是一個享有聲望、富有魅力的人物，而且與他們一樣，對自由民主以及許多全球規(guī)范抱有厭惡態(tài)度。

匈牙利總理歐爾班于2026年3月20日在匈牙利圣安德烈向支持者發(fā)表講話。圖源：Getty Images

當(dāng)然，追隨一個掠奪性的美國，也并非沒有風(fēng)險。首先，伊朗戰(zhàn)爭這樣的敗局、美國經(jīng)濟(jì)的疲弱表現(xiàn)以及特朗普支持率持續(xù)為負(fù)，都在損害“MAGA”這一政治品牌，也可能使外國民粹主義者與美國靠得太近變得不再那么有利。

此外，這些領(lǐng)導(dǎo)人大多依賴把自己塑造成狂熱民族主義者來維持民意支持，而這種形象與長期屈從于一個掠奪性的外國強(qiáng)權(quán)并不相容。也正因如此，法國極右翼“國民聯(lián)盟”的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人勒龐，最近幾個月已開始與特朗普稍稍拉開距離。

政治操控

那些選擇繼續(xù)與美國緊密結(jié)盟、并希望借助美國力量推進(jìn)本國目標(biāo)的國家，將會更加努力地把美國外交政策引向符合自身偏好的方向。

內(nèi)塔尼亞胡以及以色列游說集團(tuán)中的一些關(guān)鍵組織，幫助說服特朗普發(fā)動了最新這場戰(zhàn)爭；而據(jù)稱沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼也在推動特朗普出動地面部隊(duì)?？梢韵喈?dāng)肯定地說，只要特朗普還在位，以色列和海灣國家就會繼續(xù)游說白宮和國會，確保武器持續(xù)流入；同時，更露骨的利益輸送形式也會繼續(xù)存在，比如給特朗普的女婿賈里德·庫什納或特朗普集團(tuán)帶來新的商業(yè)交易。

據(jù)外媒報(bào)道，沙特阿拉伯實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人穆罕默德·本·薩勒曼王儲一直在敦促特朗普繼續(xù)對伊朗的戰(zhàn)爭，他認(rèn)為，美以軍事行動為重塑中東提供了一個“歷史性機(jī)遇”。圖源：法新社

只是，對這些國家而言，伊朗戰(zhàn)爭本身也是一種風(fēng)險：這場戰(zhàn)爭越是被外界視為一場“為他人而戰(zhàn)”的戰(zhàn)爭，一旦戰(zhàn)事結(jié)果不佳，反噬就越有可能出現(xiàn)。

多元化與去風(fēng)險

當(dāng)你面對的是一個不可靠的伙伴，最明智的做法，就是降低自己對它的依賴，即便這樣做會付出一定代價。自特朗普于2025年4月宣布實(shí)施對等關(guān)稅以來，這種趨勢就已經(jīng)顯現(xiàn)：美國的貿(mào)易伙伴紛紛加班加點(diǎn)，通過彼此達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，來降低對美國市場的依賴。加拿大緩和了與中國的緊張關(guān)系，并與印尼、印度達(dá)成了新的貿(mào)易協(xié)議；歐盟也與印度和南方共同市場采取了類似做法。

抗拒和敷衍

有時非常弱的一方也能通過頑固地拒絕配合而達(dá)到目的，前提是他們相信，更強(qiáng)的一方缺乏足夠的意志或耐心來強(qiáng)制其服從。例如，特朗普要求北約盟友幫助打通霍爾木茲海峽時，北約國家就選擇了抗拒，因?yàn)槊绹陂_戰(zhàn)前根本沒有與它們磋商，它們也沒有什么理由替特朗普收拾其自身錯誤造成的爛攤子，甚至可能還希望這場慘敗能給華盛頓上一課。

另一種辦法，是表面上裝作服從要求，但實(shí)際上百般敷衍，宣布出現(xiàn)意外復(fù)雜情況，增加外界核查是否履約的難度，總之盡可能把水?dāng)嚋啞?/p>

過去，其他國家就曾對美國使用過這種手法。北約國家一再承諾增加國防開支，卻每次都沒能真正達(dá)標(biāo)；以色列也曾承諾拆除其在巴勒斯坦被占領(lǐng)土上建立的猶太人定居點(diǎn)，但動作盡可能拖慢，同時又建新的定居點(diǎn)來取而代之。報(bào)道稱，特朗普政府目前正試圖確認(rèn)，中國是否兌現(xiàn)了特朗普第一任期內(nèi)所作出的那些經(jīng)濟(jì)承諾。

世界如此龐大、繁忙而復(fù)雜，即便像美國這樣強(qiáng)大的國家，也不可能把其他國家過去答應(yīng)過的每一件事都盯得清清楚楚，更不可能逐一判定它們是否真的履行了承諾。

讓美國一條道走到黑

硬實(shí)力依然是國際政治中的主要貨幣，但強(qiáng)國若被視為大體上具有美德、相對誠實(shí)可靠，并且至少在某些時候真心試圖讓世界變得更好，也會因此受益。這種特質(zhì)，就是我已故同事約瑟夫·奈所說的“軟實(shí)力”。

由此可見，美國的對手會竭盡全力抹黑其形象，把它塑造成一個自私、好戰(zhàn)、危險的國家——一個應(yīng)被拒絕而非被仰慕、被模仿的樣板。與這一策略相伴而生的另一點(diǎn)——中國長期以來就在這么做——就是盡量置身事外，讓美國繼續(xù)自己跌跌撞撞。拿破侖·波拿巴據(jù)說曾說過：當(dāng)敵人正在犯錯時，千萬不要打斷它。

而特朗普政府確實(shí)讓這件事變得容易得多。僅憑懷疑就在加勒比海炫耀炸船；“斬首”外國領(lǐng)導(dǎo)人；粗暴對待移民和游客；對十多個國家實(shí)施旅行禁令；因?yàn)橥鈬賳T“不可饒恕地”批評總統(tǒng)就對其實(shí)施金融制裁；公開吹噓權(quán)力才是一切；把關(guān)稅稅率搞得像打了興奮劑的倉鼠一樣上躥下跳；在完全不清楚后果將走向何方的情況下，發(fā)動一場影響整個世界經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)爭——這種事情可以一直列下去。

隨著美國形象從一個“本意良善、只是有時會犯錯的全球性強(qiáng)國”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“冷漠、殘酷、習(xí)慣性撒謊、只顧自身利益”的國家，即便是那些愿意與華盛頓做生意的領(lǐng)導(dǎo)人，也會對與它走得太近保持警惕。

各種對抗美國的策略之間，還會彼此強(qiáng)化。開始進(jìn)行制衡——無論是硬制衡還是軟制衡——的國家越多，其他國家與美國保持距離就越容易。美國在世界上的角色越是被看作并非大體善意，而是有害，許多國家就越難繼續(xù)站在美國一邊，而更多外國領(lǐng)導(dǎo)人也會因?qū)θA盛頓“強(qiáng)硬起來”而獲得政治收益。各國抗拒美國要求的情況越多，其他國家效仿也就越容易，因?yàn)榧幢闶且粋€超級大國，也不可能盯住每個國家每一次細(xì)小的抗命行為，更不可能同時懲罰所有人。

美國人應(yīng)當(dāng)從外界對華盛頓當(dāng)前行為可能作出的這一系列反應(yīng)中，吸取一個最重要的教訓(xùn)。一個強(qiáng)國最大的優(yōu)勢在于，它擁有相當(dāng)大的犯錯余地，并且在應(yīng)對問題時有大量資源可以調(diào)動。可其劣勢同樣明顯：當(dāng)一些國家設(shè)法利用美國力量為自己謀利時，另一些國家則會感到不安，并努力尋找辦法來馴服或約束這種力量。

正因如此，一個有遠(yuǎn)見的大國會克制地使用權(quán)力，在可能的情況下遵守廣泛被接受的國際規(guī)范，承認(rèn)即便是親密盟友也會有自己的盤算，并努力塑造一種能讓各方都受益的安排。保持硬實(shí)力這只“鐵拳”當(dāng)然重要，但給它套上一只“天鵝絨手套”同樣重要。過去75年中的大部分時間里，美國在這方面做得還算不錯，也因此受益良多；但其當(dāng)下的領(lǐng)導(dǎo)人卻正迅速把這一智慧拋諸腦后。

正如我二十多年前所警告的那樣：“如果美國最終加速了現(xiàn)有伙伴關(guān)系的瓦解，并催生出以遏制美國為目的的新安排，那么責(zé)任只能由我們自己承擔(dān)了。”

*文章于2026年3月27日發(fā)布于《外交政策》雜志官網(wǎng)，原標(biāo)題為“ The United States Has Become a Rogue State ”。

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對 | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。