在喧囂的輿論場里，有一個流傳甚廣的冷笑話，

說的是一個記者問路邊的老農(nóng)，如果給你一千萬，你愿不愿意捐出來，

老農(nóng)點點頭，毫不猶豫的告訴對方，我愿意，

記者又指了指老農(nóng)身后的老牛，說，

那如果讓你捐這頭牛呢？

老農(nóng)聽罷，擺擺手輕笑回應(yīng)，當(dāng)然不會，

因為我真有這頭牛。

真有一頭牛的故事，其實引申出了一個及其深刻的社會現(xiàn)象，

慷他人之手的大方是廉價的，

唯有出擊自身利益時的考量，

才是最真實的人性底色，

然而，當(dāng)我們冷靜的審視現(xiàn)如今的輿論生態(tài)會，

會發(fā)現(xiàn)比“真有一頭牛”更有趣，也更荒誕的現(xiàn)象，

在這里，我愿稱其為“有牛原罪論”。

在討論這個話題之前，對于有牛這個概念的定義，

或許我們應(yīng)當(dāng)從那個故事之中的老農(nóng)身份去理解，

事實上，大多數(shù)普通人，往往也有著屬于自己的“一頭牛”，

有些人刻苦工作，有些人辛勤耕耘，

還有些人支付了不小的代價，才換來這頭“證明自己的牛”，

尤其是那些清醒且理性的人們，很清楚如今這個世道，

擁有一頭牛的代價是顯而易見的，

但總有些東西，

有和沒有之間，存在著一道顯而易見的差別。

那么回到話題本身，“有牛原罪論”的存在，

實際上是一種情緒化的宣泄，在輿論場之中的定向發(fā)酵所引發(fā)的結(jié)果，

尤其是在那些顯然被情緒點燃的話題之中，

人們不再試圖通過獲得一頭牛這件事，來優(yōu)化或是完善自己的人生處境，

而是轉(zhuǎn)而通過“論證有牛者的罪惡”來尋求心理的平衡。

現(xiàn)如今看來，這恐怕不是什么階層之間的博弈，

而更像是“鄰里”之間的惡念宣泄，

畢竟，那些有一群牛的人，往往早已脫離了這種“批評半徑”，

人們最愛通過情緒宣泄的對象，

恰恰是那個只比自己多了一頭牛的身邊人。

于是乎，我們便能找出“有牛原罪論”的基本論調(diào)，

有牛打破了平衡，有牛證明了普通人與普通人之間的物質(zhì)差異正在拉開，

有牛戳破了謊言，因為如果大家都沒有牛，

便可以歸結(jié)于“天時不利于我”的結(jié)論，

而如果有人有了牛，

那就會顯得那些滿腹抱怨之人的行為缺失。

由此可見，這種情緒背后的邏輯是一種明確的希望，

希望別人都沒有牛，希望大家都成為什么都沒有的人，

不僅如此，如果誰有牛，便要證明其所得的那頭牛，

一定是某種晦暗不明的不義之財。

那些強(qiáng)調(diào)“有牛原罪論”人們，其實并非在追求真正的公平，

這些人厭惡的，并不是“牛”所代表的財富載體，

而是“擁有”這種狀態(tài)所表現(xiàn)出的暗示，那就是有人有，而自己沒有。

這是一種動態(tài)的道德標(biāo)尺，

當(dāng)我沒有牛的時候，有牛就是萬惡之源，

而如果我是受益者，有牛就是天經(jīng)地義。

這聽起來著實荒唐，但有些問題恰恰是在荒唐之中逐漸發(fā)酵的，

當(dāng)輿論場逐漸變成了一個巨大的“審牛場”時，

努力去獲得牛，讓自己的生活因牛而變得好轉(zhuǎn)，諸如此類的行為或是想法，

都會被抓起來，然后放到名為“公平”的輿論顯微鏡下，

去尋找那頭“原罪的牛”，

這樣的做法，既非理性，也與博弈毫無關(guān)系，

而是一場娛樂至死的情緒盛筵：

誰宣泄的足夠精彩，就能獲得其他人的滿堂喝彩，

至于宣泄的是什么，

沒人在乎：

我們都知道，那一頭牛的差距，確實存在，

但這種差距的促成，是人們朝著某個目標(biāo)前進(jìn)的結(jié)果，

我們不否認(rèn)這其中會牽扯運氣，努力，

堅持等等被“某些人唾棄的詞匯”。

可我們總歸要承認(rèn)，總有那些清醒的人們，希望改善自己的生活，

但如果因此而讓所謂的評價體系，逐漸演變成了“誰擁有誰閉嘴，誰不爽誰有理”的話，

那么結(jié)果就是牛被處理，草會枯萎，

最后大家一起對著空蕩蕩的牛棚，

談著所謂的“共同的道德目標(biāo)”，

這樣的荒唐現(xiàn)象，便是之前提到的“發(fā)酵”的代價。

“真有一頭牛”的故事，最終向人們闡述的道理，

不僅僅是看待方式上的輕重緩急，

而是當(dāng)利益變得具體，人們才會開始認(rèn)真審視。

當(dāng)你開始變得比他人更優(yōu)秀，更清醒的時候，

那些比你自負(fù)，比你墮落的人，

便會將你視為“有牛者”的存在。

可真正的問題，或許不是對于“牛”的討論，

而是牛的存在是一個事實，

我們接受事實，

那么是誰，在否定事實呢？