近日以色列議會以62票贊成、48票反對的表決結果，通過了一項法案，對被判定實施“致命襲擊”的犯罪分子恢復了死刑處罰。總理內塔尼亞胡投下了贊成票。

這項法案是半年前由右翼政黨在以色列議會率先提出的，歷時半年時間之久，經過激烈辯論，最終獲得議會終審通過。

根據主流媒體的報道，此消息一出，立即遭到國際社會的“強烈譴責”，特別是有些歐盟國家更是強烈反對，它們高舉人道主義的旗幟，譴責該法案違反《日內瓦公約》，侵犯了生命權，并帶有種族性的歧視。

確實，有些媒體在報道此事時，往往突出的是“巴勒斯坦人”這幾個字樣，有的甚至斷章取義，直接搬出這樣的標題：以色列通過“巴勒斯坦人死刑法案”。

在很多人的印象里，巴勒斯坦人往往就是無辜弱者的代名詞。而在白左的敘事里，弱者天然就是正義的化身。

但要注意的是，該法案里還有一個關鍵字詞短語——“實施致命襲擊”。

對以色列實施致命襲擊，是啥意思？不就是恐怖主義活動嗎？

2023年10月7日哈馬斯策劃了“阿薩克洪水行動”，對以色列實施了恐怖主義致命襲擊，無差別殺戮，殺害了上千平民，還綁架了好幾百人質扣押在加沙的地洞里。

這樣的犯罪分子不該被打擊嗎？ 流人血的，他的血不該被流嗎？

所以，這個法案的通過，通過死刑震懾作惡者，正是為了保護以色列人的生命權，保護以色列人的安全。

該法案不僅適用于約旦河西岸，還適用于以色列實際控制的其他地域，包括加沙地帶部分地區。

也就是說，凡是在以色列的土地上對以色列公民實施致命襲擊的不法分子，要被判處死刑！這何錯之有？

有意思的是，就連哈馬斯都發表聲明譴責以色列通過該法案“反映了占領者的血腥本質及其基于殺戮和恐怖主義的行事方式”。你謀害以色列人，不該血債血償嗎？

而且，該法案并非僅僅針對“巴勒斯坦人”，該法案還有一項條款，規定包括以色列公民在內的任何人如果“蓄意殺人并以否認以色列國家存在為目的” ，同樣適用死刑。

在此之前以色列雖然在法律上保留了死刑，但自從1947年建國以來只執行過兩例死刑案件， 所以在國際上以色列被視為法律上保留但實際廢除死刑的國家。

這項法案的通過，對以色列意義重大。自從2023年10.7以來，以色列在和恐怖主義的斗爭中，開始重新審視寬容和公義之間的界限。

在此之前是有沉痛的歷史教訓的。 亞辛，哈馬斯的創建者和精神領袖，曾經多次因煽動暴力活動、謀殺等罪名被以色列抓捕入獄。關了放，放了關，反復無常。

直到2003年6月13日，以色列宣布，亞辛不再享有“定點清除”的“豁免權”，第二年3月22日，將其斬首。

第二個例子是哈馬斯的另一個首領、有“汗尤尼斯屠夫”之稱的辛瓦爾。上世紀八十年代末因涉嫌殺害兩名以色列國防軍官兵遭到逮捕，在法庭上辛瓦爾對指控供認不諱，最后被判處無期徒刑，其在監獄中的編號是 7333335。

服刑期間，辛瓦爾享受了很不錯的待遇。通過閱讀希伯來文報紙等方法掌握了希伯來語，進而閱讀了大量以色列的書籍，為此自詡為“猶太人歷史學家”。

在2004年的一次體檢中辛瓦爾被發現腦部有腫瘤，以色列安排醫學博士為其進行了腫瘤摘除手術，等于挽留了辛瓦爾的生命。（此舉也成為令以色列政府最為后悔的決定之一）

到了2011年，以色列為營救一名被關押5年多時間的士兵，同哈馬斯達成換囚協議，一次性釋放了1027名巴勒斯坦囚犯，其中就有辛瓦爾。

辛瓦爾重新返回加沙，逐步掌握大權，最后策劃了阿薩克洪水行動，把他對以色列的仇恨轉化為對平民的無差別攻擊……

歐洲白左講愛和包容，卻因為沒有公義的根基，變成了對罪惡的縱容。所以，應對非法移民和犯罪問題軟弱無力。歐洲國家真的沒有資格指責以色列。

今天我還和一位朋友講，不要混淆church和國家，兩者是不同的倫理。前者可以講愛和寬恕（當然也要置于公義的框架，所以也要有紀律懲戒），后者是佩劍的，要賞善罰惡，維系公義秩序。

死刑在圣書中也是有依據的，“凡流人血的，他的血也必被人所流”，并且書中也表達了一個非常古老的公義準則：“你眼不可顧惜，要以命償命，以眼還眼，以牙還牙……”

包括死刑在內的司法刑罰雖然不能鏟除人的罪性，但在一般護理的層面至少可以震懾罪惡，讓作惡者接受公義的處罰，也讓聽見的人懼怕，不敢任意妄為。

我還和那位朋友說，我們不能拿山上寶訓的倫理要求國家隨便寬恕罪人。國家的基本責任是按照公義的原則賞善罰惡，維護社會的基本秩序運轉。

所以，以色列恢復死刑，就是對作惡者的震懾，體現的是公義原則。同時也是對社會秩序和公民生命權的保護。沒有對罪惡的懲治，何來對公民權益的保障？