廣東
案例編輯︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
【裁判觀點】
公司于2023年3月31日支付勞動者2023年2月的工資，雖較勞動合同約定發薪日每月15日至25日有所遲延，但主觀上并無故意拖延或者拒絕支付工資的惡意。且從時間上判斷，公司支付工資的時間并未構成過分遲延嚴重到足以迫使勞動者單方面解除勞動合同的程度，故勞動者以未及時足額支付勞動報酬導致其解除勞動合同為由主張經濟補償金，依據不足。
江蘇省高級人民法院
民事裁定書
（2025）蘇民申5434號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：江某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蘇州東吳某公司。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：東吳某集團有限公司。
再審申請人江某因與被申請人蘇州東吳某公司、東吳某集團有限公司追索勞動報酬、經濟補償金糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（2024）蘇05民終11509號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
本院經審查認為，1．關于經濟補償金。蘇州東吳某公司于2023年3月31日支付江某2023年2月的工資，雖較江某與蘇州東吳某公司簽訂的勞動合同約定發薪日每月15日至25日有所遲延，但在此期間蘇州東吳某公司確存在搬遷情況，遲延支付工資有正當理由，主觀上并無故意拖延或者拒絕支付工資的惡意，江某主張人事部門告知其收到領導指示不給其正常支付工資，該主張無證據證實，且從時間上判斷，蘇州東吳某公司支付工資的時間并未構成過分遲延嚴重到足以迫使江某單方面解除勞動合同的程度，故江某以未及時足額支付勞動報酬導致其解除勞動合同為由主張經濟補償金，依據不足。
2．關于獎金。江某提交的付款申請單審批流程截圖顯示分管負責人在審批時已備注該筆獎金“按之前公司規定予以列支，列入二部資金項目，3月底統一結算”，該內容與東吳某集團有限公司董事長、江某均簽字確認《三部銀行渠道議標項目審批表》“東吳黃金平安、交行渠道”約定的“拓展渠道獎勵”“對于拓展渠道的獎勵，按規定給到渠道……（……平安渠道成本＋獎勵為40萬）”相符，可以證明拓展渠道獎勵按規定給到渠道，列入新二部賬戶，江某在訴訟中也認可平安銀行開拓項目是團隊行為，故江某主張獎金歸其個人所有，無事實和法律依據。
鑒于江某的給付請求不能成立，其與東吳某集團有限公司是否存在勞動關系、蘇州東吳某公司、東吳某集團有限公司是否存在混同用工，均不影響本案的實體處理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十三條第二款規定，裁定如下：
駁回江某的再審申請。
審判長：張 婭
審判員：李佳鴻
審判員：錢培培
二Ｏ二五年九月十五日
書記員：李 揚
純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！
勞動法實務課程（可點擊報名）
員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動法庫
2026-03-24
關于實施女職工生育休假期間用人單位補助有關事項的通知（2026）| 勞動法庫
2026-03-24
廣東立法：離職證明上要據實寫明離職原因 | 勞動法庫
2026-03-23
社保補貼發了也白發？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動法庫
2026-03-23
達到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業補助金嗎？高院再審！| 勞動法庫
2026-03-23
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
