廣東法院案例:員工發(fā)出《被迫離職通知》后公司火速補(bǔ)齊欠薪，還要給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？

(2025）粵民申16811號(hào)

裁判觀點(diǎn)

公司存在未足額支付績(jī)效工資的行為，在勞動(dòng)者發(fā)送《被迫離職通知書》提出解除勞動(dòng)關(guān)系后，公司才補(bǔ)足鮑某的績(jī)效工資差額。故一、二審法院綜合全案具體情形，認(rèn)定勞動(dòng)者主張被迫解除勞動(dòng)關(guān)系的事由成立，并判決公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并無(wú)不當(dāng)。公司關(guān)于離職前補(bǔ)足工資不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑賹徖碛扇狈κ聦?shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

廣東省高級(jí)人民法院

民事裁定書

（2025）粵民申16811號(hào)

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人）：深圳市某有限公司。住所地：廣東省深圳市龍華區(qū)。

法定代表人：安某，該公司執(zhí)行董事。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人）：鮑某，男，1992年12月11日出生，漢族，住廣西宜州市。

再審申請(qǐng)人深圳市某有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）因與被申請(qǐng)人鮑某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議。

根據(jù)查明事實(shí)，某公司存在未足額支付績(jī)效工資的行為，且在鮑某發(fā)送《被迫離職通知書》，以某公司未足額支付績(jī)效工資等事由向某公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系后，某公司才補(bǔ)足鮑某的績(jī)效工資差額。故一、二審法院綜合全案具體情形，認(rèn)定鮑某主張被迫解除勞動(dòng)關(guān)系的事由成立，并判決某公司應(yīng)向鮑某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并無(wú)不當(dāng)。

某公司關(guān)于離職前補(bǔ)足工資不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑賹徖碛扇狈κ聦?shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上，某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回深圳市某有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：麥曉婷

審判員：董廣緒

審判員：陳慧峰

二Ｏ二六年一月二十六日

書記員：朱玉瑩