廣東
案例編輯︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
【裁判觀點】
公司基于生產經營需要調崗，并不降低其工資待遇，崗位亦均為業務員，不存在侮辱性和針對性。員工未有合理理由而拒絕到新崗位報到。一、二審法院綜合全案具體情形，認定公司的調崗屬于合理行使用工自主權的范疇，員工經多次催促仍不到崗構成曠工，公司根據《員工守則及獎懲規定》及《勞動合同》的約定以曠工為由解除雙方的勞動關系不屬于違法解除，處理并無不當。
廣東省高級人民法院
民事裁定書
（2025）粵民申16697號
再審申請人(一審原告，二審上訴人）：吳某，男，1983年8月10日出生，漢族，住廣西賓陽縣。
被申請人(一審被告，二審被上訴人）：東莞市某有限公司。住所地：廣東省東莞市。
法定代表人：陸某。
再審申請人吳某因與被申請人東莞市某有限公司（以下簡稱某公司)勞動爭議一案，不服廣東省東莞市中級人民法院民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，本案現已審查終結。
本院經審查認為，本案為勞動爭議。
根據一、二審查明事實，雙方勞動合同約定吳某工作地點在廣東省內，某公司基于生產經營需要，將吳某調整至東莞東城終端管理銷售工作，并不降低其工資待遇，崗位亦均為業務員，不存在侮辱性和針對性。吳某未有合理理由而拒絕到新崗位報到。
一、二審法院綜合全案具體情形，認定某公司的調崗屬于合理行使用工自主權的范疇，吳某經多次催促仍不到崗構成曠工，故某公司根據《員工守則及獎懲規定》及《勞動合同》的約定以吳某構成曠工為由解除雙方的勞動關系不屬于違法解除，處理并無不當。
吳某的其他再審理由均缺乏事實和法律依據，本院不予采納。綜上，吳某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款之規定，裁定如下：
駁回吳某的再審申請。
審判長：麥曉婷
審判員：董廣緒
審判員：陳慧峰
二Ｏ二五年十二月二十八日
書記員：朱玉瑩
純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！
勞動法實務課程（可點擊報名）
員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動法庫
2026-03-24
關于實施女職工生育休假期間用人單位補助有關事項的通知（2026）| 勞動法庫
2026-03-24
廣東立法：離職證明上要據實寫明離職原因 | 勞動法庫
2026-03-23
社保補貼發了也白發？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動法庫
2026-03-23
達到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業補助金嗎？高院再審！| 勞動法庫
2026-03-23
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
