4 月 2 日，OpenAI 宣布收購 TBPN（Technology Business Programming Network），一個只有 11 個人的科技脫口秀節(jié)目。消息傳出時，不少 OpenAI 員工的第一反應(yīng)是：這是不是遲到的愚人節(jié)玩笑？

不是。交易金額據(jù)《金融時報》報道在“小幾億美元”的區(qū)間。一家估值超過 8,500 億美元、剛剛完成硅谷史上最大規(guī)模融資的 AI 公司，花了幾億美元買下一個日均觀眾 7 萬人的網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目，員工們和外界的困惑都不難理解。

但 OpenAI 過去兩個月的經(jīng)歷，可以解釋它為什么會做這個決定。

2 月底，五角大樓與 Anthropic 的合約談判破裂，國防部長 Pete Hegseth 將 Anthropic 列為“供應(yīng)鏈風(fēng)險”，隨后特朗普在 Truth Social 上直接下令聯(lián)邦機構(gòu)停止使用 Anthropic 產(chǎn)品。幾個小時后，薩姆·奧特曼（Sam Altman）宣布 OpenAI 已與五角大樓達成協(xié)議，將其模型部署到國防部的機密網(wǎng)絡(luò)中。

這個時間節(jié)點讓 OpenAI 瞬間成了眾矢之的。外界的普遍解讀是：Anthropic 因為堅持不允許 AI 用于大規(guī)模監(jiān)控和自主武器而被懲罰，OpenAI 趁機搶了合同。ChatGPT 的美國卸載量在一天之內(nèi)暴漲 295%（據(jù) Sensor Tower 數(shù)據(jù)），Claude 沖上 App Store 免費榜第一，一個名為“QuitGPT”的抵制運動號稱吸引了超過 250 萬人參與。

OpenAI 自己的員工也在內(nèi)部表達不滿，多名員工公開支持 Anthropic 的立場，機器人團隊負責(zé)人 Caitlin Kalinowski 以“原則問題”為由辭職。舊金山辦公室門口的人行道上被粉筆寫滿了抗議標(biāo)語。

奧特曼后來承認合約“確實太倉促了，看起來像是投機取巧”，并修改了合同條款以加入更明確的監(jiān)控限制。但傷害已經(jīng)造成。在公眾認知層面，OpenAI 從“AI 時代的領(lǐng)航者”變成了“踩著競爭對手上位的投機者”。

緊接著是超級碗廣告戰(zhàn)。2 月初，Anthropic 花重金在超級碗投放了一組諷刺廣告，標(biāo)題分別叫“背叛”“欺騙”“叛變”“侵犯”。廣告里，一個面帶討好笑容的人在回答用戶問題時突然切換成廣告推銷，結(jié)尾打出一行字：“廣告正在進入 AI，但不會進入 Claude?！边@組廣告沒有點名 OpenAI，但所有人都知道在說誰，因為 OpenAI 不久前剛剛宣布要在 ChatGPT 中測試廣告投放。

（來源：Youtube）

營銷學(xué)教授 Scott Galloway 在播客里評價這組廣告“極其惡毒、極其有效”，因為它精準(zhǔn)地擊中了 AI 聊天產(chǎn)品最脆弱的地方：用戶在跟 AI 聊天時往往涉及極度私人的話題，在這種語境里插入廣告，觀感接近于心理咨詢師突然開始賣藥。Anthropic 的 Claude 應(yīng)用在超級碗之后下載量跳漲了 32%，日活用戶增長 11%，沖進 App Store 前十。

奧特曼被激怒了。他在 X 上發(fā)了一篇幾百字長文，稱 Anthropic 的廣告“搞笑但明顯不誠實”，并反擊說 Anthropic 只是“把昂貴的產(chǎn)品賣給有錢人”。Galloway 對此評價稱，整個市場的領(lǐng)頭者親自下場回應(yīng)挑戰(zhàn)者的攻擊，本身就已經(jīng)輸了，它等于承認對方的攻擊戳中了自己。

然后是 3 月 24 日，Sora 關(guān)停。這個曾經(jīng)讓好萊塢都感到緊張的 AI 視頻生成工具，在推出不到半年后被砍掉。

最直接的原因是，Sora 每天的推理成本估計高達 1,500 萬美元，但整個生命周期的收入只有 210 萬美元。下載量從 2025 年 11 月的峰值 330 萬次暴跌到 2026 年 2 月的 110 萬次。與迪士尼的 10 億美元合作在錢還沒到賬時就已經(jīng)終止。

OpenAI 應(yīng)用業(yè)務(wù) CEO Fidji Simo 在全員會議上說了一句被廣泛引用的話：“我們不能因為被 side quest 分心而錯過這個時刻。”

五角大樓爭議、超級碗廣告戰(zhàn)、Sora 關(guān)停，三件事在兩個月內(nèi)接連發(fā)生，每一件都在削弱 OpenAI 在公眾心中的形象。五角大樓事件讓它看起來缺乏原則，超級碗廣告讓它在消費者認知中被對手定義，Sora 的倉促收場則暴露了戰(zhàn)略搖擺。對于一家正在籌備 IPO、估值依賴于公眾信任的公司來說，這種敘事失控的狀態(tài)相當(dāng)危險。

Fidji Simo 在宣布 TBPN 收購的內(nèi)部備忘錄中說了一句話，放在這個背景下就很好理解了：“標(biāo)準(zhǔn)的傳播手冊對我們不適用。”

一組數(shù)據(jù)可以幫助理解 OpenAI 的處境。

Axios 在 3 月的報道中引用 NBC 民調(diào)數(shù)據(jù)稱，只有 26% 的美國選民對 AI 持正面看法。AI 甚至比美國移民和海關(guān)執(zhí)法局（ICE）還不受歡迎。多位 AI 公司 CEO 私下告訴 Axios，他們擔(dān)心一場反 AI 浪潮可能在 2028 年大選前爆發(fā)，但他們對如何傳遞更正面的信息感到“迷茫和分裂”。

在這樣的輿論環(huán)境里，OpenAI 面臨一個結(jié)構(gòu)性困境：它是 AI 行業(yè)最大的靶子，獲得的關(guān)注最多，但這些關(guān)注中相當(dāng)比例是負面的。傳統(tǒng)的 PR 工具，比如新聞發(fā)布會、博客文章、社交媒體回應(yīng)，可以解釋單個事件，卻無法扭轉(zhuǎn)一種正在成型的敘事：AI 公司不值得信任。

TBPN 的出現(xiàn)恰好填補了這個缺口。

這個節(jié)目 2024 年 10 月上線，由兩個前創(chuàng)業(yè)者 John Coogan 和 Jordi Hays 主持，每個工作日在 X 和 YouTube 上直播三個小時。從數(shù)字上看，它很小，日均約 7 萬觀眾，YouTube 訂閱者只有幾萬。但它的影響力要遠超這些數(shù)字。

在過去 18 個月里，幾乎所有硅谷重要人物都爭著上這個節(jié)目：Meta 的扎克伯格、微軟的納德拉、Palantir 的 Karp、Uber 前 CEO Kalanick。Meta 甚至允許 TBPN 在其 Menlo Park 園區(qū)內(nèi)搭建直播臺，讓主持人在公司活動后直接采訪扎克伯格和他的高管團隊。風(fēng)投公司 Anduril 的一位高管在 X 上說：“我現(xiàn)在只回復(fù)上過 TBPN 的 VC 發(fā)來的私信?！?/p>

（來源：TBPN）

TBPN 的觀眾不多，但幾乎全是硅谷的決策者、投資人和創(chuàng)始人。用 Business Insider 的說法，這是一個“有權(quán)勢的科技人跟其他有權(quán)勢的科技人說話”的平臺。CEO 們愿意上這個節(jié)目，是因為其他 CEO 也在上；投資人愿意看，是因為他們能在這里聽到平時在董事會上才能聽到的那種坦率對話。這種“影響力密度”是傳統(tǒng)媒體很難復(fù)制的。

更關(guān)鍵的是 TBPN 的基因。它不是一個新聞機構(gòu)。Coogan 和 Hays 在節(jié)目上反復(fù)強調(diào)這一點，它不追求揭露，不挖掘內(nèi)幕，不搞“gotcha”式提問（即記者設(shè)置陷阱式的問題，目的不是獲取信息，而是讓受訪者當(dāng)場說錯話、自相矛盾或者暴露弱點，制造一個有新聞價值的“翻車時刻”）。它是科技圈自己的 ESPN，一個讓從業(yè)者用自己的語言、在自己的規(guī)則下講述自己故事的地方。

所以 Simo 在備忘錄中夸 TBPN 有“驚人的傳播和營銷直覺”，讓 TBPN 向 OpenAI 首席全球事務(wù)官 Chris Lehane 匯報，Lehane 是一個在華盛頓和硅谷都有深厚人脈的政策老手（他在克林頓白宮時期是專門處理丑聞危機的快速反應(yīng)團隊成員）。TBPN 團隊會在繼續(xù)做節(jié)目之外，幫助 OpenAI 的市場傳播工作。

圖丨 Chris Lehane（來源：Wiki Pedia）

匯報線和職能安排已經(jīng)說明了一切。OpenAI 要的不只是一檔節(jié)目，而是兩個能在監(jiān)管者、廣告主和公眾面前替 AI 行業(yè)說話的人。

或者應(yīng)該說，它不需要 TBPN 替自己說好話，只需要 TBPN 持續(xù)提供一個“建設(shè)性對話”的框架，讓關(guān)于 AI 的公共討論，在一個對科技行業(yè)更友善的語境中進行。

OpenAI 承諾 TBPN 將保持編輯獨立，合同中寫入了“編輯獨立承諾”，OpenAI 不干涉嘉賓選擇和話題方向，甚至不獲取兩位主持人的肖像權(quán)（以防公司將來想用 AI 版本取代他們本人）。Altman 在 X 上發(fā)帖說：“我不指望他們對我們手下留情，我相信我自己偶爾做出的蠢事也會給他們提供充足的素材。”

但實際上，OpenAI 對 TBPN 編輯獨立的承諾“根本無關(guān)緊要”，因為 TBPN 的 DNA 里就沒有對任何科技公司做硬核調(diào)查報道的基因。獨立不獨立，它本來也不會讓 OpenAI 難堪。而唯一的損失，大概是那些奧特曼的死敵們，比如馬斯克、Amodei，大概再也不可能上 TBPN 了。

所以說，OpenAI 買的不是一個新聞機構(gòu)，而是一個已經(jīng)被硅谷權(quán)力網(wǎng)絡(luò)認可的對話平臺。以 OpenAI 剛剛?cè)诘降?1,220 億美元來衡量，哪怕花幾億美元，這筆錢連利息都算不上。TBPN 每年 3,000 萬美元的廣告收入對 OpenAI 的財務(wù)目標(biāo)（2030 年營收 2,800 億美元）沒多大意義，收購?fù)瓿珊?TBPN 也會直接停掉廣告業(yè)務(wù)。這也從側(cè)面再次證實，OpenAI 花錢買的，是一個講故事的地方。

某種程度上，這筆交易也是硅谷與傳統(tǒng)媒體關(guān)系惡化的產(chǎn)物。Marc Andreessen 和 Peter Thiel 曾多次公開抱怨主流新聞媒體對科技行業(yè)不公平?！都~約時報》的報道指出，OpenAI 高管內(nèi)部也有類似的看法。

從 All-In Podcast 到 Stripe 聯(lián)合創(chuàng)始人的播客，硅谷的科技領(lǐng)袖們越來越傾向于在自己人主導(dǎo)的平臺上對話，而不是接受記者的采訪。TBPN 的成功本身就證明了這種需求的旺盛。OpenAI 只是把這個趨勢推到了一個新的階段，從“科技人喜歡看的節(jié)目”變成了“科技公司擁有的節(jié)目”。

讓自己收購的 TBPN 失去一些“獨立媒體”的光環(huán)，大概是 OpenAI 愿意承受的代價。畢竟，在奧特曼的判斷里，OpenAI 面臨的最大風(fēng)險不是做了一筆可能被嘲笑的收購，而是在即將 IPO 的關(guān)鍵窗口期，連自己的故事都講不好。

參考資料：

1.https://openai.com/index/openai-acquires-tbpn/

2.https://www.ft.com/content/4fe4972a-3d24-45be-b9fa-a429c432b08e?syn-25a6b1a6=1

3.https://www.nytimes.com/2026/04/02/technology/openai-buys-tbpn.html

運營/排版：何晨龍