在美國首批針對無家可歸者的基本收入隨機(jī)研究中，103名居住在加利福尼亞州的無家可歸者連續(xù)一年每月獲得750美元的資助。隨后，我們將他們的住房狀況與未獲得這筆資金的無家可歸者進(jìn)行了對比。

所有研究參與者均符合聯(lián)邦政府對絕對無家可歸的定義。這基本上意味著他們要么住在無家可歸者收容所，要么流落街頭。在2022年啟動(dòng)這項(xiàng)研究時(shí)，我們預(yù)期這個(gè)問題的答案會(huì)是肯定的。

此前在加拿大進(jìn)行的一項(xiàng)包含50名參與者的同類實(shí)驗(yàn)顯示，一次性提供7500加元的現(xiàn)金，使得參與者在一年內(nèi)處于無家可歸狀態(tài)的時(shí)間減少了99天。

此外，舊金山社會(huì)服務(wù)非營利組織“奇跡信息”曾完成過一項(xiàng)規(guī)模較小的試點(diǎn)項(xiàng)目。在該項(xiàng)目的9名參與者中，有6人在連續(xù)六個(gè)月每月獲得500美元后，成功搬入了長期住所。

樣本量過小的試點(diǎn)結(jié)果往往具有誤導(dǎo)性，因?yàn)楂@得資助的人或許本就能找到住處。更重要的是，加拿大的實(shí)驗(yàn)結(jié)果未必能直接照搬到美國，畢竟后者的社會(huì)安全網(wǎng)遠(yuǎn)不如其北方鄰國完善。

在連續(xù)一年每月領(lǐng)取補(bǔ)貼后，研究中近一半的參與者結(jié)束了無家可歸的狀態(tài)。但值得注意的是，在未領(lǐng)取補(bǔ)貼的對照組中，找到住所的人數(shù)比例幾乎與此相當(dāng)。

這揭示了一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)：對許多美國人而言，無家可歸雖然極具破壞性，但往往是暫時(shí)現(xiàn)象。大多數(shù)流落街頭的人都在積極尋找住處。

既然現(xiàn)金補(bǔ)貼并未實(shí)質(zhì)性改變參與者獲得住房的比例，我們不禁要問：如果這筆錢沒有改變住房狀況，它究竟改變了什么？

基本收入項(xiàng)目通常允許受助者自行決定如何使用資金。批評(píng)無條件發(fā)錢的人往往擔(dān)心，受助者會(huì)把錢花在甚至揮霍在所謂的“誘惑性商品”上，比如酒精和違禁藥物。但這并非我們在研究中觀察到的情況。

絕大多數(shù)參與者將這筆錢用于滿足基本需求，如購買食物、支付與住房相關(guān)的費(fèi)用、交通以及醫(yī)療保健。用于酒精、香煙和違禁藥物的開銷僅占總金額的5%。

不過，這些支出數(shù)據(jù)只反映了部分情況。現(xiàn)金還讓人們得以滿足自身迫切的個(gè)人需求。

一位參與者用這筆錢修繕并保養(yǎng)了自己的汽車，這輛車既是他上下班的交通工具，也是他夜晚?xiàng)⒌膱鏊?。另一位參與者為親屬購買了生日和節(jié)日禮物。

有人將錢寄給了年邁的父母。還有人向慈善機(jī)構(gòu)捐款，因?yàn)檫@讓他重新找回了為社會(huì)做貢獻(xiàn)的價(jià)值感。此外，也有參與者用這筆錢償還了信用卡債務(wù)，從而減輕了長久以來的心理壓力。

雖然沒有證據(jù)表明基本收入補(bǔ)貼直接減少了無家可歸現(xiàn)象，但參與者生活的其他方面顯然變得更加穩(wěn)定。同時(shí)，我們也沒有發(fā)現(xiàn)這筆錢對他們造成任何負(fù)面影響。

現(xiàn)金援助的分配效果已在多地得到評(píng)估，通常針對特定群體，如失業(yè)者或貧困家庭。各項(xiàng)研究一致表明，人們會(huì)將這筆錢用于購買生活必需品，并最終改善自身處境。

解決無家可歸問題面臨著截然不同的挑戰(zhàn)。獲得住房的前提是市場上存在可供出租且租金可負(fù)擔(dān)的房源。在美國大多數(shù)房地產(chǎn)市場中，每月750美元根本不足以支付當(dāng)月的租金。

從全國范圍來看，2026年2月一套典型的單臥室公寓租金大約是這個(gè)數(shù)字的兩倍。因此，直接與住房掛鉤的項(xiàng)目如租房券或補(bǔ)貼可能會(huì)對改善住房狀況產(chǎn)生更立竿見影的效果。

展望未來，研究結(jié)果表明，若要通過基本收入模式有效緩解無家可歸問題，每月的補(bǔ)貼金額必須更高，持續(xù)時(shí)間也需要更長，或者兩者兼?zhèn)?。簡而言之，補(bǔ)貼金額應(yīng)當(dāng)更接近甚至足以覆蓋當(dāng)?shù)匾粋€(gè)月的全額租金。