編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

3月17日，上海和顏一美鑫港醫(yī)療美容診所有限公司因在美團平臺“和顏一美輕醫(yī)美連鎖(新天地院)”賬號中對“嗨體熊貓1mL·掃碼可驗真”和“菲歐曼1.2mL·掃碼可驗證”兩個團購項目作虛假宣傳，被上海市黃浦區(qū)市場監(jiān)督管理局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款和第二十五條第一款的規(guī)定，處以罰款人民幣1萬元整的行政處罰。

大眾點評消費者上傳，版權歸原作者所有

據悉，該機構在"嗨體熊貓1mL·掃碼可驗真項目頁面宣傳“玻尿酸淡化黑眼圈”，但實際使用的是，“注射用透明質酸鈉復合溶液”，該醫(yī)療器械適用范圍僅用于皮內真皮層注射填充以糾正頸部中重度皺紋，并無淡化黑眼圈功效，同時在“菲歐曼1.2mL·掃碼可驗證”項目頁面宣傳“適用部位全臉填充”，但實際使用的“注射用交聯(lián)透明質酸鈉凝膠”醫(yī)療器械僅可用于面部真皮組織中層至深層注射以糾正中重度鼻唇溝皺紋，并非適用全臉填充。

圖源：天眼查

多條好評采用同一張臉

上海和顏一美鑫港醫(yī)療美容診所有限公司，成立于2021年，曾用名上海和顏一美醫(yī)療美容診所有限公司

(2025-09 至 2025-10)、上海傾選醫(yī)療美容診所有限公司(2021-05 至 2025-09)。企業(yè)實繳資本450萬人民幣。由北京和顏一美藍港醫(yī)療美容診所有限公司占股80%，法人朗某，實際控制人趙某。

公開資料顯示，和顏一美（北京）企業(yè)管理集團有限公司旗下的全國連鎖輕醫(yī)美品牌，成立于2017年，總部位于北京市朝陽區(qū)。該品牌以面部抗衰為核心業(yè)務，通過自主研發(fā)的“六大抗衰管理體系”和“十六字治療理念”，結合光電儀器與矢量定點加熱技術，形成LAC分層抗衰技術體系。

品牌以直營連鎖模式發(fā)展，7年間在北京、沈陽、大連等城市核心商圈布局25家分院，機構宣稱采用HSOP標準化服務流程與“一患一醫(yī)一診室”的私密診療模式。母公司注冊資本1925.78萬元，持有65項商標及4項專利，對外投資28家分支機構，涵蓋醫(yī)療美容診所、企業(yè)管理等多個領域。

深度美業(yè)注意到，截至發(fā)稿前，和顏一美輕醫(yī)美連鎖（新天地院），在大眾點評上的亮證還停留在上海傾選醫(yī)療美容診所時期。

圖源：大眾點評亮證信息

近半年以來，和顏一美輕醫(yī)美連鎖（新天地院）從去年10月的4.3分星評分一路高歌猛進到了4.7分。成績不可謂不亮眼。

圖源：大眾點評

但深度美業(yè)注意到，該機構的643條好評中，存在部分好評的趨同現(xiàn)象。

拿該機構的光子嫩膚項目舉例，從今年1月起，截至深度美業(yè)發(fā)稿前，圍繞該機構光子嫩膚項目，曬出面部熱成像圖片的好評為22個。其中16個好評就采用了同一張臉的熱成像圖片。深度美業(yè)發(fā)現(xiàn)，即使這些好評是同一張臉，但不同評價采用的大多有角度區(qū)分，即雖然評價采用的是同一張臉，卻并非同一張圖，消費者盜用前評價照片發(fā)布好評的概率很低。因為消費者不可能獲取他人面部熱成像的具體信息。那么，這些光子嫩膚面部熱成像的好評為何采用的是同一張臉呢？

圖源：大眾點評

消費者在選擇醫(yī)美機構時，往往會參考平臺上的用戶評價，但如果這些評價本身就存在問題，那么消費者的知情情況和選擇就受到了干擾，大量的趨同好評是否會影響消費者的知情權？

廣告宣傳的合規(guī)性疑問

《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款、第二款規(guī)定，經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。

與此同時，《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》于2024年7月1日起施行，全面加大了對消費者安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權等權益的保護力度，并強化了對刷單炒信等侵害消費者知情權行為的規(guī)制力度。

2025年2月13日，成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ盒辛怂拇ㄊ桌八纬葱拧毕M民事公益訴訟案。本案是《消費者權益保護法實施條例》施行后四川省消委會提起的首例公益訴訟，也是全國消協(xié)組織中對“刷單炒信”行為提起的首例公益訴訟。四川省消委會認為，被告公司以營利為目的組織相關行為，極大影響大眾點評平臺信用體系，擾亂平臺內商戶的競爭秩序，同時違背誠實信用原則，欺騙廣大消費者，侵犯廣大消費者的知情權，侵害了眾多不特定消費者的合法權益。

《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（2022年3月15日起施行）第九條明確規(guī)定，電子商務經營者與他人簽訂的以虛構交易、虛構點擊量、編造用戶評價等方式進行虛假宣傳的合同，人民法院應當依法認定無效。該司法解釋明確指出，刷單、刷評、刷流量等行為故意制造虛假記錄，侵害消費者知情權和選擇權，擾亂市場秩序。

圖源：最高法官網

此外，在宣傳方面，上述行政處罰已經不是上海和顏一美鑫港醫(yī)療美容診所有限公司第一次因發(fā)布廣告被處罰。

2023年06月07日，該機構曾因違反了《中華人民共和國廣告法》第八條第二款規(guī)定，在上海市黃浦區(qū)湖濱路150號二層E10a、E10b的經營場所張貼廣告海報，海報標明“活動政策酷塑2.0買五送五買十送十【數(shù)量有限，先到先得】”，上述活動時間從2023年04月開始，到2023年06月結束，廣告推銷內容為醫(yī)美服務，在海報及門店其他地方未明示附贈商品數(shù)量，被上海市黃浦區(qū)市場監(jiān)督管理局依據《中華人民共和國廣告法》第五十九條第一款第(一)項及《中華人民共和國廣告法》第五十九條第二款，處以罰款5萬元并責令停止發(fā)布的行政處罰。

圖源：天眼查

深度美業(yè)查詢到，雖然上海和顏一美的實際控制人是趙某，但和顏一美品牌的商標使用權并不在趙某手中。

圖源：天眼查

天眼查顯示，和顏醫(yī)美的第44類-醫(yī)療園藝商標，申請人是和顏一美（北京）企業(yè)管理集團有限公司。也就是說，該品牌由該主體統(tǒng)一管理。而該品牌旗下的“和顏一美”系列品牌醫(yī)美機構，則采用了不同的法律主體和實際控制人。

機構與消費者的“知情權”博弈

而該品牌旗下機構除被監(jiān)管機構行政處罰之外，也存在一些消費者的投訴和不滿。根據消費者的反饋，包括上述“在海報及門店其他地方未明示附贈商品數(shù)量”，在該品牌的北京分店也有發(fā)生。

1月17日，一位大眾點評用戶發(fā)布評價稱，其在和顏一美輕醫(yī)美連鎖(西大望路院)通過大眾點評消費了2600元進行玻尿酸除皺、注射瘦臉項目，并給出了很糟糕的評價。

該消費者表示，該機構在小程序上面積分兌換面膜時存在文字游戲，沒有說明是一盒還是一片，兌換完成后銷售人員才告知是一片面膜。

該消費者還投訴稱，該消費者每次都盯著護士配藥，怕她換藥，這次護士戴上手套之后完全沒有給手消毒就開始操作。該消費者還提到，面診人員態(tài)度惡劣，稱該消費者通過大眾點評省下的80多塊錢夠買雪糕，該消費者對此十分不滿。

該消費者表示，自己已經不想要兌換的面膜了，也不要求寄送，認為這是低級的文字游戲，令人不齒。

該消費者還透露，店家聯(lián)系該消費者要求刪除點評，但該消費者表示不想刪掉點評，只是將工作人員的姓名蓋住算是體諒，并要求店家不要再騷擾。

圖源：大眾點評

去年12月30日，一名消費者在“和顏一美輕醫(yī)美連鎖（五大道院）”消費10800元，體驗了注射瘦臉及注射提升下頜緣兩個項目后，對該機構給出了差評。

該消費者表示，自己于同年9月底首次接受保妥適咬肌及下頜緣提升注射。當時醫(yī)生建議注射150單位。在注射前，無論該消費者如何詢問，醫(yī)生均承諾不會出現(xiàn)“蛙腮”（注射后局部肌肉異常隆起）、面部凹陷或松弛等問題。

該消費者回憶，注射后沒幾天，便出現(xiàn)了“蛙腮”現(xiàn)象，經過二十多天才逐漸恢復。注射約一個月后，該消費者開始感受到輕微的松弛與凹陷，但尚在可接受范圍內，因為咬肌確實有所縮小。但其面部凹陷與松弛狀況持續(xù)加重。至術后三個多月時，該消費者臉型已徹底變形、凹陷，并且出現(xiàn)了此前從未有過的嚴重印第安紋（顴骨下方內側的斜向皺紋）。

該消費者指出，肉眼即可明顯看出凹陷與松弛，其家人和同事也能觀察到這一變化。而該機構的銷售人員卻聲稱，是消費者的拍照角度存在問題。

該消費者表示，自己原本不愿意寫差評。甚至在術后一個月復查時，該消費者還在自我反省，覺得自己原本就存在一定程度的法令紋和口角囊袋，咬肌縮小后這些特征才變得更明顯。

但截至評價前，該消費者面部已經崎嶇不平，并出現(xiàn)了印第安紋，令其完全無法接受。

該消費者強調，但凡醫(yī)生或銷售在注射前向其提及任何出現(xiàn)凹陷的可能性，自己都絕不會接受此項注射。當時無論自己如何反復詢問，對方都堅稱不會導致凹陷、沒有副作用，對可能出現(xiàn)的風險只字不提，這種極不負責任的態(tài)度令該消費者深感失望。

圖源：大眾點評

實際上，針對和顏一美品牌的投訴不僅僅局限在大眾點評等線上團購平臺，在黑貓投訴上也同樣存在消費者對于該機構的部分投訴。

圖源：黑貓投訴

客觀上來說，從消費者差評數(shù)量來看，對于該品牌而言，消費者的投訴并不算多，但其中的諸多問題，最終還是回歸到消費知情權上。

圖源：大眾點評

“醫(yī)”字當頭，何談“小事”？

在深度美業(yè)看來，消費者知情權不足，在醫(yī)美行業(yè)并非新鮮事，從對行業(yè)更深遠的影響來說，那些真正合規(guī)經營、如實告知風險的機構，反而可能在“劣幣驅逐良幣”的環(huán)境中處于劣勢，造成整個行業(yè)的亂象叢生。

所以說，消費者的知情權表面上看好像都是雞毛蒜皮的小事，但這些“小事”卻正是醫(yī)療倫理的底線。底線一旦失守，再漂亮的口碑、再高的評分，都只是沙上之塔。