親，快來點個關注，下次串門不迷路。

圖片

沒有碰到車，人也不是自己撞的，只是在高速停車幫人報警，最后竟要為1死3傷擔次責？

對于吉林的徐先生來說，他無論如何都沒想到，自己一時心軟做的好事，最后卻讓自己擔上了次責，搞不好要賠不少錢。

這件事一出，就在網上引發(fā)了很大爭議！

不少網友表示不理解，直言難道以后再看到有人出了事，為了不惹麻煩，就只能袖手旁觀嗎？

事發(fā)在吉林延長高速上，徐先生駕車行駛途中，看到一輛別克轎車發(fā)生單方碰撞，4個人在應急車道等待救援。

圖片

徐先生當時也沒多想，立即把車開進應急車道，開啟雙閃警示燈，下車協(xié)助他們報警求助 。

那時候的他，滿腦子都是想幫忙，其它的事情也就沒注意。

可誰也沒有料到，短短十幾分鐘后，后方一輛轎車飛速駛來，追尾別克車后失控旋轉，狠狠撞向應急車道里的4人，最終釀成1死3傷的悲劇。

事故發(fā)生后，交警部門出具了認定書，認定徐先生承擔二次事故的次要責任。

這個結果讓徐先生徹底懵了，他不理解，為什么就是下車幫個忙，自己的車又沒撞人，憑什么要擔責？

相信很多網友都跟徐先生一樣，心里滿是疑問？

一邊是見義勇為的好心，一邊是責任認定的無情，難道說這就是善良該付出的代價？

交警部門給出的定責依據(jù)是：

主責是后方肇事司機姚某，他駕駛車輛時，沒有按規(guī)范安全駕駛，當時車速高達111公里每小時，碰撞前4秒才開始急剎、方向盤多次頻繁調整，最終失控撞上應急車道，是引發(fā)事故的核心原因。

圖片

而承擔次要責任的有兩方。

一是別克車主林某某發(fā)生事故后，沒有按規(guī)定擺放警告標志；
二就是徐先生，他在高速上停車后，同樣沒有按規(guī)定設置警示標志 。

按照交規(guī)，在高速路上停車，哪怕是應急車道，也必須在來車方向150米外放置三角警示牌。

對于網上的質疑，交警部門回應稱，認定書是經過多次勘查、取證、商議得出的，流程嚴謹，并非隨意判定。

可即便如此，也很難消除部分網友心里的不滿。

徐先生本意是做好事，沒有半點惡意，卻要為這場意外擔責，代價未免有些過大了。

有網友提出疑問：徐先生的違規(guī)，和這場1死3傷的悲劇，到底有沒有因果關系？

一種觀點認為，對徐先生只處罰不擔責才更合理

徐先生沒按規(guī)定放警示牌，確實違法了，但這和二次事故的發(fā)生沒有直接因果關系。

換句話說，就算他放了警示牌，姚某該撞還是會撞。

而且從媒體的表述來看，別克車第一次事故后橫在路中間，占據(jù)了超車道和行車道，并未停放在應急車道內。

圖片

這樣一來，事故發(fā)生和徐先生的車并無關聯(lián)，交警可以對他的違法行為單獨處罰，但不應該讓他承擔事故的次要責任。

這個說法，也符合大家對“好人不該背鍋”的樸素認知。

另一種觀點則認為，徐先生擔次責，符合法律邏輯

根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條，交警認定責任的核心，是當事人的行為對事故發(fā)生所起的作用以及過錯的嚴重程度 。

這里的“作用”，本質上是法律上的因果關系，判斷標準是：如果沒有行為人的行為，事故及損害結果還會發(fā)生嗎？

原本的現(xiàn)場是：別克車單方事故后，4名人員在應急車道等待救援，核心風險是別克車未按規(guī)定設置警示標志。

而徐先生的行為，則是新增了一個“違法停車+未設警示標志”的風險來源。

雖然他的車沒有被撞，但違法停車占據(jù)應急車道、未設警示牌的行為，直接增加了現(xiàn)場的風險等級。

相當于是把原本單一的風險，變成了兩個并行且疊加的風險點。

高速上車速高達100公里/小時以上，駕駛員的反應時間以秒計算。

徐先生未設警示牌，意味著姚某無法提前150米外發(fā)現(xiàn)應急車道內的異常情況，避險時間被大幅壓縮。

盡管姚某自身操作有誤，但徐先生的過錯行為，實際上提高了事故發(fā)生的概率。

圖片

徐先生在高速應急車道停車協(xié)助救援，未按規(guī)定設置警告標志，這是明確的交通違法行為，屬于法律認定的“過錯” 。

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任 。

哪怕他是好心救人，也不能免除他的違法過錯責任。

法律不會因為“動機善良”就否定行為的違法性，也不會因為初衷是幫人就減輕對他人權益的損害后果。

況且，這個認定也充分考慮到了“過錯與責任相適應”的法律原則。

徐先生的過錯程度明顯輕于姚某，跟別克車一方同樣承擔次要責任，還是合理的 。

當然，這并不意味著徐先生的善意就被否定了。

法律可以要求他承擔民事賠償責任，但也可以在賠償比例上，酌情考慮其救人初衷，給予一定的從輕或減輕 。

但問題的關鍵是，法律的歸法律，道德的歸道德。

我們不能因為“好人”的身份，就忽略了法律規(guī)定；也不能因為“擔責”，就否定好人的價值。

目前，徐先生已經提交了書面復核申請，想要討一個說法。

圖片

而這件事，也確實戳中了很多普通人的痛點：

我們從小被教育要樂于助人，可真到了危急時刻，做好事的風險，誰來承擔？以后遇到類似的事，是不想惹麻煩躲開，還是冒著風險伸援手？

說實話，小編不是否定徐先生的愛心，在二次事故之前，4名當事人難道連報警都做不到嗎？

不是專業(yè)救援人員， 其實并不建議在高速公路這種危險的地方貿然停車施救。

更何況徐先生還是倒車返回。

這當然也給我們都提了一個醒，助人也不要忽略守規(guī)則，不然代價太大反而讓愛心面臨尷尬。

歡迎在評論區(qū)說說，要是你遇到這事，你會怎么做？你覺得徐先生該擔責嗎？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯(lián)系作者刪除。

新黃河（2026-04-04 18:06發(fā)布）男子高速停車救人發(fā)生二次事故，致1死3傷，被定次責！交警事故認定：未按規(guī)定設置警示標志