廣東
案例編輯︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
【裁判觀點】
法律對于未簽書面勞動合同情形下規定支付二倍工資的目的在于通過懲罰性賠償強化書面勞動合同的訂立，明晰勞動關系中的權利義務，引導用人單位規范用工行為，以更好地保護勞動者的合法權益。勞動者于2023年2月20日入職，雙方于2023年7月26日補簽了勞動合同，明確勞動合同的起始時間為2023年2月20日，未簽訂書面勞動合同的形式瑕疵未影響雙方勞動關系建立、存續及權利義務關系的認定，也未實際損害員工的權益，從公平合理的角度，不應適用《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規定的懲罰性賠償條款。
江蘇省高級人民法院
民事裁定書
（2025）蘇民申4810號
再審申請人（一審原告、被告、二審上訴人）：成某。
被申請人（一審原告、被告、二審上訴人）：江蘇某有限公司。
再審申請人成某因與被申請人江蘇某有限公司（以下簡稱某公司）勞動爭議糾紛一案，不服江蘇省南通市中級人民法院（2024）蘇06民終2888號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
本院經審查認為，1．關于二倍工資。法律對于未簽書面勞動合同情形下規定支付二倍工資的目的在于通過懲罰性賠償強化書面勞動合同的訂立，明晰勞動關系中的權利義務，引導用人單位規范用工行為，以更好地保護勞動者的合法權益。
本案中，成從華于2023年2月20日入職某公司，某公司即為成從華繳納了企業職工基本養老保險并按月支付工資，且雙方于2023年7月26日補簽了勞動合同，某公司亦明確勞動合同的起始時間為2023年2月20日，未簽訂書面勞動合同的形式瑕疵未影響雙方勞動關系建立、存續及權利義務關系的認定，也未實際損害成某的權益，從公平合理的角度，某公司不存在惡意侵犯勞動者合法權益的行為，不應適用《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規定的懲罰性賠償條款。故一、二審法院對成某主張二倍工資的訴訟請求未予支持，并無不當。
2．關于違法解除勞動合同賠償金。成某與哈莫尼斯公司于2023年8月16日在派出所進行調解，成某明確提出“你公司不要我做了，工資結清，干脆解除勞動關系”，雙方就工資標準雖存在爭議，但哈莫尼斯公司已結清了無爭議部分的工資，并在《終止勞動合同決定》中載明工資爭議部分由勞動監察依法認定。綜合考慮雙方的調解過程，能夠認定雙方就解除勞動合同達成了一致意見。故成某以違法解除勞動合同為由主張哈莫尼斯公司支付賠償金，沒有事實依據。
3．關于欠付工資及高溫津貼。首先，成從華向仲裁委員會提出的請求為哈莫尼斯公司支付差欠的2023年3月至8月的工資，并未主張2023年2月的工資差額，亦未對仲裁委員會將工資差額計算至2023年8月3日的認定提出異議。故一、二審法院按其主張認定哈莫尼斯公司應支付工資差額30559.78元，并無不當。其次，成某于2023年8月3日后未再提供勞動，一、二審法院按其實際工作時間判令哈莫尼斯公司支付750元高溫津貼，亦無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十三條第二款規定，裁定如下：
駁回成某的再審申請。
審判長：張 婭
審判員：李佳鴻
審判員：錢培培
二Ｏ二五年七月三十一日
法官助理：劉 茜
書記員：李 揚
純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！
勞動法實務課程（可點擊報名）
員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動法庫
2026-03-24
關于實施女職工生育休假期間用人單位補助有關事項的通知（2026）| 勞動法庫
2026-03-24
廣東立法：離職證明上要據實寫明離職原因 | 勞動法庫
2026-03-23
社保補貼發了也白發？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動法庫
2026-03-23
達到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業補助金嗎？高院再審！| 勞動法庫
2026-03-23
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
