美媒報(bào)道，伊朗戰(zhàn)事持續(xù)一月后，我們忽略了什么？新聞仍在質(zhì)疑戰(zhàn)略得失，清點(diǎn)傷亡人數(shù)與物價(jià)漲幅，計(jì)算距離十一月大選的天數(shù)——卻從未統(tǒng)計(jì)這場戰(zhàn)爭對地球造成的驚人代價(jià)。

一架F-16戰(zhàn)機(jī)一小時(shí)的燃料消耗量，相當(dāng)于美國普通駕車者三年的用量。42架F-117戰(zhàn)斗機(jī)執(zhí)行1300次作戰(zhàn)架次——這是2003年“伊拉克自由行動(dòng)”首月的數(shù)據(jù)——將產(chǎn)生520億磅碳污染。

要達(dá)到同等污染量，一架波音747需要在洛杉磯國際機(jī)場與紐約肯尼迪機(jī)場之間往返超過10萬次。按每日40個(gè)商業(yè)航班計(jì)算，這相當(dāng)于近七年的航空運(yùn)輸量——而這只是一場戰(zhàn)爭數(shù)周內(nèi)的排放。

兩個(gè)阿帕奇直升機(jī)營在一次突襲中就要消耗6萬加侖航空燃料。B-52同溫層堡壘轟炸機(jī)每升空一分鐘就吞下55加侖燃料，即每小時(shí)3300加侖。地面部隊(duì)呢？悍馬車每加侖燃油僅行駛4英里。M-1坦克每加侖行駛1.5至3英里。僅一個(gè)美軍裝甲師每日就要消耗60萬加侖燃料。

這就是現(xiàn)代美國戰(zhàn)爭的常態(tài)代謝。

美國國防部的石油采購與消耗量超過全球任何單一機(jī)構(gòu)。早在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭之前的1999年，該部門就以35億美元（約 241.3億元人民幣）采購了1億桶石油，這還只是和平時(shí)期的基準(zhǔn)量。國防后勤局曾試圖換算：“這些燃料足以讓1000輛汽車?yán)@地球行駛4620圈。”即1150億英里，相當(dāng)于往返火星410次。

五角大樓不僅是氣候危機(jī)的參與者，更是最高產(chǎn)且可能最缺乏監(jiān)管的引擎。到2004年，它已花費(fèi)82億美元（約 565.4億元人民幣）采購1.44億桶石油（約60億加侖）。2008年油價(jià)飆升，迫使其以近200億美元（約 1379.1億元人民幣）購買略少的石油。“當(dāng)燃料賬單激增至此，”海軍中將菲利普·卡勒姆承認(rèn)，“你必須自問：‘哪些事情將無法繼續(xù)？’”

2009年，奧巴馬總統(tǒng)簽署第13514號(hào)行政令，要求所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)制定年度戰(zhàn)略可持續(xù)發(fā)展績效計(jì)劃——設(shè)定減少溫室氣體排放、能源消耗、用水和廢棄物的具體可衡量目標(biāo)。“作為美國經(jīng)濟(jì)中最大的能源消耗者，”奧巴馬在簽署儀式上表示，“聯(lián)邦政府能夠且應(yīng)當(dāng)以身作則。”

五角大樓在其可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃的核心位置悄然插入了關(guān)鍵條款：“作戰(zhàn)能源必然不受本計(jì)劃及第13514號(hào)行政令目標(biāo)約束。”

此外，美國國防部實(shí)際上無法核算其作戰(zhàn)能源消耗量或溫室氣體排放量。美國能源信息管理局曾在伊拉克戰(zhàn)爭期間承認(rèn)，估算海外軍事燃料消耗是“一項(xiàng)不確定的程序”。

有分析認(rèn)為，美軍實(shí)際消耗量可能超過官方數(shù)據(jù)的兩倍。若如此，全球僅有包括美國在內(nèi)的14個(gè)國家的年度石油消耗量會(huì)超過五角大樓。

毋庸置疑，特朗普政府公開否定氣候科學(xué)的態(tài)度，并未強(qiáng)化行政部門曾空談的可持續(xù)能源倡議。盡管數(shù)十年來五角大樓將氣候變化視為需要應(yīng)對的國家安全威脅，但特朗普政府削減了相關(guān)研究與適應(yīng)預(yù)算。當(dāng)然，削減預(yù)算并未消除對地球和美軍造成的傷害，只是阻止領(lǐng)導(dǎo)者獲得本可保護(hù)美國民眾及利益的可行動(dòng)信息。

當(dāng)前中東沖突與伊拉克戰(zhàn)爭存在一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別：我們再也無法假裝是為爭奪稀缺能源儲(chǔ)備而戰(zhàn)。即使不動(dòng)用伊朗的任何供應(yīng)，世界其他地區(qū)的石油儲(chǔ)量也足以將人類及其他物種反復(fù)摧毀千百次。僅加拿大油砂儲(chǔ)量就超過理論家馬里昂·金·哈伯特1956年提出“石油峰值”概念時(shí)估算的全球剩余石油總量。美國自2020年起已成為石油凈出口國。正如英國石油公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的，限制因素并非石油供應(yīng)，而是大氣層吸收燃燒產(chǎn)物的能力。

然而今昔如一，為獲取更多外國石油而部署美軍仍有一個(gè)熟悉的理由：安全。保護(hù)生活方式。但任何生活方式——無論是美國或其他國家——首先不都依賴于能夠提供食物、空氣、水和住所的大氣層與生物圈嗎？