![]()
連續三個月服務了一個做財經頭條的工作室,工作室用AI改寫爆文,但是指令永久了,就漂移了,跑出來的內容質量跟不上,平臺推薦量一直上不去。
我看了一下他們的賬號,問題主要在于文章沒有"人"味,通篇都是政策解讀和數字羅列,讀者找不到任何情緒出口,找不到任何叫自己停下來的鉤子,這跟基金公司的財報有什么區別?
我給他重新做了一個新的寫作指令:
1、四幕敘事結構,把財經稿從研報變成故事
財經賽道的讀者,真正想看的不是政策本身,而是政策和自己錢包之間的關系。所以這套指令的核心,是強制AI按"當下異動→歷史回放→邏輯拆解→回到當下"這個順序出稿,一幕都不能跳。
第一幕必須從一個真實的市場瞬間切入,比如指數某天的異動、黃金某周的暴漲、養老金賬戶某個讓人看了發愣的數字,迅速建立情緒和認知沖突,讓讀者感覺"這件事跟我有關"。
第二幕回溯兩到三個歷史周期或政策節點,不是為了堆信息,而是為了建立因果鏈,讓讀者看到"這種事以前發生過,結果是這樣"。
第三幕跳出敘事,冷靜拆解資金邏輯、政策傳導和人性反應,這一幕的語氣是旁觀者,不煽情,不唱多唱空,只講代價和周期。
第四幕回到開篇場景,用一句帶有周期感或宿命感的判斷收尾,余味綿長。
這四幕是固定順序,AI不可以自行打亂,也不可以合并。
2、四種敘事策略輪換,防止長期輸出同質化
工作室最頭疼的問題之一,是用久了之后稿子"越來越像",讀者感覺每篇都是一個模子刻出來的。我在指令里設計了四種敘事策略,分別是:周期宿命型、資金賬本型、角色錯位型、鏡像對照型,每次出稿優先選用近期使用頻率最低的一種。
周期宿命型聚焦"昨日政策,今日結果",強調市場行為如何在周期中反復兌現代價;資金賬本型把政策和市場行為視為資金流轉,冷靜拆解誰在買單誰在離場;角色錯位型把市場比作牌桌,分析普通人如何從參與者變成被動承受者;鏡像對照型通過歷史數據或海外市場,與當下形成強烈對照,凸顯現實選擇里的幻覺成分。
四種策略輪轉使用,配合不同的"增量信息維度"——歷史舊周期、跨市場類比、經典事件互文、隱形成本賬本,每篇文章的敘事角度和信息層次都不重復,讀者不會產生"又是這套"的疲憊感。
3、安全審查機制,自動規避泛財經類違禁詞
為了避開違禁詞,我還在指令里加了一條安全審查機制:自動規避投資承諾、收益暗示、未經證實的市場傳言,所有分析只基于公開事實和可驗證邏輯。財經賽道的平臺審核比其他賽道嚴,這條機制直接幫工作室把合規風險降下來。
工作室按這套指令跑了兩周,編輯反饋文章"有了點老財經人的滄桑感",平臺推薦量明顯回升,讀者完讀率也在改善。財經稿的核心競爭力,從來不是數據有多全,是那種經歷過幾輪牛熊之后才有的"看透不說透"的腔調,這個腔調,指令可以系統性地訓練出來。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.