廣東
案例編輯︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
往日精選：
【裁判觀點】
一次性傷殘就業補助金系用人單位對符合法定條件的工傷職工就因工受傷導致勞動能力減弱影響就業的補償費用。公司主張勞動者達到法定退休年齡后，不應支持一次性傷殘就業補助金，但公司未能舉證證明勞動者已經享受了基本養老保險待遇，其主張理據不足。
廣東省高級人民法院
民事裁定書
（2024）粵民申9911號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：廣東某某建筑勞務有限公司。住所：廣東省茂名市電白區。
法定代表人：潘某志。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：黃某天，男，1958年04月02日出生，壯族，住廣西壯族自治區田東縣。
再審申請人廣東某某建筑勞務有限公司（以下簡稱某某公司）因與被申請人黃某天勞動爭議一案，不服廣東省珠海市中級人民法院（2023）粵04民終5174號民事判決（以下簡稱二審判決），向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
本院經審查認為，本案是勞動爭議。本案爭議的焦點在于某某公司應否向黃某天支付一次性傷殘就業補助金的問題。
一次性傷殘就業補助金系用人單位對符合法定條件的工傷職工就因工受傷導致勞動能力減弱影響就業的補償費用。某某公司主張黃某天達到法定退休年齡后，不應支持一次性傷殘就業補助金，但該公司未能舉證證明黃某天已經享受了基本養老保險待遇，其主張理據不足。
因此，二審法院結合黃某天的傷殘等級，以及黃某天一審期間已提交未領取企業職工基本養老保險待遇的證明，認定黃某天在達到法定退休年齡后未享受基本養老保險待遇，仍需通過提供勞動來維持生計，與其他適齡勞動者一樣獲得一次性就業補助金，并判令某某公司應依照《廣東省工傷保險條例》第三十二條第二款的規定向黃某天支付一次性傷殘就業補助金，并無不當，本院予以維持。
關于本案的其他問題，一、二審法院根據雙方當事人的訴辯、提交的證據對本案事實進行了認定，并在此基礎上依法作出判決，理由闡述充分，本院予以確認，不再贅述。本院審理期間，某某公司的申請再審事由不足以推翻二審判決，故本院綜合全案，認可一、二審法院對案件事實和爭議焦點問題的分析認定，對某某公司申請再審的請求，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一款,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款規定，裁定如下：
駁回廣東某某建筑勞務有限公司的再審申請。
審判長：吳銘澤
審判員：陳慧峰
審判員：劉智敏
二Ｏ二四年八月三十日
書記員：鐘 錚
勞動法實務課程（可點擊報名）
停工留薪期滿后不來上班，公司沒催，法院：視為協商解除，公司賠錢！| 勞動法庫
2026-04-07
績效評為C，能否不發年終獎？法院最新判決!（2026.4）| 勞動法庫
2026-04-07
入職5個月后補簽合同，還要付二倍工資嗎？高院判了！| 勞動法庫
2026-04-07
員工在宿舍待命猝死，算不算工傷？法院這樣判！| 勞動法庫
2026-04-06
離職協議補償金“打6折”顯失公平嗎？法官說理太精辟了!| 勞動法庫
2026-04-06
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
