“月薪6萬(wàn)招AI實(shí)習(xí)生，卻招不來(lái)一個(gè)文科畢業(yè)生。”

“1270萬(wàn)高校畢業(yè)生即將涌入職場(chǎng)，但每4個(gè)人里就有1個(gè)還在觀望?！?/p>

這兩條信息放在一起，構(gòu)成了2026年春天最吊詭的就業(yè)圖景。一邊是互聯(lián)網(wǎng)大廠為搶AI人才開(kāi)出天價(jià)薪資，字節(jié)、騰訊等釋放近3萬(wàn)個(gè)崗位，AI相關(guān)崗位數(shù)量同比增長(zhǎng)14倍；另一邊卻是15-24歲青年失業(yè)率攀升至12.4%，創(chuàng)下近期新高。

更讓人困惑的是，家政行業(yè)缺口超2000萬(wàn)，制造業(yè)、養(yǎng)老服務(wù)業(yè)大量崗位虛位以待，但很多年輕人寧愿待業(yè)在家，也不愿“屈就”。他們是真的“眼高手低”，還是這個(gè)時(shí)代的工作邏輯已經(jīng)徹底變了？

供需錯(cuò)配：不是沒(méi)崗位，是對(duì)不上號(hào)

《政府工作報(bào)告》起草組成員、國(guó)務(wù)院研究室副主任陳昌盛點(diǎn)破了問(wèn)題的核心：當(dāng)前就業(yè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題比總量問(wèn)題更突出。

技能不匹配：人工智能技術(shù)方面的需供比是3.5：1，新能源技術(shù)工程師需供比5.1：1，機(jī)器人行業(yè)技術(shù)人才需供比5.2：1。市場(chǎng)上大量高薪崗位招不到人，但大多數(shù)畢業(yè)生的技能儲(chǔ)備根本夠不著這些崗位的門(mén)檻。

意愿不匹配：加工制造業(yè)、家政、養(yǎng)老等服務(wù)業(yè)有大量崗位缺口，但年輕人覺(jué)得工資待遇、成長(zhǎng)空間、崗位認(rèn)同感都不夠。家政行業(yè)缺口超2000萬(wàn)，卻很難吸引年輕人入場(chǎng)。

一位985院校研二學(xué)生告訴媒體，她從傳統(tǒng)工科跨入AI賽道，花費(fèi)100余天自學(xué)大模型算法，才拿到幾個(gè)offer。而更多沒(méi)趕上這波浪潮的畢業(yè)生，只能在傳統(tǒng)賽道上內(nèi)卷。

擇業(yè)觀之變：從“要飯碗”到“要自由”

清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院2025年9月對(duì)1401名平臺(tái)勞動(dòng)者的調(diào)查，揭示了年輕人擇業(yè)觀的深刻變化。

42%的平臺(tái)青年勞動(dòng)者選擇這份工作，是因?yàn)椤白非蟾杂傻墓ぷ鞣绞健?/strong>，而只有37%的中老年勞動(dòng)者持同樣觀點(diǎn)。相反，13%的中老年勞動(dòng)者是因?yàn)椤吧顗毫Α北黄热胄校贻p人中這一比例僅8%。

這意味著什么？年輕一代不再把“有份工作”當(dāng)作終極目標(biāo)。他們想要的，是能兼顧生活、有自主權(quán)、能看見(jiàn)成長(zhǎng)空間的工作。

復(fù)旦大學(xué)的一項(xiàng)研究也印證了這種分化：年輕人的擇業(yè)觀正在走向兩極——有人積極擁抱市場(chǎng)，愿意接受風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，在大都市體制外打拼；有人偏好傳統(tǒng)價(jià)值觀，選擇回到縣城，享受生活與工作的平衡。

保障落差：用社保換“自由”，你愿意嗎？

如果說(shuō)擇業(yè)觀的差異是“軟件”問(wèn)題，那社會(huì)保障就是“硬件”短板。

調(diào)查顯示，77%的平臺(tái)青年勞動(dòng)者愿意將當(dāng)前工資的一部分用以繳納社保，參保意愿與非平臺(tái)青年基本持平。但現(xiàn)實(shí)是，只有22%的平臺(tái)為他們繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳納醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)的比例分別為34%和36%。同時(shí)擁有養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)五種基本社保的平臺(tái)勞動(dòng)者僅約17%，遠(yuǎn)低于非平臺(tái)青年的33%。

當(dāng)一份工作無(wú)法提供基本的安全感，年輕人為什么要選擇它？

更扎心的是職業(yè)認(rèn)同感。60%的平臺(tái)青年勞動(dòng)者認(rèn)為：“我只是通過(guò)這份工作獲得收入，不將其視作需要彼此負(fù)責(zé)的雇主?！倍诜瞧脚_(tái)青年中，這一比例不到50%。當(dāng)被問(wèn)及未來(lái)規(guī)劃時(shí)，僅42%的人表示“現(xiàn)在工作不錯(cuò)，繼續(xù)好好干”。

縣域分流：另辟蹊徑還是無(wú)奈之選？

還有一部分年輕人，選擇了“物理逃離”。

中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心研究員莊皓琰觀察到，越來(lái)越多的年輕人開(kāi)始回流縣城。原因有三：

一是縣城基礎(chǔ)設(shè)施和消費(fèi)場(chǎng)景大幅提升，下沉市場(chǎng)讓年輕人能享受到與大城市相似的便利，價(jià)格還更便宜。

二是靈活就業(yè)和數(shù)字游民興起，工作與場(chǎng)所解綁。很多年輕人為總部在大都市的公司工作，人卻待在縣城。

三是縣城社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變，年輕人更容易適應(yīng)。

但也別把回縣城想得太美。在大都市“吃過(guò)見(jiàn)過(guò)”的年輕人，難免經(jīng)歷心理落差——演唱會(huì)、最新潮牌、頂尖醫(yī)療教育資源，縣城確實(shí)沒(méi)有。更棘手的是與父母同住的代際沖突，以及“族望留原籍，家貧走他鄉(xiāng)”的現(xiàn)實(shí)——能在縣城過(guò)得如魚(yú)得水的，往往本身就有階層優(yōu)勢(shì)。

回到最初的問(wèn)題：為什么年輕人寧愿待業(yè)也不找工作？

答案可能很復(fù)雜——有技能錯(cuò)配、有擇業(yè)觀變化、有保障落差、有縣域分流。但答案也可能很簡(jiǎn)單：不是年輕人不想工作，而是他們想要一份配得上自己的、能看見(jiàn)未來(lái)的工作。

當(dāng)一份工作只能帶來(lái)眼前收入，卻無(wú)法提供基本安全感和成長(zhǎng)空間時(shí)，選擇“等等看”，難道不是一種理性嗎？

國(guó)際勞工組織總干事吉爾伯特·洪博有句話值得深思：“穩(wěn)定的失業(yè)數(shù)據(jù)不應(yīng)分散我們對(duì)更深層現(xiàn)實(shí)的關(guān)注——數(shù)億勞動(dòng)者仍被困在貧困、非正規(guī)就業(yè)和排斥之中?！?/p>

就業(yè)問(wèn)題關(guān)系千家萬(wàn)戶。正如陳昌盛所說(shuō)：“就業(yè)是每個(gè)小家庭熱氣騰騰的基礎(chǔ)，大家都有了就業(yè)，才會(huì)有千家萬(wàn)戶的蒸蒸日上?！迸c其勸年輕人“先就業(yè)再說(shuō)”，不如用更細(xì)致的制度安排告訴他們：你不是被動(dòng)去適應(yīng)變化，而是有人在幫你降低進(jìn)入變化的門(mén)檻。