讀者朋友注意“人鏈”中的少年鏈環(huán)

昨天文章《伊朗“人鏈”的堅強(qiáng)與脆弱》，討論了一個非常敏感的話題。它的敏感之處在于，相關(guān)國家力挺伊朗“人鏈”，并借此講一個悲情故事，用以譴責(zé)美帝國主義慘無人道，所以伊朗人被逼才出此下策。

大部分讀者的留言，比我的文章更直白，他們堅決反對伊朗當(dāng)局策劃“人鏈”保衛(wèi)相關(guān)設(shè)施。只有一位讀者留言說“不知所云”。

這位讀者大約是覺得我的觀點(diǎn)太隱晦，所以不知道我說了什么。今天，我讀到了關(guān)于“人肉盾牌”違反國際法的依據(jù)，所以今天的文章，我就可以直白地說，我反對“人鏈”和“人肉盾牌”。

日內(nèi)瓦公約第一附加議定書第51條第7款中規(guī)定，沖突各方不應(yīng)指使平民居民或平民個人移動，以便企圖掩護(hù)軍事目標(biāo)不受攻擊，或掩護(hù)軍事行動。

顯然，伊朗方面是利用了互聯(lián)網(wǎng)動員民眾組成“人鏈”保衛(wèi)電廠和橋梁，如果美國炸這些地方，造成人道主義災(zāi)難，就會受到全世界的強(qiáng)烈譴責(zé)，伊朗就是賭美國不敢炸平民，而取得了保衛(wèi)電廠和橋梁的勝利。

把廣大民眾置于高度危險之下，伊朗這種做法是違法的。不能因為伊朗是弱者就同情或者支持這種做法。如果此次嘗到了甜頭，那么，接下來，只要想保衛(wèi)什么地方，比如說革命衛(wèi)隊所在地，就會把大批民眾征調(diào)前來……

我看到哈梅內(nèi)伊不少生前照片，在公共場所露面時，懷里總是抱著一個伊朗孩童，孩子長得十分可愛，哈梅內(nèi)伊的形象也像一位慈祥的祖父。

這顯然不叫“人鏈”，因為成鏈者，總得數(shù)環(huán)相扣。那懷里坐著的孩子叫什么呢？應(yīng)該叫肉盾，實際上保護(hù)了哈梅內(nèi)伊免受打擊。

這種把孩子置于危險之中的做法，也是違反國際法的。

這段時間，收到讀者朋友很多條留言，只要不同意我文章觀點(diǎn)的，一定會拿美國對伊開戰(zhàn)時炸死160多名伊朗學(xué)生問我，讓我說說美國為什么要這樣狠心。今天因為談到“人鏈”和“肉盾”問題，剛好一并回答。

日內(nèi)瓦第四公約第28條規(guī)定，對于被保護(hù)人不得利用其安置于某點(diǎn)或某地區(qū)以使該處免受軍事攻擊。

《羅馬規(guī)約》中規(guī)定將平民或其他被保護(hù)人置于某些地點(diǎn)、地區(qū)或軍事部隊，利用其存在使該地點(diǎn)、地區(qū)或軍事部隊免受軍事攻擊的行為觸犯戰(zhàn)爭罪。

首先，我對美國炸死這些孩童表示譴責(zé)。

其次，我對美國炸死這些孩童，理解為誤炸。因為它沒有必要在發(fā)動戰(zhàn)爭的第一天授世界以柄，來表明自己的不義。

第三，誤炸確實事出有因，因為那所學(xué)校與伊朗海軍大院一墻之隔，據(jù)說也是海軍子弟小學(xué)。

況且，把學(xué)校安排在軍事單位邊上，與哈馬斯們把地道口建在醫(yī)院里，思路完全一樣。

俄烏戰(zhàn)爭打了4年，烏克蘭要保護(hù)的電廠和橋梁不計其數(shù)，我們沒有發(fā)現(xiàn)烏克蘭動員民眾去組成“人鏈”保衛(wèi)這些設(shè)施，為什么？因為“人鏈”在炮彈面前太脆弱了，因為俄羅斯決策層不會因為烏克蘭設(shè)置了“人鏈”而放棄打擊，他們天天說要對烏克蘭和世界相關(guān)國家動用核武器，怎么會有意保護(hù)平民？所以烏克蘭不會冒這個險。

再說，烏克蘭這樣做了，也就違反了國際法，澤連斯基的那張臉，在謀求世界各國支持的穿梭訪問中，還得光鮮地露露。

反過來說，如果有美國民眾在美國的軍事基地集結(jié)，保衛(wèi)美國的相關(guān)軍事設(shè)施不受伊朗打擊，伊朗會放棄打擊嗎？還是覺得人貨兩豐，賺大了？

我不下結(jié)論，只是一個假設(shè)，讀者朋友們心里自有答案。

雙方停火兩周坐下來談判，我覺得，關(guān)于“人鏈”的問題，也應(yīng)該在談判中好好談?wù)劊驗檫@個安排說輕了，是無法之法，說重了，就是對人生命的非法漠視，即便勝之，也不勇武。