近日，剛在世界頂級賽事奪冠、影響力飆升的張雪機車，因一項“安全新規”陷入輿論漩渦。該品牌為避免新手無法駕馭動力過猛的820RR車系，明確禁止駕齡不滿一年者購買，此舉雖獲廣泛支持，卻被消費者投訴至重慶市場監管局，指責其違背《消費者權益保護法》，一場關于安全責任與消費權益的爭論就此展開。

事件經過

張雪機車針對旗下820RR車系推出特殊銷售規定，核心原因是該車型動力強勁，品牌方考慮到新手缺乏騎行經驗，無法熟練駕馭，出于安全考量，明確禁止向摩托車駕齡不滿一年的消費者出售該車型。

據悉，該規定出臺后，贏得了市場上多數消費者及騎行愛好者的支持，認為此舉體現了品牌對騎行者安全的負責。但與此同時，有部分消費者對此表示不滿，并向重慶市場監管局發起投訴，投訴理由為張雪機車的該條規定違背了《消費者權益保護法》中“不得設定不公平、不合理的交易條件”的相關條款。目前，張雪機車已正式接到市場監管部門的投訴整改通知。

值得注意的是，張雪機車近期剛在世界頂級賽事中奪冠，品牌影響力顯著提升，此次事件也因品牌的高關注度而受到廣泛熱議。品牌方表示，之所以設立該禁售規則，根源在于目前摩托車相關法規不完善，例如摩托車駕照未實行分級制度，無法區分駕駛者的騎行能力，出于對購買者安全的負責，才推出這一特殊規定。

創始人拒改規定，消費者立場兩極

針對此次投訴及整改通知，張雪機車創始人張雪作出明確回應。張雪表示，推出禁售規定的初衷就是保障新手騎行安全，他直言“我希望少死幾個人，我不要這10%銷售量，公司也不會死”，明確表示會堅持禁售駕齡不滿一年者購買820RR車系的規定，不會因投訴和整改通知輕易改變。

消費者方面則呈現兩極立場：支持方認為，大排量摩托車動力強勁，新手駕馭難度大，易引發安全事故，張雪機車的規定是負責任的體現，理應得到理解；投訴方及部分反對者則認為，品牌方無權單方面設定購買門檻，該規定限制了消費者的購買自由，違背了《消費者權益保護法》的相關要求，損害了自身的公平交易權。

那么問題來了，張雪機車禁售1年新手的行為，是否違背了《消費者權益保護法》？這做法合法嗎？

律馳駕道觀點

張雪機車“禁售新手”：安全善愿與法律邊界的碰撞

張雪機車因禁止駕齡不滿一年者購買大排量820RR車型，被消費者以“違背《消費者權益保護法》”為由投訴至市場監管部門，引發了“安全責任”與“消費權益”的激烈爭論。品牌方寧愿犧牲10%銷量也要“少死幾個人”，而消費者則主張“買不買是我的自由”。這一看似簡單的銷售限制，實則觸及了企業自主經營權與消費者公平交易權的法律邊界。要厘清其中的是非曲直，我們不妨聚焦以下三個最具有爭議的法律焦點。

焦點一：禁售行為是否侵犯了消費者的“自主選擇權”？

大多數消費者投訴的理由是“我想買你不賣”，認為這剝奪了我選擇的自由。但這是對《消費者權益保護法》中“自主選擇權”的常見誤解。法律所保護的“自主選擇權”，核心在于禁止經營者通過捆綁銷售、最低消費、限定交易對象等方式，強迫消費者接受其不想要的商品或服務。

在本案中，張雪機車并未強迫任何人購買其產品，也未附加任何不合理的交易條件來限制已購車的消費者。恰恰相反，它是主動放棄與特定群體（駕齡不滿一年者）進行交易的機會。這屬于企業行使“自主經營權”的范疇——法律賦予了企業選擇“與誰交易”以及“不與誰交易”的自由，除非這種拒絕是基于種族、性別、殘疾等法定歧視事由，而“駕駛經驗不足”顯然不在此列。正如法律專家所言，拒絕交易與強制交易有著本質區別，前者是契約自由，后者才是違法行為。

焦點二：設定“駕齡滿一年”的門檻，是否構成不合理的“不公平交易”？

投訴者認為，以“一刀切”的駕齡來判定駕駛能力并不公平，因為個別新手技術可能優于老手。但從法律和商業邏輯來看，判斷是否構成“不公平”交易，關鍵在于該條件是否具有合理性。

張雪機車820RR被明確標注為“動力過猛”的高性能車型，對操控技術要求極高，新手缺乏應對經驗是普遍客觀事實。駕齡雖然是一個粗放的指標，但它是目前唯一合法且可驗證的量化標準。企業的出發點并非為了排斥新手盈利，反而是為了防止因產品特性導致的傷亡事故，這是一種審慎的安全保障義務延伸。對比之下，若企業明知產品對特定人群具有極高致命風險，卻為了銷量不加限制，反而可能因未盡到安全提示和風險防控義務而承擔侵權責任。因此，這種基于風險防控的“歧視”，在法律上屬于正當的商業判斷。

焦點三：此舉是否違反了“不得設定不公平、不合理交易條件”的規定？

《消費者權益保護法》確實規定經營者不得設定不公平、不合理的交易條件。但這里的“公平合理”不應僅局限于金錢與貨物的交換層面，更應包含對消費者人身安全的考量。

在本交易中，如果品牌方將一款“新手難以駕馭”的猛獸賣給毫無經驗的新手，雖然實現了“買賣公平”，但卻可能埋下了車毀人亡的“結果悲劇”。從這個角度看，允許一個對風險沒有清晰認知的新手購買遠超自己控制能力的車輛，才恰恰是最不公平、最不合理的交易。張雪聲稱“希望少死幾個人”，這實際上是企業在用商業利益換取社會責任。

此次張雪機車的禁售爭議，并非一場單純的企業與消費者的對立，而是摩托車行業發展過程中，法規滯后于市場需求的典型體現。品牌出于安全的初衷值得肯定，但其經營行為仍需在法律框架內進行；消費者的權益保護也并非絕對，需兼顧商品的特殊風險屬性。歸根結底，解決這一爭議的根本，既需要企業在行使經營自主權時，找到安全考量與合法經營的平衡點，也需要相關部門盡快完善摩托車行業的配套法規，明確駕照分級、經營者合理限制等相關規定，讓安全責任與消費權益都能有法可依，從根源上化解此類法律與情理的沖突。

我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。