作者 | 布魯斯

張雪機(jī)車兩連冠的榮耀背后，一場關(guān)于Logo的“抄襲”風(fēng)波悄然掀起。

4月8日，社交平臺上突然出現(xiàn)多組對比圖，稱張雪機(jī)車的藍(lán)色幾何Logo與ZETA、中樂國際等品牌“高度相似”，一時(shí)間輿論沸騰。

但在這場看似“正義凜然”的聲浪中，真正被忽視的，是品牌真正的價(jià)值所在——那臺在葡萄牙賽道上撕裂空氣的820RR-RS，和那個(gè)在直播里說“叫‘狗屎’也是金狗屎”的車手。

先看事實(shí)：法律已蓋章，設(shè)計(jì)有來頭

我們不妨先看事實(shí)。

張雪機(jī)車的Logo，由杭州巴頓品牌設(shè)計(jì)公司操刀，核心是“ZX”兩個(gè)字母的抽象重構(gòu)：上下兩塊銳利的藍(lán)色幾何塊對稱拼接，既保留了“Z”的銳角記憶，又自然勾勒出“X”的交叉結(jié)構(gòu)，視覺上如一道劈開風(fēng)阻的刀鋒。

藍(lán)色配色則是源于張雪作為職業(yè)車手對冷靜、精準(zhǔn)、技術(shù)感的本能選擇。

更重要的是張雪機(jī)車早已對這一Logo進(jìn)行了商標(biāo)布局。

據(jù)巴頓品牌設(shè)計(jì)稱，這個(gè)Logo早已在中國完成第4、9、12等商品類別“Z圖形”商標(biāo)注冊，覆蓋摩托車、廣告等核心類別。

此外還通過WIPO馬德里國際注冊體系進(jìn)行了商標(biāo)國際注冊，注冊號1844950在WIPO全球品牌數(shù)據(jù)庫中清晰可查。目前，該商標(biāo)申請已在歐盟、日本、菲律賓、瑞士、哈薩克斯坦等多個(gè)國家獲準(zhǔn)注冊。

它不是“剛誕生的新生兒”，而是一個(gè)法律上站穩(wěn)腳跟的成熟品牌標(biāo)識。

那么，它真的“抄”了嗎？

法律辨析：很難構(gòu)成著作權(quán)+商標(biāo)侵權(quán)，“近似”≠“抄襲”

很多人看爭議，第一反應(yīng)是“長得像就是抄”，但在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“視覺近似”和“法律侵權(quán)”完全是兩回事。尤其是Logo這類視覺設(shè)計(jì)，判斷侵權(quán)有明確的法律標(biāo)尺，不是憑感覺下結(jié)論。

從法律角度看，答案是否定的。

先看著作權(quán)：有限表達(dá)+可證明獨(dú)立創(chuàng)作，再像也不算抄

判斷Logo是否侵犯著作權(quán)，核心就看三點(diǎn)：在先Logo有沒有構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品、在后Logo完成時(shí)有沒有可能接觸過他人在先設(shè)計(jì)、兩者是否實(shí)質(zhì)性相似，三者缺一不可，少一個(gè)都不構(gòu)成侵權(quán)。

幾何線條、字母組合本就是設(shè)計(jì)領(lǐng)域的通用元素，即使不屬于公有領(lǐng)域素材，極簡圖形的創(chuàng)作空間也十分有限，相似難以避免，當(dāng)某一思想只有極少數(shù)或唯一合理的表達(dá)方式時(shí)，該表達(dá)是不受著作權(quán)保護(hù)的。就像寫作里的常用詞匯，誰都能用來創(chuàng)作，不算某個(gè)人的專屬獨(dú)創(chuàng)。著作權(quán)保護(hù)的是“獨(dú)一無二的表達(dá)”，不是“通用的設(shè)計(jì)手法”。

再加上巴頓品牌設(shè)計(jì)公司已對媒體表示張雪機(jī)車的相關(guān)設(shè)計(jì)系獨(dú)立原創(chuàng)設(shè)計(jì)，若張雪機(jī)車能提供證據(jù)（如創(chuàng)作底稿、時(shí)間戳、溝通記錄等）證明其作品系獨(dú)立完成，即使結(jié)果相似，也不構(gòu)成剽竊。

再看商標(biāo)權(quán)：跨品類無混淆，談何侵權(quán)？

商標(biāo)侵權(quán)的核心，比“長得像”更重要的是“會不會讓人認(rèn)錯(cuò)”，也就是相關(guān)公眾會不會把兩個(gè)品牌的商品或服務(wù)搞混，誤以為是同一家或有關(guān)聯(lián)。

這一點(diǎn)，張雪機(jī)車完全站得住腳。它的核心業(yè)務(wù)是機(jī)車、摩托相關(guān)產(chǎn)品，屬于第12類商品；而被指相似的土耳其公司，主營橡膠化合物（第17類），電器代理機(jī)構(gòu)則屬于第35類。三者不僅行業(yè)完全不搭邊，目標(biāo)用戶、消費(fèi)場景也沒有任何交集。

而且張雪機(jī)車的Logo已經(jīng)完成國內(nèi)商標(biāo)注冊，有合法的權(quán)利基礎(chǔ)，那些“像素重合”的說法，只是自媒體的視覺對比，不能完全作為司法認(rèn)定侵權(quán)的依據(jù)。

簡單說：商標(biāo)侵權(quán)看“混淆可能性”，跨品類、跨國家、無競爭關(guān)系又非馳名商標(biāo)，再像也不能輕易算侵權(quán)。

爭議背后：流量放大鏡+知識產(chǎn)權(quán)碰瓷

真正值得警惕的，是這場爭議背后的“流量邏輯”。

張雪機(jī)車在WSBK奪冠，打破了歐美日品牌對中大排量賽道長達(dá)數(shù)十年的壟斷。這不是一場普通比賽的勝利，是中國制造從“代工組裝”走向“原創(chuàng)定義”的標(biāo)志性事件。

當(dāng)一個(gè)品牌開始被看見，它就成為流量的靶心。那些拋出“抄襲”指控的自媒體，沒有提供任何權(quán)威對比圖，沒有引用任何在先注冊記錄，只用一張截圖和一句看似正義的質(zhì)疑，就撬動了數(shù)百萬次轉(zhuǎn)發(fā)。

他們要的不是真相，是點(diǎn)擊量。

更諷刺的是，早在2025年5月，無錫一家潤滑油公司就申請了“張雪機(jī)車”商標(biāo)注冊在第1類“化學(xué)原料”類別——這正是潤滑油、剎車液的注冊類別。

而張雪機(jī)車的核心產(chǎn)品是摩托車，根本不需要這個(gè)類目，直到2025年11月才補(bǔ)充申請了4件第1類商品商標(biāo)。

據(jù)該潤滑油公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)回應(yīng)稱，這件“張雪機(jī)車”商標(biāo)已經(jīng)被提出異議，但潤滑油公司并未答辯，應(yīng)該會被駁回。

這分明是“囤積式碰瓷”：等你火了，我拿個(gè)你用不上的商標(biāo)，要么賣你高價(jià)，要么起訴你侵權(quán)。當(dāng)有媒體聯(lián)系該公司股東時(shí)，對方甚至出言辱罵。

這哪是商標(biāo)布局？這是把知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)成了“數(shù)字時(shí)代的碰瓷工具”。

張雪本人在直播中說過一句話，或許才是這場風(fēng)波最好的注腳：“叫什么不重要，就我叫‘狗屎’，但是我的產(chǎn)品牛的時(shí)候，我也是‘金狗屎’。”

他不是不重視品牌，而是比誰都清楚：在摩托車這個(gè)硬核行業(yè)，消費(fèi)者不會因?yàn)橐粋€(gè)Logo買賬，他們會為那臺能從后輪打滑到彎心精準(zhǔn)切線的820RR-RS買單，為那顆從圖紙開始硬磕出來的自研發(fā)動機(jī)買單。

這場“抄襲”風(fēng)波，最終會像一陣風(fēng)一樣過去。張雪機(jī)車的Logo不會因此消失，它的商標(biāo)依然有效，它的賽車依然在賽道上飛馳。而那些借勢炒作的賬號，那些針對崛起品牌的碰瓷與抹黑，不過是前行路上的塵埃，終將被算法遺忘。

知產(chǎn)力判斷

張雪機(jī)車遭遇的Logo爭議，是流量投機(jī)與知識產(chǎn)權(quán)碰瓷的結(jié)合體，而非真正的侵權(quán)風(fēng)波；品牌爆火后被挑刺、被碰瓷，本質(zhì)是成長路上的“成人禮”——沒人會踢一條死狗，被盯上、被圍堵，恰恰證明你已經(jīng)足夠強(qiáng)大，走到了行業(yè)舞臺的中央。

對付碰瓷與蹭熱度，最好的方式從不是糾纏輿論，而是筑牢自身的護(hù)城河。在技術(shù)為王的時(shí)代，一個(gè)品牌的價(jià)值，從來不在它的圖形里，而在它的引擎里，在它的工程師的深夜里，在它敢對世界說“我就是能造出來”的底氣里。

當(dāng)所有人都在盯著那塊藍(lán)色的幾何圖形時(shí)，別忘了，真正改變賽道、定義行業(yè)的，是那臺從中國重慶的工廠里開出來的車。