“逝世”還是“去世”，媒體應該怎么用？

文 | 王可（新京報傳媒研究院）

公眾人物離世消息的傳播中，官方訃告常會莊重使用 “逝世” 二字，但各類媒體對此類新聞的報道用詞卻不盡相同……

01

缺乏標準

同樣是報道人物離世新聞，主流媒體在用詞上經常呈現出明顯的差異。

以近期去世的一位公眾人物為例，多家媒體的通稿標題是《XX 在京逝世，享年 XX 歲》。機構官方發布的訃告，使用的也是 “逝世”—— 作為官方正式表態，這一選擇傳遞出明確的敬意。

但 “去世” 一詞也成為了不少媒體的選擇。有媒體直接將標題寫成《XX，因病去世》，與前者形成鮮明對比。

還有更為簡潔的標題制作 ——《XX 去世》。此外也有媒體在稿件標題《XX 去世，享年 XX 歲》中選擇了 “去世” 的說法。梳理下來可以發現：同樣是報道人物離世，有的媒體用 “逝世”，有的媒體用 “去世”，還有的媒體標題與正文之間存在用詞差異。這種不統一，反映出媒體在 “去世” 與 “逝世” 之間缺乏明確的標準。

02

如何恰當選擇

類似的用詞討論，在媒體報道中時有發生。

2024年12月，作家瓊瑤離世。消息傳出后，多數媒體在報道中使用“輕生”“自殺”“享壽”“享年”等詞匯。這些詞語各有其情感色彩：“輕生”帶有價值判斷，“享壽”是訃文中的敬辭，通常用于德高望重者。

然而，《人民日報》的報道卻呈現出另一種風格。

其標題為《》，通篇使用“離世”和“終年”兩個中性詞，對離世方式只字不提。

為什么《人民日報》要這樣處理？

原因在于媒體報道的基本原則：客觀、嚴謹，不帶偏向性情感。警方尚未公布瓊瑤死因時，“輕生”有定性傾向，不夠客觀；“終年”則不帶感情色彩，適用于各年齡段逝者。“逝世”帶有敬意，通常用于有重大社會貢獻的正面人物，而瓊瑤的情況較為復雜，用“離世”更為穩妥。

所以說，媒體選擇用詞時，不僅要考慮逝者的身份和貢獻，還要考慮事實是否清晰、定性是否穩妥。當信息不完整或存在爭議時，使用中性詞是更專業的選擇。

除了“去世”與“逝世”，相近場景中還有一個常見問題值得討論：“享年”與“終年”的使用。

有學者指出，“享年”是敬辭，帶有尊敬的感情色彩，通常用于年歲較高或有突出貢獻的逝者。袁隆平院士去世時，媒體普遍用“享年91歲”，表達的就是這份敬意。而“終年”則是一個中性詞，僅客觀描述去世時的年齡，不褒不貶。國內媒體報道外國公眾人物時，常用“終年”，正是基于這一考量。

兩者的區別，本質上與“逝世”和“去世”的區別一脈相承：一個帶有敬意，一個保持中立。媒體人需要根據逝者的身份、貢獻以及報道的場合，做出恰當的選擇。

03

“逝世”不宜濫用

實際上，在用詞上，不同的報道場景對應著不同的邏輯。

在消息快訊類報道中，事實優先是首要原則，準確地向公眾傳遞“誰、何時、何地、何事”的基本信息，不需要在用詞上過度表達情感。因此，“去世”是最穩妥的選擇。它是一個中性詞，客觀陳述死亡事實，不帶有明顯的褒貶傾向。無論是普通人還是有影響力的人物，用“去世”都不會出錯。

而在人物訃告或悼念類報道中，情況則有所不同。

這類報道本身就帶有追思和告別的性質，使用“逝世”可以體現莊重和敬意，尤其適合有重大社會貢獻、得到公眾認可的逝者。

但需要警惕的是，“逝世”不宜濫用——有重大社會貢獻者可用“逝世”，普通人不宜過度拔高。這里的“重大社會貢獻”應當有客觀標準，而非憑直覺主觀判斷。如果對每一位逝者都使用“逝世”，這個詞的敬意就會被稀釋。媒體應當明確什么樣的人物用“逝世”，避免“憑感覺寫”“誰紅誰逝世”的亂象。

此外，在死因未明或存在爭議的情況下，用詞則要格外謹慎。

“去世”與“逝世”的選擇，考驗的是媒體對事實的判斷、對分寸的拿捏。在選擇用詞時心懷敬畏，才能讓新聞既客觀得體，又不失溫度。

校對 | 李立軍

主編推薦