4月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發(fā)布《關于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自4月9日起施行。這部聚焦民航安全的司法解釋直面“機鬧”、編造傳播涉民航虛假恐怖信息等社會高度關注的問題，以嚴之有據、裁之有度的法治標尺，為守護萬米高空平安筑牢法律屏障。

《解釋》的發(fā)布高度契合現實治理需要，是健全航空安全法治體系的必然要求。2025年，民航旅客運輸量已達到7.7億人次，航空出行成為廣大群眾出行的重要選擇。與此同時，擅自開啟應急艙門、強占座位和行李架、辱罵毆打機組人員、編造散布航空安全謠言等惡劣行為屢有發(fā)生，既擾亂機上秩序、影響航班運行，更直接威脅飛行安全，成為民航安全不容忽視的風險隱患。在此前的司法實踐中，此類案件存在定罪標準不清晰、罪與非罪邊界模糊、刑事與行政處罰銜接不暢等問題，影響懲治的精準度與威懾力。此次《解釋》正是針對相關司法實踐中的痛點，統(tǒng)一法律適用、細化裁判尺度，為依法嚴懲危害民航飛行安全犯罪提供堅實依據。

安全是飛行的生命線，危害飛行安全行為一旦引發(fā)實害后果，會造成難以估量的嚴重損失和惡劣影響，因而必須前移防范關口、強化刑罰震懾?？梢钥吹?，本次“兩高”發(fā)布的《解釋》通篇貫穿“嚴”的鮮明導向，體現了從嚴懲處的原則精神。

從嚴懲處的原則集中體現在多個方面。一是降低編造、故意傳播虛假恐怖信息罪入罪標準。針對編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為，《解釋》將原來的入罪條件之一“致使航班備降、返航、中斷運行”修改為“致使航班復飛、清倉或者致使民用機場采取二次安檢、轉移航空器等措施”，并將規(guī)定的入罪條件“致使航班備降、返航、中斷運行”疊加“嚴重影響航班、民用機場正常運行”的評估后果后，升格為判處5年以上有期徒刑的加重處罰情形。二是增加列舉暴力危及飛行安全罪中“危及飛行安全”的具體情形，將保護范圍擴大至航空安全員、乘務員、隨機機務等飛行安全保障人員，進一步明確了乘務員作為“飛行安全保障人員”的身份地位，化解實踐認定爭議，加大了對機組人員的保護力度。三是明確了相關犯罪的數罪并罰和從一重罪處罰原則，部分違規(guī)開啟民用航空器艙門行為構成以危險方法危害公共安全罪，以暴力、威脅方法阻礙人民警察、機長、航空安全員依法執(zhí)行職務的，從重處罰；實施暴力危及飛行安全犯罪，同時構成以危險方法危害公共安全罪、故意殺人罪、故意傷害罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。確保罰當其罪、嚴懲不貸。

嚴管并非苛責，明確標準、裁之有度是法治精神的關鍵。一段時間以來，旅客在民航飛機內違規(guī)開啟應急出口艙門，在民航飛機機艙內打架斗毆、毆打他人等“機鬧”行為，其性質到底是屬于單純的行政違法行為，還是構成刑事犯罪，各方面認識不統(tǒng)一，影響了預防和懲治此類行為的效果。此次《解釋》精準劃定了行為邊界，明確了上述行為適用的罪名和定罪條件，明確罪與非罪、刑事處罰與行政處罰的界限，做到一般違法有處罰、情節(jié)嚴重有懲戒、涉嫌犯罪有追刑，讓執(zhí)法有依據、有標準、可操作。例如，《解釋》區(qū)分了航空器靜止與移動狀態(tài)開艙門行為的不同界定性質——在民航飛機處于依靠自身動力移動期間或者空中飛行期間違規(guī)開啟艙門、足以引發(fā)危害公共安全危險的情況下，才能以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；對于飛機尚未依靠自身動力移動等情況下違規(guī)開啟艙門的行為，可以根據有關規(guī)定給予行政處罰，并由行為人承擔相應的民事賠償責任。從而避免“一刀切”，明確了法律適用標準，統(tǒng)一了裁判尺度。

我國高度重視民航安全。新修訂的《中華人民共和國民用航空法》增設了安全保衛(wèi)專章，規(guī)定實施危害民用航空安全或者擾亂民用航空秩序的行為，構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。本次發(fā)布的《解釋》和《民用航空法》《治安管理處罰法》等有機銜接，共同構建了“行政處罰+限制乘機+刑事打擊”的多層次治理體系，形成協同治理合力?！睹裼煤娇辗ā反_立安全標準和安保義務，《治安管理處罰法》規(guī)制未達犯罪程度的違法行為，《刑法》則以《解釋》細化規(guī)則作為最后防線，民事賠償、行政處罰、刑事制裁層層遞進、無縫銜接，從源頭遏制危害民航安全行為的發(fā)生。

民航安全無小事，法治護航行致遠。《解釋》的出臺既是對群眾航空出行安全需求的有力回應，也是依法維護公共安全的重要舉措。所有公民應共同恪守法律底線，知法守法，敬畏規(guī)則，文明出行，讓法治成為民航安全的堅固護盾，守護每一次平安起降。（中國民航報 記者王詩彧）

編輯|陳虹瑩

校對|李季威

審核|韓 磊