現(xiàn)在開社區(qū)小店的老板,都愛用自己的小名、排行當(dāng)?shù)昝瑘D的就是親切接地氣,街坊鄰居也覺得好記。誰能想到,這么平常的一件事,居然給成都的一位開鹵菜店的大姐,招來一張法院傳票,張口就要五十萬賠償。這事說出來誰都納悶,用自己叫了一輩子的稱呼開店,怎么就成侵權(quán)了?順著往下扒,這里頭的貓膩可太讓人上火了。
![]()
這位大姐姓劉,今年五十歲,在成都高新區(qū)中和街道開鹵菜店好些年了。她們家一共六個兄弟姐妹,她排行老四,打小不管是自家人還是老街坊,都一口一個“四姐”叫她。大姐沒啥大野心,就靠著自己鹵手撕兔的好手藝,守著這家小店過日子。沒豪華裝修沒網(wǎng)紅營銷,全靠老客帶新客,慢慢就在周邊做出了名氣,大伙都直接管這家店叫“四姐手撕兔”。
誰能想到,本來安安穩(wěn)穩(wěn)做生意,2025年大姐突然收到了法院的傳票。告她的不是身邊的同行,是一家遠(yuǎn)在千里之外的揚州餐飲公司。對方說,大姐店名里的“四姐”兩個字,侵犯了他們家注冊的“四姐”商標(biāo),張口就要五十萬賠償。
![]()
五十萬對開小鹵菜店的大姐來說,真的是天文數(shù)字,起早貪黑干一年都賺不來這么多,給大姐委屈壞了。自己叫了一輩子的稱呼,開個店用用怎么就成侵權(quán)了?這事?lián)Q誰都想不通。
這事發(fā)酵開之后,不少網(wǎng)友順著捋了捋這商標(biāo)的來歷,越捋越覺得氣不打一處來。原來這個“四姐”商標(biāo),最早是2011年重慶一位姓李的持有人注冊的,核定使用范圍根本就不包含大姐做的鹵菜熟食這塊。人家大姐做的是現(xiàn)做現(xiàn)賣的鹵味,對方是做火鍋的,完全就是八竿子打不著的兩個行業(yè)。
![]()
再說大姐用這個稱呼,完全是因為自己本來就被大伙叫了幾十年四姐,根本沒想著蹭誰的名氣,她自己都注冊了別的商標(biāo),說抄襲侵權(quán)真的太扯了。
再反觀起訴人的這家揚州公司,他們2016年才把這個商標(biāo)受讓過來,之后就沒正經(jīng)大規(guī)模用過這個商標(biāo)。說白了這不就是搶注了個常見稱呼,蹲在那等小商家撞上來,然后伸手要錢么,這不就是典型的碰瓷。
而且在川渝地區(qū)開館子,那個街上沒有幾個張姐李哥王嬢嬢的店,這不就是當(dāng)?shù)夭惋嬜畛R姷慕蟹础ky不成以后誰叫四姐,都不能開飯館了?再往下說,是不是所有帶姓氏加排行的稱呼,都得被搶注了收錢?這邏輯真的比強盜還強盜。
![]()
這官司拖到2026年初,成都高新法院才出了一審結(jié)果,結(jié)果一出來,網(wǎng)友直接叫好,都說大快人心。法院審理后認(rèn)為,判定商標(biāo)侵權(quán)最核心的一點,就是會不會讓消費者產(chǎn)生混淆。大姐的鹵菜店和揚州這家公司,不管是經(jīng)營地域還是做的品類,差了十萬八千里,根本不可能有人搞混。
而且“四姐”本身就是個通用的排行稱謂,本身就沒什么強顯著性,輪不到被某一家公司獨占。再加上對方拿不出證據(jù),證明自己受讓商標(biāo)之后正經(jīng)大規(guī)模使用過這個牌子,憑啥告別人侵權(quán)。
最后法院判了,大姐的鹵菜店不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),駁回了對方的索賠請求,一審宣判后雙方都沒上訴,這事總算畫上了句號。
![]()
其實這事說起來,真的不是個例,現(xiàn)在不少人就鉆法律的空子,專門搶注常見的人名、地名、常用詞當(dāng)商標(biāo)。然后就等著小開店的老板不小心用上,就發(fā)律師函要索賠,好多小老板不懂這些,怕麻煩干脆就賠錢了事,剛好正中這些人的下懷。
像四姐這樣敢應(yīng)訴還能贏的,其實真不多,好多小商家本來生意就做得小,一場官司就能拖垮半條命,哪怕最后贏了,也耗掉了太多精力和生意。
![]()
很多人說,人家注冊商標(biāo)了,維權(quán)怎么不對了?可正常維權(quán)和惡意碰瓷真的是兩碼事。真要是自己天天用的牌子被人抄了,維權(quán)天經(jīng)地義,可把搶注來的商標(biāo)當(dāng)斂財工具,專坑老老實實的小創(chuàng)業(yè)者,這就說不過去了。
法律本來是保護知識產(chǎn)權(quán)的,可不是給這些投機分子當(dāng)收割普通人的鐮刀用的。這次法院的判決,其實也給很多這類碰瓷的人敲了個警鐘,想靠歪門邪道發(fā)橫財,這條路走不通。
![]()
咱們尊重真正的知識產(chǎn)權(quán),也得保護那些本本分分靠雙手吃飯的普通人,別讓努力生活的小創(chuàng)業(yè)者,平白無故寒了心。
參考資料:
封面新聞 《家中排行老四,憑啥不能叫“四姐”?一鹵菜店使用“四姐”二字被索賠50萬,法院判了!》
四川日報 《鹵菜店叫“四姐”就被索賠50萬?商標(biāo)保護不是“碰瓷”工具》
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.