窗戶被紅磚封死，平時(shí)幾乎沒(méi)人居住，只有清明祭掃時(shí)才有人出入??過(guò)去幾年，江蘇、河北、廣東等地被曝出現(xiàn)所謂“骨灰房”，一些業(yè)主發(fā)現(xiàn)，個(gè)別鄰居疑似改造商品住宅，專門(mén)用于存放骨灰盒，由此引發(fā)了一系列關(guān)于公序良俗、住宅屬性等問(wèn)題的擔(dān)憂和爭(zhēng)議。

如今，這一灰色地帶迎來(lái)了明確約束。3月30日，新修訂的《殯葬管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）正式實(shí)施，這是該條例自1997年頒布近30年來(lái)首次全面修訂。其中第三十八條明確規(guī)定：禁止將居民住宅專門(mén)用于安放骨灰。

受訪的殯葬領(lǐng)域從業(yè)者提到，《條例》禁止“骨灰房”，是針對(duì)相關(guān)亂象的具體回應(yīng)，但更重要的是，通過(guò)強(qiáng)化殯葬服務(wù)的公益屬性，構(gòu)建更加完善的殯葬公共服務(wù)體系，緩解供需失衡，讓基本殯葬服務(wù)公平、可及。

AI插畫(huà)/adan

過(guò)去的“三不管”地帶

去年3月，廣東佛山一小區(qū)的三套房屋，因?yàn)檠b修風(fēng)格怪異，被鄰居懷疑用于存放骨灰，隨后引發(fā)多位業(yè)主抵制。社區(qū)核查后辟謠，稱房屋雖設(shè)有“佛堂”區(qū)域，但并沒(méi)有存放骨灰。盡管如此，這仍在一定程度上反映了公眾對(duì)“骨灰房”的敏感與焦慮。

“骨灰房”并非一個(gè)法律或?qū)I(yè)概念。現(xiàn)實(shí)中，一些家庭會(huì)將親人骨灰暫時(shí)放在家中，同時(shí)也正常居住。長(zhǎng)期從事房地產(chǎn)糾紛的北京金訴律師事務(wù)所主任律師王玉臣在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)提到，這種情況一般不屬于“骨灰房”，關(guān)鍵在于是否“專門(mén)用于”。

他指出，過(guò)往討論中的“骨灰房”形態(tài)較為多樣，比如有人將商品房專門(mén)用于存放骨灰，也有人在手續(xù)不齊全的情況下，在農(nóng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)新建房屋，用于集中存放骨灰。“可以簡(jiǎn)單理解為，骨灰被存放在了非殯儀用途的房屋里。”

2024年初，王玉臣在江蘇某地出差時(shí)，一位當(dāng)?shù)禺?dāng)事人提到，自己曾差點(diǎn)租住到疑似“骨灰房”，“有些房子的衛(wèi)生間被封起來(lái)，或者某些陰面的房間被鎖住”。房東一般不會(huì)主動(dòng)提及，他后來(lái)被當(dāng)?shù)厝颂嵝巡乓庾R(shí)到。該地靠近上海，房?jī)r(jià)較低。相關(guān)傳聞還在一定程度上壓低了小區(qū)的房?jī)r(jià)，增加了出租難度。

多位受訪者強(qiáng)調(diào)，“骨灰房”只是個(gè)別案例，算不上是普遍現(xiàn)象。不過(guò)中國(guó)殯葬協(xié)會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)孫樹(shù)仁對(duì)《中國(guó)新聞周刊》強(qiáng)調(diào)，“骨灰房”帶來(lái)的潛在后果不容忽視。

他指出，民法典明確規(guī)定，住宅不得擅自改變房屋用途，“骨灰房”實(shí)質(zhì)上是擅自將商品住房改作他用，甚至可能用于經(jīng)營(yíng)。而骨灰存放屬于殯葬設(shè)施范疇，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)民政審批，要符合規(guī)劃和消防要求，普通住宅顯然不具備這些條件。例如一旦涉及祭祀用火，風(fēng)險(xiǎn)也是不可控的”。

此外，這種做法沖擊公序良俗，住宅被用作“陰宅”，會(huì)引發(fā)鄰里心理不適，影響社區(qū)安全與和諧。根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，多地出現(xiàn)的疑似“骨灰房”，都遭到了業(yè)主反對(duì)。在業(yè)主多次抵制后，上述佛山小區(qū)的相關(guān)業(yè)主最終拆除了相關(guān)裝修，將房屋恢復(fù)為毛坯狀態(tài)。

孫樹(shù)仁認(rèn)為，如果不在《條例》中明確規(guī)定禁止，“骨灰房”這一現(xiàn)象可能長(zhǎng)期游走于監(jiān)管灰色地帶。“民政部門(mén)認(rèn)為這不屬殯葬設(shè)施，不歸自己管；房管部門(mén)認(rèn)為，房屋結(jié)構(gòu)和安全沒(méi)有問(wèn)題，沒(méi)辦法干涉；監(jiān)管部門(mén)提到這發(fā)生在私人住宅，沒(méi)有權(quán)力入戶檢查，形成了‘三不管’的地帶。這也會(huì)給個(gè)別中介和資本提供牟利空間。新修訂的《條例》做出如此規(guī)定是非常必要的。”

在王玉臣看來(lái)，《條例》對(duì)“骨灰房”的規(guī)范并不是依賴單一條款，而是放在了一整套制度體系之中。除第三十八條明確禁止外，新規(guī)明確了監(jiān)管體系：以民政部門(mén)為主，同時(shí)涉及財(cái)政、自然資源、市場(chǎng)監(jiān)管等十多個(gè)部門(mén)，按照職責(zé)協(xié)同管理。同時(shí)，《條例》規(guī)定，新建殯葬設(shè)施用地，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定以劃撥方式取得國(guó)有土地使用權(quán)，而非商業(yè)開(kāi)發(fā)，從源頭強(qiáng)化了公益屬性。不過(guò)，王玉臣提到，在具體執(zhí)行時(shí)，“骨灰房”的認(rèn)定仍存在一定模糊空間，加之相關(guān)行為具有一定隱蔽性，如果缺乏有效舉報(bào)，基層監(jiān)管在發(fā)現(xiàn)與取證上仍面臨現(xiàn)實(shí)難度。

探索公益性安葬

近年來(lái)，圍繞“骨灰房”的討論，多出現(xiàn)在一線城市周邊、房?jī)r(jià)較低的地區(qū)。受訪者均認(rèn)為，“骨灰房”的出現(xiàn)，除了監(jiān)管邊界模糊，更深層原因在于此前殯葬資源供需結(jié)構(gòu)不平衡。

一些大城市土地資源緊張，經(jīng)營(yíng)性公墓供給有限、價(jià)格較高，加上一些地區(qū)收費(fèi)不透明，“天價(jià)墓地”等話題一度引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

在上海從業(yè)三十多年的殯葬業(yè)內(nèi)人士周建中向《中國(guó)新聞周刊》表示，“骨灰房”其實(shí)并非近年才出現(xiàn)。早在十多年前，伴隨房?jī)r(jià)上漲，在土地稀缺、供給受限、需求剛性等因素疊加下，上海崇明、江蘇等地就曾傳過(guò)有“骨灰房”。

“雖然‘骨灰房’是個(gè)別案例，但背后的潛臺(tái)詞是，此前公益性殯葬設(shè)施供給不足，包括數(shù)量不夠、骨灰格位價(jià)格不夠普惠等問(wèn)題。”周建中說(shuō)，當(dāng)殯葬供給服務(wù)無(wú)法滿足需求時(shí)，一部分人就選擇了替代方案。

新修訂的《條例》開(kāi)篇提出“強(qiáng)化殯葬行業(yè)公益屬性”，建立殯葬服務(wù)基本項(xiàng)目清單，將遺體接運(yùn)、存放、告別、火化、骨灰寄存、生態(tài)安葬以及政府舉辦的殯葬服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的骨灰格位安葬等納入清單范圍，依法制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

截至3月底，全國(guó)2543家殯儀館（含殯儀服務(wù)站）、17676家公墓（含骨灰堂）價(jià)格收費(fèi)信息已經(jīng)上線。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，通過(guò)全面推行明碼標(biāo)價(jià)與網(wǎng)絡(luò)集中公示，群眾平均治喪費(fèi)用下降33％，經(jīng)營(yíng)性公墓墓位均價(jià)下降20％。

多位受訪的殯葬領(lǐng)域從業(yè)者都提到，《條例》禁止“骨灰房”背后，更重要的是通過(guò)強(qiáng)化殯葬服務(wù)的公益屬性，構(gòu)建更加完善的殯葬公共服務(wù)體系，緩解供需失衡，讓基本殯葬服務(wù)公平、可及，也引導(dǎo)人們選擇更加集約、環(huán)保的安葬方式。

在公墓之外，《條例》中提到，國(guó)家也倡導(dǎo)骨灰格位安葬，比如骨灰堂，通常不收取或僅適當(dāng)收取格位使用費(fèi)、維護(hù)管理費(fèi)。不同于“骨灰房”，骨灰堂的建設(shè)會(huì)經(jīng)過(guò)審批并有規(guī)范的管理。周建中解釋，骨灰堂、公墓、殯儀館都屬于殯葬設(shè)施，是滿足群眾殯葬服務(wù)需求所必需的設(shè)施，通常由政府安排，是非營(yíng)利性質(zhì)。

在西南地區(qū)一家連鎖墓園從業(yè)10年的銷售人員周之遠(yuǎn)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》提到，近年來(lái)，他注意到本地的骨灰寄存量在明顯增加。過(guò)去，不少家屬選擇在逝者去世后，兩三天內(nèi)完成墓地安葬。但如今不少人會(huì)先將逝者骨灰寄存，“一年寄存費(fèi)用只需要不到300元，安葬周期明顯延長(zhǎng)”。另一位重慶殯葬從業(yè)者也提到，2020年前當(dāng)?shù)毓腔姨糜?000個(gè)存放格位，卻一直沒(méi)滿；2020年以后，新建了15000個(gè)格位，卻依然供不應(yīng)求。

多地也在建設(shè)和推出更多公益性骨灰存放設(shè)施。比如，2021年天津發(fā)布《關(guān)于公益性骨灰堂建設(shè)管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》。2023年江蘇提出全省新建、擴(kuò)建100個(gè)城鄉(xiāng)公益性骨灰安放（葬）設(shè)施。今年3月，常州市啟用城市公益骨灰存放樓“長(zhǎng)期寄存區(qū)”，一期提供4000多個(gè)格位，零墓位費(fèi)，只收取基礎(chǔ)維護(hù)費(fèi)用。

在此背景下，這是否意味著殯葬領(lǐng)域正在去市場(chǎng)化？《條例》在明確殯葬事業(yè)屬于公益事業(yè)的同時(shí)，將殯葬服務(wù)劃分為基礎(chǔ)項(xiàng)目與非基礎(chǔ)項(xiàng)目，非基礎(chǔ)項(xiàng)目由政府部門(mén)合理確定，并實(shí)行嚴(yán)格的收費(fèi)管理。

周建中所在的是一家市場(chǎng)化殯葬企業(yè)，近年來(lái)，隨著殯葬改革的推進(jìn)，這家企業(yè)也對(duì)墓地價(jià)格進(jìn)行了下調(diào)，并增加了一些普惠、低價(jià)產(chǎn)品。在他看來(lái)，這幾年對(duì)殯葬行業(yè)的治理，本質(zhì)上并不是針對(duì)市場(chǎng)主體，而是政府對(duì)自身提出更高要求，國(guó)內(nèi)絕大部分的公墓、殯儀館還是由政府主導(dǎo)。站在企業(yè)角度，他認(rèn)為這種調(diào)整是必要的，“殯葬的基本服務(wù)必須普惠、可及，如果連基礎(chǔ)服務(wù)都沒(méi)有做好，后面的個(gè)性化服務(wù)就無(wú)從談起”。

山東濟(jì)南一家陵園內(nèi)的骨灰堂 圖/IC

生態(tài)節(jié)地安葬仍需要引導(dǎo)

在公益性骨灰堂之外，《條例》多次提到生態(tài)安葬，規(guī)定在實(shí)行火葬的地區(qū)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)骨灰海葬、樹(shù)葬、花葬、草坪葬等多種安葬方式；在允許土葬的地區(qū)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)遺體深埋、不留墳頭、不硬化、不立碑等安葬方式。

去年，記者在探訪上海一家墓園時(shí)注意到，在傳統(tǒng)墓葬之外，有多片區(qū)域?qū)ｉT(mén)用于花葬、草坪葬等。逝者的骨灰被埋在樹(shù)木、花壇或草坪的下方，不再設(shè)置獨(dú)立的墓碑，而是以小型的平臥標(biāo)識(shí)作為紀(jì)念，有的被設(shè)計(jì)成金屬樹(shù)葉等簡(jiǎn)約形式。

早在2016年，民政部等9部門(mén)就曾聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推行節(jié)地生態(tài)安葬的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出在盡量減少土地占用的前提下，以更加環(huán)保、簡(jiǎn)約的方式處理骨灰或遺體。過(guò)去十年間，多地推動(dòng)生態(tài)節(jié)地安葬的方式，也從早期的政策倡導(dǎo)，逐步轉(zhuǎn)向以財(cái)政補(bǔ)貼為核心的引導(dǎo)方式。

央視近日?qǐng)?bào)道，目前全國(guó)已有28個(gè)省份出臺(tái)了節(jié)地生態(tài)安葬相關(guān)政策，并實(shí)施獎(jiǎng)補(bǔ)措施。選擇這一安葬方式的數(shù)量逐年增加，占比約為4％。根據(jù)公開(kāi)資料，北京、上海等一線城市補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)在3000元至4000元，還有一些地區(qū)則通過(guò)減免墓位費(fèi)用，對(duì)逝者家屬或者公墓單位給予一定的補(bǔ)助。

不過(guò)，從現(xiàn)實(shí)情況看，殯葬觀念仍在轉(zhuǎn)變過(guò)程中。周之遠(yuǎn)告訴《中國(guó)新聞周刊》，過(guò)去“入土為安”幾乎是默認(rèn)選擇，尤其在“60后”“70后”群體中更為普遍。在短視頻傳播、政策引導(dǎo)以及墓地價(jià)格的對(duì)比下，這一觀念逐漸松動(dòng)，“而且，越來(lái)越多決策開(kāi)始由年輕人主導(dǎo)，他們對(duì)這類生態(tài)安葬產(chǎn)品的接受度更高”。

但他也坦言，從整體來(lái)看，選擇節(jié)地生態(tài)葬的人仍是少數(shù)。“80％以上的人還是會(huì)為父母安排最基本的喪事。”盡管政府出臺(tái)了免費(fèi)或補(bǔ)貼政策，但實(shí)際占比仍然有限，“在我們的客戶中，這類人群占比不到5％。在不缺錢的情況下，大多數(shù)家庭還是會(huì)傾向于選擇以傳統(tǒng)方式安葬老人”。

在農(nóng)村地區(qū)，這種觀念的約束更為明顯。不少農(nóng)村老人認(rèn)為，如果拋棄守靈、出殯等傳統(tǒng)，選擇生態(tài)安葬，“是要被村里說(shuō)閑話的”。生態(tài)葬也會(huì)被一些人視作“隨便葬”。

孫樹(shù)仁在接受媒體采訪時(shí)多次提到，公眾對(duì)生態(tài)安葬的認(rèn)知提升，關(guān)鍵不在于補(bǔ)貼金額，更在于殯葬禮儀本身的重塑。

（應(yīng)受訪者要求，周建中、周之遠(yuǎn)為化名）

發(fā)于2026.4.13總第1231期《中國(guó)新聞周刊》雜志

雜志標(biāo)題：“骨灰房”被禁止，殯葬新規(guī)“求變”

記者：楊智杰

（yangzhijie@chinanews.com.cn）

編輯：閔杰