經觀感知

一筆發(fā)生在招股窗口期的7300萬元轉賬，被審計師認定需獨立調查，直接導致優(yōu)樂賽年報延期與停牌。

3月30日午間，剛在港交所上市21天的優(yōu)樂賽共享服務股份有限公司（02649.HK）宣布停牌。一天之后，公司披露，原定于3月31日發(fā)布的2025年全年業(yè)績將延期刊發(fā)，董事會會議同步推遲。

這一連串動作，源于一筆發(fā)生在上市前夕的資金轉出。

根據公告，優(yōu)樂賽在2026年2月24日至27日期間，向一名未具名實體轉賬約7300萬元。公司表示，需要額外時間向核數師提供該交易的協議及相關資料，以完成年度業(yè)績編制。

隨后，核數師安永要求公司審計委員會在外部專業(yè)機構參與下，對該交易詳情及其是否符合上市規(guī)則開展獨立調查。公司已成立特別委員會，并委任獨立會計師事務所進行法證審查，股票將繼續(xù)停牌，直至另行通知。

將時間線前后對照，這筆交易的敏感性進一步凸顯。優(yōu)樂賽于2月27日啟動招股，而上述轉賬正發(fā)生在2月24日至27日之間，與招股窗口期高度重疊。

按照港股市場慣例，若企業(yè)在上市前發(fā)生可能影響投資者判斷的重要事項，應通過招股書更新或補充公告予以披露。優(yōu)樂賽招股書最后可行日期為2月17日，確實未覆蓋該交易，但在招股啟動至上市之間，公司仍具備補充披露的時間窗口。

目前來看，這一步并未發(fā)生。

從金額上看，這筆轉賬亦難以被視為“非重大事項”。7300萬元不僅高于公司本次IPO預計開支，也超過其近一年凈利潤水平。對審計機構而言，這類交易已具備“關鍵審計事項”的典型特征，需要充分證據支持其商業(yè)合理性與合規(guī)性。

優(yōu)樂賽成立于2016年，總部位于蘇州，主營汽車供應鏈中的循環(huán)包裝共享服務。按2024年收入計算，公司在中國循環(huán)包裝市場份額約1.5%，位列第二；在汽車共享運營細分領域，份額約8.2%。

從財務表現看，公司收入規(guī)模持續(xù)增長，但盈利能力并不突出。2022年至2024年，公司收入分別為6.48億元、7.94億元和8.38億元，凈利潤分別為3120萬元、6414萬元和5074萬元。

公司于3月9日以11港元發(fā)行價登陸港交所，募資凈額約1.76億港元。但上市首日即破發(fā)，收盤跌幅超過40%；此后股價持續(xù)走低，在停牌前已跌至3.9港元，較發(fā)行價累計下跌約64.5%。

在未引入基石投資者的情況下，優(yōu)樂賽IPO更多依賴公開市場資金推動。公開發(fā)售部分錄得超過5000倍認購，但這一結構也意味著股價穩(wěn)定性較弱。

此次轉賬事件，則進一步將市場關注點從估值轉向治理與信息披露。

從港交所以往監(jiān)管實踐看，圍繞財務異常與信息披露問題，常見路徑為“審計發(fā)現—獨立調查—年報延期—停牌”。若相關問題在調查后得到合理解釋，公司通?？梢曰謴徒灰祝坏羯婕芭恫蛔慊騼炔靠刂迫毕?，可能進一步觸發(fā)紀律處分，甚至長期停牌。

類似案例中，部分公司因未能及時刊發(fā)業(yè)績或存在重大交易披露問題，被港交所公開譴責，個別情況甚至最終除牌。

對優(yōu)樂賽而言，當前的關鍵變量有三：一是獨立調查結果能否證明交易具備合理商業(yè)背景；二是公司能否盡快完成年報審計并恢復披露節(jié)奏；三是監(jiān)管機構是否會進一步追溯其在招股階段的信息披露責任。

從更深層看，這起事件所反映的，并非單一交易問題，而是公司在完成IPO之后，是否已經建立起符合上市公司要求的披露與內控體系。

對于一家剛剛上市的企業(yè)，這樣的考驗來得頗早。

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。