內(nèi)容提要：

財政部和證監(jiān)會聯(lián)手對中興財光華會計師事務(wù)所開出2.52億元罰單，暫停其經(jīng)營業(yè)務(wù)一年。這已是近年來多家會計師事務(wù)所因財務(wù)造假被重罰的最新一例。為何重罰之下財務(wù)造假仍屢禁不止？關(guān)鍵在于違法收益遠(yuǎn)高于違法成本，導(dǎo)致中介機(jī)構(gòu)“看門人”頻頻失守，造假背后盤根錯節(jié)的利益鏈難以斬斷。

一、16名注冊會計師受警告，財政部與證監(jiān)會重罰中興財光華。

4月10日，財政部發(fā)布一則重磅行政處罰決定，將中興財光華會計師事務(wù)所推上輿論焦點(diǎn)。處罰力度之大、涉及人員之多，在近年來監(jiān)管案例中頗為罕見：暫停經(jīng)營業(yè)務(wù)1年，16名簽字注冊會計師集體受警告，并被分別處以暫停執(zhí)業(yè)1個月至1年的處罰，同時被財政部與證監(jiān)會合計罰沒金額高達(dá)2.52億元。

這并非一次簡單的執(zhí)業(yè)瑕疵，而是系統(tǒng)性審計失職問題。根據(jù)披露，自2025年6月起，財政部組織專項(xiàng)檢查組，對中興財光華開展執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，并對相關(guān)企業(yè)實(shí)施延伸審計。調(diào)查結(jié)果顯示，該所在多個審計項(xiàng)目中存在嚴(yán)重執(zhí)業(yè)質(zhì)量缺陷，尤其集中在“東旭系”企業(yè)——東旭集團(tuán)、東旭光電、東旭藍(lán)天的財務(wù)報表審計中。

而“東旭系”并非普通企業(yè)，其此前已因財務(wù)造假、欺詐發(fā)行等問題被監(jiān)管層重罰。換言之，中興財光華不僅未能履行“看門人”職責(zé)，反而在關(guān)鍵環(huán)節(jié)為問題企業(yè)“背書”，在資本市場信任鏈條中造成嚴(yán)重斷裂。

此次處罰的另一大特點(diǎn)，是財政部與證監(jiān)會的協(xié)同執(zhí)法明顯強(qiáng)化。兩部門在案件調(diào)查中實(shí)現(xiàn)信息共享、協(xié)同取證，并分別依據(jù)《注冊會計師法》和《證券法》實(shí)施處罰，形成監(jiān)管合力。這種“雙線打擊”的模式，意味著未來財務(wù)造假相關(guān)責(zé)任方將面臨更高的違法成本。

值得注意的是，此次處罰不僅針對機(jī)構(gòu)，更直指個人責(zé)任。16名簽字注冊會計師被逐一追責(zé)，釋放出明確信號：審計責(zé)任無法“集體稀釋”，關(guān)鍵崗位人員必須為簽字負(fù)責(zé)。

總體來看，這起案件已不僅是一次行業(yè)處罰，更是一記針對審計行業(yè)的警鐘——在資本市場嚴(yán)監(jiān)管背景下，“走過場式審計”“選擇性失明”將難以生存。

二、近五年典型案例：財務(wù)造假與欺詐發(fā)行的“套路化演進(jìn)”。

中興財光華被重罰并非孤例。近五年來，因財務(wù)造假和欺詐發(fā)行被重罰的會計師事務(wù)所，已經(jīng)排起了長隊。

2021年，康美藥業(yè)財務(wù)造假案引爆A股。這家中藥龍頭企業(yè)虛增貨幣資金近300億元，成為A股最大造假案。為其提供審計服務(wù)的正中珠江會計師事務(wù)所，被證監(jiān)會沒收業(yè)務(wù)收入1425萬元，并處罰款4275萬元，合計5700萬元，創(chuàng)當(dāng)時審計機(jī)構(gòu)罰金之最。與此同時，銀行間市場交易商協(xié)會也對正中珠江予以嚴(yán)重警告，暫停其債務(wù)融資工具相關(guān)業(yè)務(wù)1年。

2024年，恒大地產(chǎn)債券欺詐發(fā)行案成為又一重磅炸彈。證監(jiān)會認(rèn)定恒大地產(chǎn)2019年、2020年年報存在虛假記載，通過提前確認(rèn)收入的方式虛增收入及利潤，致使5次公司債券發(fā)行構(gòu)成欺詐發(fā)行，對恒大地產(chǎn)處以41.75億元罰款，對許家印處以4700萬元頂格罰款并終身市場禁入。恒大地產(chǎn)的審計機(jī)構(gòu)普華永道更被查出“審計工作底稿失真”——地產(chǎn)項(xiàng)目觀察中約88%的記錄與實(shí)際執(zhí)行情況不一致，現(xiàn)場走訪認(rèn)為符合交樓條件的樓盤大部分實(shí)際未竣工交付，甚至有一片空地。2024年9月，證監(jiān)會與財政部對普華永道合計罰沒4.41億元。

同樣在2024年，證監(jiān)會開出了當(dāng)年的“1號罰單”——瑞華會計師事務(wù)所因康得新造假案被罰沒1783萬元。瑞華所在審計康得新2015至2017年財務(wù)報表時，連續(xù)三年出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告，但康得新同期年報卻被查出存在虛增營業(yè)收入、利潤總額等虛假記載。證監(jiān)會特別指出，瑞華所將銀行存款、營業(yè)收入等均列為“由于舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險科目”，風(fēng)險等級為“高”，卻依然未能發(fā)現(xiàn)問題。

從康美到康得新，從恒大到東旭，這些案件背后，財務(wù)造假的套路其實(shí)并不復(fù)雜，卻屢試不爽。

第一種套路是虛構(gòu)交易，也就是“無中生有”。上市公司管理層通過偽造合同、虛開發(fā)票等方式，編造根本不存在的業(yè)務(wù)來虛增收入。“專網(wǎng)通信”系列案就是典型的交易造假類案件，通過虛構(gòu)貿(mào)易業(yè)務(wù)循環(huán)，數(shù)十家上市公司卷入其中。有的公司甚至直接用PS修圖做假賬，虛增上億元營業(yè)收入和凈利潤，最終導(dǎo)致巨額投資款無法兌付。

第二種套路是會計操縱，也就是“寅吃卯糧”。不需要虛構(gòu)交易，只需“玩弄會計判斷”，比如提前確認(rèn)收入——把明年的收入記到今年賬上，或者跨期調(diào)節(jié)成本利潤。恒大地產(chǎn)就是通過提前確認(rèn)收入的方式虛增收入及利潤。

第三種套路是資金占用與虛增資產(chǎn)。東旭集團(tuán)2015至2019年虛增收入累計478.25億元，虛增利潤累計130.01億元，虛增貨幣資金447.9億元，非經(jīng)營性占用東旭光電、東旭藍(lán)天資金尚未歸還金額合計169.59億元。這種套路的核心，就是把被掏空的窟窿偽裝成賬面現(xiàn)金。

第四種是關(guān)聯(lián)交易“洗白”。通過復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方交易，將資金在體系內(nèi)循環(huán)，掩蓋真實(shí)經(jīng)營狀況，甚至實(shí)現(xiàn)資金騰挪。

第五種是借殼與熱點(diǎn)包裝。利用新能源、芯片等熱門賽道概念，通過并購、重組等方式講故事，提高估值并推動融資。

三、屢屢重罰，財務(wù)造假、欺詐發(fā)行等違法行為為何屢禁不止？

重罰之下，為什么財務(wù)造假依然屢禁不止？原因其實(shí)并不復(fù)雜，根子在于三個“失衡”。

第一，違法收益與違法成本的失衡。

財務(wù)造假的“收益”太大了。對上市公司來說，“美顏”財務(wù)報表能獲得更高估值，更方便融資圈錢；對管理層而言，可更好完成業(yè)績考核、拿到薪酬獎勵，甚至在股價上升時借機(jī)減持套現(xiàn)。

特別是對中介機(jī)構(gòu)而言，出具虛假審計報告能換來遠(yuǎn)高于正常報酬的灰色收入。一個細(xì)節(jié)耐人尋味：中興財光華官網(wǎng)顯示，該所2024年審計業(yè)務(wù)收入9.91億元，此次2.52億元罰單相當(dāng)于其全年收入的四分之一強(qiáng)。對比美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰安然造假案的處罰結(jié)果，不難看出，雖然近些年我們的處罰金額大幅提高，但相比造假帶來的收益，仍然不夠“肉疼”。

新聞稿“重罰”的背后實(shí)際上還是重拿輕放。未能真正重罰，導(dǎo)致后來者從中嗅到了風(fēng)險收益遠(yuǎn)高于風(fēng)險成本的甜味。更重要的是，過去對個人追責(zé)不夠到位，造假者被查處后換個馬甲就能重操舊業(yè)，威懾力大打折扣。

第二，中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的失衡。

會計師事務(wù)所是“看門人”，但“看門人”的薪水卻來自被審計方。這種天然的利益綁定，使得審計機(jī)構(gòu)在面對大客戶時很難真正做到獨(dú)立客觀。從普華永道任由恒大地產(chǎn)替換審計樣本，到正中珠江對康美藥業(yè)的審計流于形式，再到中興財光華對東旭系多處重大異常線索“選擇性失明”，本質(zhì)上是同一問題——審計機(jī)構(gòu)的利益與客戶深度捆綁，“看門人”變成了“放水者”。證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未充分履職盡責(zé)，是造成財務(wù)造假屢禁不止的重要原因之一。

第三，利益鏈條的盤根錯節(jié)。

財務(wù)造假很少是一個人單干，往往涉及發(fā)行人、實(shí)控人、管理層、中介機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等多個環(huán)節(jié)，形成了一條完整的利益鏈條。各環(huán)節(jié)相互配合、相互掩護(hù)，使得造假手段越來越隱蔽，查處難度越來越大。造假企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)之間，有時甚至存在“你不查我、我不告你”的默契。證監(jiān)會雖然已明確，打擊財務(wù)造假要堅持“懲首惡”與“打幫兇”并重，承銷保薦機(jī)構(gòu)、會計師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)若怠于履行“看門人”職責(zé)，就該嚴(yán)肅處理。但我們依然只能看到“懲首惡”，沒有看到“打幫兇”并重。

財務(wù)造假帶來的危害不容低估。對投資者而言，意味著資產(chǎn)損失和信任崩塌；對資本市場而言，則破壞定價機(jī)制，劣幣驅(qū)逐良幣，長期削弱市場吸引力與資源配置效率。

因此，治理這一問題，不能僅依賴事后處罰，更需要前移監(jiān)管關(guān)口：強(qiáng)化實(shí)時監(jiān)管、提升審計科技手段、完善集體訴訟機(jī)制，并真正提高違法成本，使“造假不劃算”。

這條路還很長，但方向已經(jīng)明確——讓造假者傾家蕩產(chǎn)，讓幫兇無處遁形，才能還資本市場一片清明。

【作者：徐三郎】