據(jù)近日報道，硅谷的立法者正準(zhǔn)備給風(fēng)頭正勁的無人駕駛出租車“戴上緊箍咒”。加州的一項新提案要求，像谷歌旗下的Waymo這類無人車公司，必須雇傭本地的人工操作員隨時待命，以防系統(tǒng)像去年冬天那樣在舊金山街頭集體“罷工”，癱瘓成一團。

這項提案在業(yè)內(nèi)引發(fā)了巨大震動，Waymo甚至直言，這簡直是“毀滅性”的打擊。而整件事的導(dǎo)火索，源于Waymo首席安全官毛里西奧·佩尼亞在一次聽證會上令人瞠目結(jié)舌的坦白：他承認(rèn)，那些在緊急時刻負(fù)責(zé)遠程協(xié)助無人車的“關(guān)鍵救手”，竟然遠在數(shù)千公里外的菲律賓。

消息一出，全美輿論嘩然。就在不久前，Waymo的一輛無人車在圣莫尼卡撞上了一名正在上學(xué)的孩子，而此時人們才發(fā)現(xiàn)，所謂的“高科技守護”竟然跨越了大半個地球。

說白了，這些科技巨頭在追求算法極致的同時，為了節(jié)省成本，把最核心的安全防線外包給了海外廉價勞動力。這種“遠程救火”的模式，在加州議員大衛(wèi)·科特斯看來，簡直是拿公眾的生命安全開玩笑。

科特斯提出的新法案要求，所有自動駕駛汽車公司必須在加州本地雇傭遠程駕駛員和助手，且必須持有加州駕照。更硬核的規(guī)定是：每三輛無人車就必須配備一名人工。這意味著，一旦車輛發(fā)生故障或阻塞交通，受過訓(xùn)練的工作人員必須在10分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場。

事實上，早在去年冬天，舊金山的一場大黑夜就撕開了無人車的遮羞布。當(dāng)時，大批Waymo無人車因為信號中斷或系統(tǒng)混亂，像“幽靈車隊”一樣癱瘓在馬路中央，甚至堵塞了消防車和救護車的生命通道。

科特斯在提案時言辭犀利：“不幸的是，關(guān)于自動駕駛汽車阻礙交通、干擾急救人員、甚至闖入警方執(zhí)法現(xiàn)場的報告層出不窮?！彼麖娬{(diào)，在那些模糊不清的緊急狀況下，必須有活生生的人在附近實時處理，而不是指望遠在海外的屏幕。

目前，這項提案已經(jīng)以7比2的投票結(jié)果通過了加州參議院交通委員會的審議。而Waymo和整個自動駕駛行業(yè)則是一片哀嚎，認(rèn)為這是“反應(yīng)過度”。

代表行業(yè)利益的游說者莎拉·布特抱怨道，加州現(xiàn)有的規(guī)定已經(jīng)非常嚴(yán)格了。比如從今年7月起，人工操作員必須在30秒內(nèi)響應(yīng)緊急人員，并在2分鐘內(nèi)按指令移動車輛。她直言不諱地警告：“我們不應(yīng)該在第一套系統(tǒng)還沒落地時，就疊加上第二套重疊的系統(tǒng)，這無異于變相禁止無人車在加州運行。”。

站在對立面的加州職業(yè)消防員協(xié)會卻對此表示強烈支持。游說者梅根·蘇伯斯指出，無人車經(jīng)常亂停亂放，甚至直接停在消防栓上或者擋住消防站大門，這在火秒必爭的救援中是致命的。

換句話說，這已經(jīng)演變成了一場硅谷“技術(shù)至上論”與公共安全“底線思維”的正面硬剛?？萍脊咀非蟮氖菬o人化的極致效率和低廉成本，而城市管理者和急救人員要求的，則是出事時能找得到一個能負(fù)責(zé)的“大活人”。

甚至連舊金山的民主黨參議員斯科特·維納也對“10分鐘趕到”的規(guī)定感到頭大，他調(diào)侃道：“我倒是希望我也能10分鐘橫穿舊金山，可惜我做不到?！?。

目前，Waymo在全美運營著約3000輛無人車，還有30多家公司正在排隊申請牌照。如果這項法案最終通過，意味著無人車行業(yè)“低成本擴張”的時代將徹底終結(jié)。

說到底，當(dāng)我們將方向盤交給算法時，我們交出的究竟是便利，還是通往混亂的入場券？如果連救命的指令都要跨洋過海，這種“無人駕駛”的未來，你真的敢坐嗎？對此，你怎么看？