在國民黨軍政體系中，傅作義和白崇禧究竟誰更勝一籌呢

民國時期國民黨部隊中也算是將星如云，但是能挨到最后的也不大多。縱觀整個國民黨部隊軍政系統中，作戰最為出色的怕也就是白崇禧和傅作義二人了。李宗仁在回憶錄中稱，傅宜生善守、白健生善謀，一守華北孤城、一控華中戰局。蔣介石曾私下慨嘆，二人皆為將才，卻一穩一詭、一實一虛，涿州孤城對龍潭大捷，百靈廟戰功對臺兒莊籌謀。那么這二人究竟誰會更勝一籌呢？

守城之王
傅作義的用兵是從晉綏軍時期打磨出來的，他基本不追求奇謀險勝，只把每一步戰術落到實處，把軍心、民心、后勤、城防擰成不可撼動的整體。
1927年涿州保衛戰時，傅作義以不足萬余人的偏師死守孤城三月，對抗東北奉系十余萬部隊主力。
奉系部隊使用炮轟、地道、斷糧各種手段輪番上陣，然而奉軍始終寸步難進。也正是這一戰讓傅作義坐穩了國軍守城第一人的位置。
后來晉系軍閥閻錫山也曾當面夸贊傅作義：宜生守御，天下無雙，能以弱抗強、以寡敵眾，放眼全國軍界無人能及。
傅作義的用兵之道從來不是靠天賦異稟，而是靠務實到極致的執行力。他不賭運氣、不冒風險，只是把有限兵力用到極限，這種打法下限極高，但是也能看到上限。

小諸葛白健生
和傅作義相比，白崇禧的指揮邏輯完全是另一種路徑。他被稱作小諸葛，其核心優勢是機動、謀略與地形三者結合運用，善打運動戰、奇襲戰，從不拘泥于一城一地的得失。
1927年龍潭戰役中白崇禧臨危整合北伐殘部，利用長江水網分割包圍孫傳芳主力，數日之內擊潰強敵，保住南京大本營，成為北伐戰爭的關鍵轉折。
李宗仁作為數十年搭檔，最懂白崇禧的本事，他說健生用兵神出鬼沒，算無遺策，桂系能在民國亂世立足，大半靠的是白崇禧的軍事謀劃。
實際上，白崇禧的戰術創意與戰略眼光，在國軍中堪稱頂尖，他能快速捕捉戰場破綻，用機動兵力制造局部優勢。可以說白崇禧的上限很高，只可惜這份才華，始終被派系私心與權力內耗拖累，沒能發揮到最大價值。

龍虎斗誰更高
傅作義的勝利，多是守御攻堅、區域穩固的實績。
1936年百靈廟大捷，傅作義率部擊潰日偽主力；1940年五原戰役他帶領部隊收復失地、擊斃日軍中將，這是抗戰期間國軍首次收復失地的大勝。
傅作義駐守華北多年，他把察哈爾、綏遠經營得軍民同心，日軍多次進犯都無功而返。
相比較而言，白崇禧的勝利多是戰役級的機動決勝，抗戰中協助李宗仁指揮臺兒莊戰役，解放戰爭中青樹坪戰役和衡寶戰役靈光乍現。
白崇禧的勝仗多是奇謀巧計、以快打慢的結果，但是他的勝利往往孤掌而難鳴，難以形成全局層面的戰略優勢。
蔣介石對傅作義頗為倚重，稱其忠勇可嘉、守土有方，即便非黃埔嫡系，仍放心讓他坐鎮華北。但是老蔣對白崇禧則是既用且防，私下直言健生有才無德，難擔大任，始終不肯賦予全權。
當然了對于蔣介石而言，白崇禧是資深軍閥，在國民黨軍政體系中經營頗深，想當年他們新桂系逼迫自己下野，無論何時即使白崇禧的建議再怎么正確，在蔣公的心里也不舒服。

杜聿明與傅作義、白崇禧這二人共事多年，他評價傅作義能得軍心、能撫民心，故能久戰不疲，守一城則安一方。評價白崇禧智計過人卻過于孤傲，難以協同友軍，指揮大兵團時容易各自為戰。
我軍軍神劉伯承曾點評白崇禧則更加中肯一些，說他是國軍中少有的懂戰術、懂機動的將領，只是格局受限、難成大事。劉對傅作義則稱贊其守城戰術精湛、治軍嚴謹，是值得重視的實戰對手。
程潛先生也曾直言，白崇禧運籌帷幄有余，統御全局不足，傅作義則是腳踏實地、善始善終的良將。當然了這里面的評價多少有些個人情緒在里面了。

性格決定命運。兩人的性格底色，直接決定了戰場選擇與最終成就。傅作義為人隱忍務實，不戀權、不結黨，一心守土安民，治軍寬嚴相濟、愛兵如子，即便戰局不利，部隊也始終保持極強凝聚力。
白崇禧為人孤傲自負，謀略過人卻器量狹小，深陷桂系與中央的權力斗爭，凡事以派系利益為先，淮海戰役中坐擁華中主力卻拒不出兵救援徐州，直接導致國軍全局崩潰，從此以來也徹底葬送了他的軍事才華，也讓他的指揮成效大打折扣。