機(jī)器之心編輯部

Anthropic 與 OpenClaw 的「愛恨情仇」到底要上演到何時(shí)？

上周，Anthropic 剛官宣「封殺」OpenClaw，這周，就直接將「OpenClaw 之父」Peter Steinberger「封殺」了……

今天一大早，OpenClaw 創(chuàng)始人 Peter Steinberger 就在 X 上發(fā)文：「是的，各位，未來要確保 OpenClaw 繼續(xù)與 Anthropic 模型兼容將會(huì)更加困難?！?/p>

此外，還附上一張來自 Anthropic 安全團(tuán)隊(duì)的郵件圖片，郵件稱，Peter Steinberger 的個(gè)人 Claude 賬號(hào)因「可疑」活動(dòng)被暫停。

雖然只有短短一句話，但也能看出Peter Steinberger的「怒氣」與「無奈」。

以下為 Anthropic 的郵件全文：

你好，

我們對(duì)與你的賬戶相關(guān)的可疑信號(hào)進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查，結(jié)果表明你違反了我們的使用政策。因此，我們已撤銷你對(duì) Claude 的訪問權(quán)限。

如果你希望申訴，請(qǐng)?zhí)顚懘吮韱?，或在此了解更多關(guān)于申訴流程的信息。

此致

Anthropic 安全保障團(tuán)隊(duì)（Safeguards Team）

但「封禁」時(shí)間沒有持續(xù)太久，僅僅兩個(gè)小時(shí)后，Peter Steinberger 再次發(fā)文：「我的賬號(hào)被恢復(fù)了，謝謝大家！」

不過，賬號(hào)是解封了，但是事件引起的余波還在繼續(xù)。自從 Peter Steinberger 發(fā)文后，熱度就在不斷上漲，貼文下面各種陰謀論、質(zhì)疑聲滿天飛。

首先是大家覺得Anthropic 的做法「太不厚道」。

剛開始的時(shí)候，有網(wǎng)友覺得也許是因?yàn)?Peter Steinberger 真的違反了規(guī)定才被「封禁」，但了解后，發(fā)現(xiàn)不是那么回事。

「是因?yàn)槟氵`反了他們的服務(wù)條款、以不被允許的方式使用 API，才對(duì)你動(dòng)用了 CPS（Claude Protective Services）？那當(dāng)然會(huì)這么做，這就是他們的職責(zé)。按照條款，這類賬戶本來就不允許通過第三方工具來使用服務(wù)。」

但 Peter Steinberger 回答是，「這是通過 API key，并使用官方的 Claude CLI 進(jìn)行的一手調(diào)用?！?/p>

還有網(wǎng)友覺得，也許是 Anthropic 搞錯(cuò)了，問「這次 Anthropic 封禁的是不是 API 賬號(hào)？」

而得到的回答是「Oh they blocked both?！梗ㄋ麄儍蓚€(gè)都給封了。）

而根據(jù) Peter Steinberger 的說法，也就是說，自從上周 Anthropic 發(fā)布新規(guī)后，他就一直在嚴(yán)格遵守，使用官方 API 模式，并向賬戶中預(yù)存了資金，從「薅羊毛的開發(fā)者」真正轉(zhuǎn)變?yōu)椤刚娼鸢足y的付費(fèi)客戶」，但仍然遭到封禁，搞得他現(xiàn)在「連測(cè)試都沒法做了?！?/p>

當(dāng)然，也有人質(zhì)疑，既然 Peter Steinberger 現(xiàn)在都去 Anthropic 的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 OpenAI 任職了，為何還在用 Anthropic 的產(chǎn)品？主要是用來做什么？

Peter Steinberger 也覺得冤枉，自己所做的一切還不是為了保障OpenClaw的跨模型兼容性？

「我們一直在跑端到端測(cè)試（e2e tests），確保對(duì) Harness 的改動(dòng)不會(huì)在主流模型上出問題。這基本就是我們使用 key 的用途?！?/p>

另外，他還表示，這并沒有什么沖突。

「你需要把兩件事區(qū)分開來：我在 OpenClaw Foundation 的工作，是希望讓 OpenClaw 能夠很好地兼容所有的模型 / 提供商；而我在 OpenAI 的工作，則是幫助他們制定未來的產(chǎn)品戰(zhàn)略。」

甚至，有網(wǎng)友感慨，如果當(dāng)初沒有做出如今的選擇，可能事情就不會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)地步，「你本可以選擇，但你跑錯(cuò)了.....」

Peter Steinberger 也是毫不猶豫地反擊：「他們一個(gè)歡迎我，一個(gè)發(fā)法律函……」

沒說出來的內(nèi)心潛臺(tái)詞大概是：這下你總該知道我為什么選擇 OpenAI 了吧？

隨著帖子熱度的高漲，之后，Anthropic 的一位工程師 Thariq Shihipar 也「入場(chǎng)」了。他表示，「我們并沒有因?yàn)槭褂?OpenClaw 而封禁任何人。這很可能是觸發(fā)了另一個(gè)有點(diǎn)過于敏感的濫用檢測(cè)分類器。我會(huì)給你發(fā)私信，我們一起看看情況，幫你解除封禁?！?/p>

也不知道到底是不是 Thariq Shihipar 的幫忙，還是本身這次的「封禁」就只是個(gè)烏龍，總之，在「封禁」兩個(gè)小時(shí)之后，Peter Steinberger 的賬號(hào)就得到了恢復(fù)。

整件事情到這里也告一段落了，但是不可否認(rèn)，雙方之間的裂痕又變大了。

而之所以網(wǎng)友會(huì)覺得此次封禁不是誤會(huì)，是有意為之，站在 Peter Steinberger 的視角看待問題，其實(shí)是存在著一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，在大模型時(shí)代，開源軟件的「生命線」還是握在模型廠商手中。

不管是上次的「封殺」還是這次的「封禁」，廠商隨時(shí)可以通過修改服務(wù)條款等方法來「整頓」一下……

https://x.com/steipete/status/2042615534567457102

https://techcrunch.com/2026/04/10/anthropic-temporarily-banned-openclaws-creator-from-accessing-claude/