本文作者：封旺

在干股型受賄案件當(dāng)中，犯罪金額的認(rèn)定是重要而具有爭議的問題。在當(dāng)事人收受干股后又被行賄人回購或者轉(zhuǎn)讓給第三方的情況下，更平添幾分爭議。因為，股權(quán)價值存在“收受時”和“回購時”兩個判斷時點，回購時往往股權(quán)價值會有大幅上升，不同的犯罪金額甚至意味著較大的量刑跨度。

一、法規(guī)范的底層邏輯：要區(qū)分受賄的標(biāo)的是什么

關(guān)于干股型受賄犯罪金額的認(rèn)定，主要法規(guī)范有兩個：《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（法發(fā)[2003]167號）（以下簡稱2003年《經(jīng)濟(jì)犯罪紀(jì)要》）、《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)[2007]22號）（以下簡稱2007年《受賄意見》）。

1.2003年《經(jīng)濟(jì)犯罪紀(jì)要》規(guī)定：在辦理涉及股票的受賄案件時，應(yīng)當(dāng)注意：

（1）國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或非法收受股票，沒有支付股本金，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪的，其受賄數(shù)額按照收受股票時的實際價格計算。

（2）行為人支付股本金而購買較有可能升值的股票，由于不是無償收受請托人財物，不以受賄罪論處。

（3）股票已上市且已升值，行為人僅支付股本金，其“購買”股票時的實際價格與股本金的差價部分應(yīng)認(rèn)定為受賄。

2.2007年《受賄意見》規(guī)定：干股是指未出資而獲得的股份。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的，以受賄論處。進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。

歸納其底層邏輯：準(zhǔn)確認(rèn)定受賄金額的前提是界定受賄的“實質(zhì)標(biāo)的”。當(dāng)受賄標(biāo)的是股權(quán)時，股票價格即受賄金額（2003年《經(jīng)濟(jì)犯罪紀(jì)要》第（1）種情形）；當(dāng)受賄標(biāo)的是股票升值的預(yù)期利益時，股本金與股票時價的差額即為受賄金額；當(dāng)股權(quán)只是個幌子，實質(zhì)受賄標(biāo)的是股權(quán)之上附隨的分紅權(quán)時，受賄金額即為分紅金額。

簡而言之，股權(quán)作為一種價值憑證，干股型受賄中真正的受賄標(biāo)的具有多種體現(xiàn)形式，要認(rèn)定犯罪金額是多少，首先要確定行為人的受賄標(biāo)的是什么。按照上述規(guī)定，在收受干股后回購的，原則上應(yīng)當(dāng)以收受時的股權(quán)價值作為受賄金額，回購時的增值部分作為孳息。

二、司法實踐的突破：按照回購價格量刑？

法有限而情無窮。干股型受賄案件中，出現(xiàn)了直接按照回購金額（或者回購價格與收受價格的差額）認(rèn)定受賄金額的新動向。

在于同志《刑事實務(wù)十堂課》（法律出版社2025年2月第2版）一書中記錄了這樣的案例：

李鐳受賄案：2009年，國家工作人員李鐳為甲公司提供幫助后，提出購買甲公司原始股，2011年該公司上市，李鐳套現(xiàn)127萬元；2012年左右李鐳為乙公司提供幫助，2015年乙公司擬上市，李鐳認(rèn)購部分原始股，后公司順利上市，股票價格由1.5元上漲至9.5元，截至案發(fā)時李鐳尚未拋售。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：該原始股的發(fā)行對象均系針對公司高管及專門引進(jìn)的投資機(jī)構(gòu)等特定人群，并非面向社會對外公開發(fā)行。被告人李鐳作為國家工作人員，利用與上述公司之間的管理服務(wù)關(guān)系而獲得認(rèn)購該原始股的交易機(jī)會，在明知該公司即將上市且購買原始股利潤空間巨大的情況下予以認(rèn)購獲利，其行為構(gòu)成受賄罪。

關(guān)于受賄金額，法院以公司上市后的股票價格與認(rèn)購時價格的差額作為受賄金額。

上述案例對既有法規(guī)范形成了突破：

1.2003年《經(jīng)濟(jì)犯罪紀(jì)要》第（2）點規(guī)定行為人支付了股本金的不構(gòu)成受賄罪，但該案仍以受賄罪追訴。

2.按照股票上市后的價值與認(rèn)購價值的差額作為犯罪金額，意味著犯罪金額的計算時點并非收受原始股之時；沒有區(qū)分犯罪金額與孳息。

《刑事實務(wù)十堂課》總體上對該案持積極態(tài)度，主要理由如下：首先，有些股票如原始股，屬于市場稀缺品，其價值更多地體現(xiàn)在股權(quán)本身所具有的預(yù)期收益上，該預(yù)期收益不僅包括分紅，亦包括上市后的巨大溢價。其次，購買資格的稀缺性體現(xiàn)出國家工作人員相較于普通公眾的優(yōu)勢地位，彰顯了與其職權(quán)的密切關(guān)聯(lián)性；再次，如果行受賄雙方達(dá)成的合意也主要指向預(yù)期收益，將其納入受賄數(shù)額也是對主客觀一致原則的準(zhǔn)確適用（第511頁）。

考慮到作者系最高人民法院法官的背景，上述觀點在司法實踐中具有一定代表性。究其實質(zhì)，上述案例較為明顯地體現(xiàn)出受賄人“醉翁之意不止在酒”，因此法院實際上認(rèn)定受賄標(biāo)的是股權(quán)上市后的預(yù)期收益。因此上述判決雖然對法規(guī)范造成了突破，但具有個案的現(xiàn)實合理性。

三、受賄金額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的再審視：所收股權(quán)是否是一只已經(jīng)“孕育金蛋的母雞”？

李鐳案的突破不應(yīng)簡單的推廣適用到所有干股型受賄案件當(dāng)中。如果不加區(qū)別地以回購金額作為受賄金額，那么回購時股價下跌的甚至達(dá)不到追訴標(biāo)準(zhǔn)的，是否應(yīng)按無罪處理呢？即便《刑事實務(wù)十堂課》一書也認(rèn)為，原始股具有上市增值的較大可能性，因而以實際獲利認(rèn)定犯罪金額更具合理性。但如果行受賄雙方?jīng)]有形成或者在案證據(jù)不足以證實行受賄雙方形成上述賄賂（股票升值）合意的，則不宜適用該受賄數(shù)額認(rèn)定規(guī)則。

總結(jié)而言，如何認(rèn)定受賄金額，本質(zhì)上仍應(yīng)首先判斷受賄標(biāo)的是什么？是一只普通的母雞（股權(quán)本身），還是一只已經(jīng)孕育有金蛋（巨大預(yù)期收益）的母雞？

具體而言，可以從以下幾個方面分析：

1.行受賄雙方的約定。是明確約定給予的對象就是股權(quán)，還是短期內(nèi)巨大的升值收益？

2.股權(quán)的性質(zhì)。一般而言，有限責(zé)任公司股權(quán)價值波動性不大，擬上市公司原始股具有較大升值空間。

3.股票大幅升值的時間。如果在收受后短期內(nèi)大幅升值，顯然預(yù)期收益才是受賄人所看重的。如果多年后因為市場因素導(dǎo)致股價暴漲，則應(yīng)更多歸結(jié)于命運的恩賜，而非有意的計劃。

4.交易機(jī)會的公開性。如果股權(quán)交易不具有公開性，則公職人員獲取該交易機(jī)會與其職權(quán)關(guān)聯(lián)較為緊密，作為商業(yè)機(jī)會受賄的性質(zhì)更加明顯。

5.權(quán)錢交易的性價比。如果受賄人為請托人謀取的利益較小，則行賄人給予其相應(yīng)固定價值股權(quán)的概率較大；如果受賄人為請托人謀取到了價值巨大的利益，即便受賄人收受了較低價格的原始股，也不能僅僅認(rèn)為這就已經(jīng)是“足額的回報”，認(rèn)定受賄金額為巨額分紅或者升值利益更為合理。

綜合來看，干股型受賄案件中受賄金額的認(rèn)定，始終在規(guī)范剛性與實踐靈活性之間尋求平衡。在收受干股后被回購的情形下，司法實踐并未單純地固守“收受時點”這一單一標(biāo)準(zhǔn)，而是回歸受賄罪“權(quán)錢交易”的本質(zhì)，通過識別受賄標(biāo)的是股權(quán)本身還是其所附隨的預(yù)期收益，來合理確定犯罪金額。因此，在處理此類案件時，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確判斷行受賄雙方的真實合意與股權(quán)的特殊性質(zhì)，方能在罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則下準(zhǔn)確把握辯點。

后記

就在本文發(fā)表的當(dāng)天，最高院、最高檢聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2026〕6號，以下簡稱《解釋（二）》）?！督忉專ǘ返谑粭l規(guī)定：

受賄數(shù)額一般按照收受財物時的財物價值認(rèn)定。

以收受股票、股權(quán)的預(yù)期收益作為賄賂形式，構(gòu)成犯罪的，受賄數(shù)額按照案發(fā)時實際獲利認(rèn)定；案發(fā)時尚未實際獲利的，受賄數(shù)額一般按照案發(fā)時涉案資產(chǎn)的市場價格與支付價格的溢價認(rèn)定。

該規(guī)定的第二款肯定了“李鐳受賄案”的裁判邏輯，解決了此類判決和原司法解釋的潛在沖突的問題。接下來的問題主要在于：如何認(rèn)定行受賄雙方是以“股票、股權(quán)的預(yù)期收益”作為賄賂形式？法有盡而情無窮，這有賴于司法工作人員在個案中展開分析。

封旺，北京市京都律師事務(wù)所律師，中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士、刑法學(xué)碩士。北京市首屆青年律師刑事模擬法庭大賽冠軍、最佳辯護(hù)律師。執(zhí)業(yè)以來專注刑事辯護(hù)，致力于“用心”為當(dāng)事人提供有效辯護(hù)。封旺律師代理了眾多職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、企業(yè)家和企業(yè)高管犯罪等各類案件，包括北京市某區(qū)原公安局副局長職務(wù)犯罪案、包商銀行行長金融犯罪案、哈佛博士企業(yè)家背信損害上市公司利益案，并曾為富力地產(chǎn)、騰訊、聯(lián)想頭部供應(yīng)商等多家企業(yè)高管進(jìn)行辯護(hù)，多起案件取得不起訴、二審改判、大幅減輕量刑等良好結(jié)果，深受當(dāng)事人信賴與好評。因具有高度專業(yè)性和責(zé)任感，封旺律師多次受邀前往中國政法大學(xué)、中國社會科學(xué)院大學(xué)等高校發(fā)表演講，并持續(xù)在北京市大學(xué)生模擬法庭競賽中擔(dān)任評委。