寶馬車太慘了！浙江湖州，一女子把開了多年的寶馬車交給4S店做保養(yǎng)，結(jié)果車子送回來時，副駕駛內(nèi)飾竟然多出了一條貫穿斷裂的傷口，上面還有明顯的膠水修補痕跡。女子氣憤索賠6000元，4S店卻調(diào)出監(jiān)控大喊冤枉，堅稱絕不是自己員工干的。網(wǎng)友：接車預(yù)檢不拍內(nèi)飾，出了問題才來扯皮，這4S店的心也太大了。
許女士有一輛買了多年的寶馬汽車，當(dāng)年花了25萬多元。
她平時對車子極其愛惜，自稱有潔癖，每星期都要洗一次車。
前幾天她購買了該4S店298元的保養(yǎng)套餐，外加200元的油漆拆裝費。

3月24號那天，4S店的工作人員上門把車取走。
到了26號，第三方代駕師傅把做完保養(yǎng)的車送回了許女士手里。
許女士第一時間打開車門檢查，結(jié)果瞬間傻眼了。
在副駕駛前排座椅中央馬鞍的右側(cè)下方，赫然出現(xiàn)了一條很長的貫穿裂縫。
這條裂縫不僅摸上去有明顯的凹凸感，上面甚至還有用膠水重新粘連的乳膠印。

許女士非常篤定自己交車前根本沒有這個劃痕，立刻找到了4S店討要說法。
結(jié)果4S店的工作人員堅決否認是他們弄壞的。
他們調(diào)取了監(jiān)控錄像，表示車子在店里精洗時，洗車師傅只打開了右前門幾分鐘。
這么短的時間根本不足以把飾板弄斷，然后再用膠水粘起來噴上表板蠟掩蓋。
許女士仔細核對發(fā)現(xiàn)，4S店在取車預(yù)檢時，工作人員發(fā)來的4張照片全都是車輛外觀，根本沒有拍內(nèi)飾。

現(xiàn)在4S店只愿意免除更換飾板的工時費，要求許女士自己承擔(dān)零件成本。
許女士覺得這涉及到人品道德問題，堅決不答應(yīng)，直接要求對方賠償6000元現(xiàn)金。
事情曝光后，輿論場上瞬間沸騰了，引發(fā)了眾多網(wǎng)友的熱議。
有人氣憤地說，4S店的預(yù)檢流程存在嚴重漏洞，既然交車時沒有指出內(nèi)飾有問題，那就默認是完好無損的。現(xiàn)在車在你們手里壞了，沒有任何證據(jù)證明是車主原有的，無論如何都必須承擔(dān)賠償責(zé)任。
也有人覺得，這種內(nèi)飾斷裂還用膠水粘起來的手法，顯然是早就壞了被人偷偷修補過。很可能是車主以前借車給別人弄壞了不知道，或者是代駕師傅不小心弄壞的，讓4S店全額背這口黑鍋確實有點冤。

拋開雙方各執(zhí)一詞的情緒宣泄，回看整個事件的來龍去脈，其實折射出的是汽車維修行業(yè)在交接流程上的嚴重缺失。
汽車去4S店做保養(yǎng)，本質(zhì)上是一種委托保管和維修的關(guān)系。
作為專業(yè)的汽車服務(wù)機構(gòu)，4S店理應(yīng)在接過車鑰匙的那一刻起，對車輛的里里外外進行極其細致的預(yù)檢。
可惜在這起糾紛中，工作人員圖省事，僅僅拍了幾張外觀照片就草草了事。
這種形同虛設(shè)的預(yù)檢制度，直接導(dǎo)致了雙方在內(nèi)飾損壞問題上陷入了羅生門。

雖然4S店拿出了監(jiān)控試圖自證清白，但在沒有初始內(nèi)飾狀況證據(jù)的情況下，監(jiān)控里的那幾分鐘根本無法完全洗脫嫌疑。
這不僅讓原本信任他們的客戶寒了心，也讓店里的聲譽受到了嚴重影響。
根據(jù)《民法典》第897條規(guī)定，保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

在這起事件中，4S店作為有償服務(wù)的提供者和車輛保管人，如果在預(yù)檢環(huán)節(jié)沒有明確記錄車輛內(nèi)飾存在原有破損，而在交付時被發(fā)現(xiàn)損壞，在法律上就極難舉證免除自己的賠償責(zé)任。
許女士完全有權(quán)通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。