作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

私募投資領(lǐng)域中，“保底協(xié)議”（或差額補足、回購承諾等類似約定）是不少投資者的“定心丸”，約定無論私募產(chǎn)品盈虧，管理人、股東或第三方均保證投資者本金不受損失、承諾最低收益。

那么，私募保底協(xié)議是否有效？投資者損失哪些可以獲得賠償？

最高人民法院案例庫入選案例《沈某訴南京某投資管理有限公司等委托理財合同案》中明確：

1.私募基金保底協(xié)議是投資人不承擔(dān)基金投資風(fēng)險的條款，因涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗，應(yīng)當(dāng)認定該保底條款無效。禁止私募基金保底是應(yīng)當(dāng)遵守、不得違反的交易秩序。

2. 私募基金保底協(xié)議無效后的損失賠償應(yīng)當(dāng)按照合同無效后損失賠償規(guī)則處理。保底承諾的收益部分不應(yīng)當(dāng)計入損失，投資者無法收回的本金及資金占用費用則可以作為直接損失納入賠償并根據(jù)合同當(dāng)事人過錯程度進行分擔(dān)。

本案爭議的焦點問題是：私募基金保底協(xié)議的效力認定。

案涉《還款協(xié)議》實質(zhì)是將投資者沈某應(yīng)自負的投資風(fēng)險不當(dāng)分配給私募基金管理人股東涂某利、谷某雨，構(gòu)成保底協(xié)議。

《中國證券監(jiān)督管理委員會私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十五條規(guī)定，私募基金管理人、私募基金銷售機構(gòu)不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益。

本案中涂某利、谷某雨的保底承諾行為顯然違反了前述規(guī)定。雖然違反規(guī)范性文件一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)范性文件的內(nèi)容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認定合同無效。

案涉保底協(xié)議無效，應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議及促成投資過程中存在的過錯進行判斷。

涂某利、谷某雨作為某投資公司股東，屬于基金行業(yè)的管理人員或從業(yè)人員，理應(yīng)清楚知悉法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦應(yīng)清楚知悉違反相關(guān)禁止性規(guī)定的法律后果，其簽訂案涉保底協(xié)議主觀過錯明顯；沈某作為合格投資者，理應(yīng)知悉資本市場的投資風(fēng)險，而且案涉私募基金合同中已向沈某作出風(fēng)險提示，告知產(chǎn)品的高風(fēng)險性，然而出現(xiàn)虧損后沈某仍與涂某利、谷某雨簽訂《還款協(xié)議》，企圖完全規(guī)避資本市場的投資風(fēng)險，亦存在主觀過錯。

綜合雙方的過錯程度及沈某已經(jīng)獲得的賠付款項，酌情認定沈某未獲補償?shù)氖Ｓ嗖糠謸p失應(yīng)系其自負合同無效之后果。

周軍律師提醒，保底協(xié)議無效后，投資者損失并非無人承擔(dān)，也并非全部由一方承擔(dān)，核心是按“過錯責(zé)任原則”劃分賠償主體、確定賠償范圍。賠償范圍僅包含實際本金損失和合理資金占用利息，不支持預(yù)期收益。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！